Решение от 27.01.2017 по делу № 22-405/2017 от 29.12.2016

Судья Усов А.С. № 22-405/2017 (22-8695/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре: Волгиной К.М.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры Бабенко К.В.

осуждённого Лазарева В.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «27» января 2017 года материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Лазарева В.В. на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от 22 сентября 2016 года, которым

ЛАЗАРЕВУ В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>, осужденному

- 03 июля 2014 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения

УСТАНОВИЛ:

в Новосибирский районный суд <адрес> в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ поступило ходатайство осужденного Лазарева В.В. о переводе его для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение.

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от 22 сентября 2016 года ходатайство осужденного Лазарева В.В. оставлено без удовлетворения.

В обоснование своих выводов суд указал, что осужденный не доказал, что он встал на путь исправления, цели уголовного наказания не достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев В.В. просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие у него взысканий не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Имеющееся у него одно действующее взыскание является незначительным.

Кроме того, суд не принял во внимание, что к отбытию ему остался незначительный срок, и в колонии-поселении у него будет возможность трудоустроиться и погасить тем самым иск.

В судебном заседании осужденный Лазарев В.В. в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы жалобы.

От участия адвоката осуждённый Лазарев В.В. отказался. Отказ от адвоката не связан с материальным положением.

Прокурор Бабенко К.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Лазарева В.В. без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четвертой срока наказания.

При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд, учитывая все обстоятельства в совокупности, должен прийти к убеждению, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом данные требования закона учтены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, Лазарев В.В. отбыл более 1/4 срока назначенного ему наказания. Однако наказание Лазарев В.В. отбывает в обычных условиях, на облегченные условия, которые являются основным условием для удовлетворения данного ходатайства осужденного, Лазарев В.В. не переводился.

Кроме того, Лазарев В.В. за период отбывания наказания имеет 9 взысканий, семь из которых, вопреки доводам жалобы, являются действующими, поощрений не имеет, к психофизической коррекции своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не стремится, не трудоустроен, в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и что Лазарев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому правильность этих выводов не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, направленные на оспаривание законности и обоснованности постановления суда, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену или изменение постановления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не установлено.

При таком положении оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы осужденного Лазарева В.В., суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░