Решение по делу № 33-863/2021 от 01.02.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мельникова О.В. Дело № 33-863/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-202/2020 с апелляционной жалобой Лапшаева Юрия Ивановича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2020 года, по которому постановлено:

Уточненные исковые требования Аксенова Сергея Валентиновича к Лапшаеву Юрию Ивановичу об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером *** установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка площадью 406 111 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Точка 1 (координаты поворотной точки Х – 525607,35; Y -1362279,92)

Точка 2 (координаты поворотной точки Х – 525481,41; Y -1361090,85)

Точка 3 (координаты поворотной точки Х – 525842,18; Y -1361085,92)

Точка 4 (координаты поворотной точки Х – 525931,42; Y -1362258,71)

Точка 5 (координаты поворотной точки Х – 525848,23; Y -1362265,01)

Точка 6 (координаты поворотной точки Х – 525756,44; Y -1362271,97)

Точка 7 (координаты поворотной точки Х – 525666,61; Y -1362277,27)

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Аксенову Сергею Валентиновичу, расположенного по адресу: ***, площадью 300 000 кв.м в следующих границах:

Точка Н1 (координаты поворотной точки Х-525728,43 – Y -1361087,47),

Точка Т3 (координаты поворотной точки Х-525848,23 – Y -1362265,01),

Точка Н3 (координаты поворотной точки Х-525600,05 – Y -1362280,5),

Точка Н4 (координаты поворотной точки Х-525471,81 – У-1361091,5).

Решение суда является основанием для исключения сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Лапшаева Юрия Ивановича в пользу Аксенова Сергея Валентиновича расходы на поведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с Лапшаева Юрия Ивановича в пользу бюджета МО «Сурский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Аксенова С.В. – Савельевой Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Аксенов С.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела в районном суде иском к Кайзерову О.В. об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав недвижимости (далее – ЕГРП), исключении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером ***, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***

При рассмотрении дела Кайзеров О.В. судом был исключен судом из числа ответчиков по делу в связи с отсутствием материально-правового интереса в споре, в качестве ответчика по делу привлечен Лапшаев Ю.И.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью 6,8 га и 23,2 га (общей площадью 29,5 га), расположенных в муниципальном образовании (МО) ***

При проведении истцом межевания земельных участков было выявлено полное их наложение на земельный участок площадью 406 111 кв.м с кадастровым номером ***, принадлежащий Лапшаеву Ю.И., который приобрел его по договору купли-продажи у Кайзерова О.В. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение при обращении Аксенова С.В. в суд с иском к Кайзерову О.В.

При обращении Аксенова С.В. в регистрирующий орган в регистрации права собственности на земельный участок ему было отказано ввиду наличия противоречий в площади участка Лапшаева Ю.И.

Указывая, что наличие в ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка Лапшаева Ю.И. площадью 406 111 кв.м (***) препятствует для уточнения местоположения границ и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истца площадью 295 000 кв.м (***), истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРП в части описания поворотных точек границ земельного участка и исключить из ЕГРП сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ***; установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Аксенову С.В., площадью 300 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, кадастровый *** с указанием границ; взыскать с Лапшаева Ю.И. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 74 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МО «Лавинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области, администрация МО «Сурский район» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лапшаев Ю.И. просит решение суда отменить в части взыскания с него судебных расходов за проведение экспертизы по делу и оплаты государственной пошлины, а также уточнить в резолютивной части решения, кто и в размере какой площади должен выделить ему оставшуюся площадь из нераспределенных земель СПК «Л***».

Считает, что судебные издержки по делу взысканы с него незаконно, в отсутствие нарушения именно им прав, свобод или законных интересов истца, поскольку приобретенный им в 2019 году земельный участок ***) был уже с оформленными в 2016 году границами. При обращении в суд истцом не было представлено доказательств реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, вследствие чего по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Назначение экспертизы было обусловлено необходимостью определения координат участка истца, а не необходимостью проверки его (ответчика) возражений на иск.

Отмечает, что истец более 20 лет не предпринимал мер к регистрации прав на земельный участок, что способствовало созданию спорной ситуации. Указание в решении на то, что

оставшуюся площадь следует выделить из не распределенных земель СПК «Л***», по его мнению, требует уточнения.

Несмотря на указание в мотивировочной части решения о взыскании государственной пошлины в пользу истца, оплаченная истом госпошлина взыскана с него в пользу бюджета.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Малого совета Сурского районного совета народных депутатов от 21.11.1991 № *** Аксенову С.В. для ведения крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение представлено 30 га пашни из земель специализированного земельного фонда, расположенного на территории совхоза «К***» и выдан государственный акт. Крестьянское хозяйство признано юридическим лицом с названием «Л***» (том 2 л.д. 44-49).

На основании постановления Главы администрации Сурского района Ульяновской области от 07.07.1994 № *** о представлении Аксенову С.В. - главе КФХ «Луч» в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 23,2 га в совхозе «К***» для ведения крестьянского хозяйства 11.02.1998 выдано свидетельство №***, а также свидетельство на право собственности на землю серии *** на основании вышеуказанного постановления общей площадью 6.8 га, регистрационная запись №*** (том 1 л.д. 226-229).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 17.09.2020 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** площадью 820 000 кв.м, состоял на кадастровом учете с 06.10.2005. Границы земельного участка не установлены в соответствие с действующим законодательством, правообладатель не указан. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 03.12.2019 (том 1 л.д. 86).

Вместе с тем согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 06.10.2020 №*** на запрос суда принято решение об изменении статуса земельного участка с «архивный» на «актуальный», в связи с чем в ЕГРП в настоящее время содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером *** со статусом «актуальный» (том 1 л.д. 31-34, 215).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2020 следует, что на земельный участок по адресу: *** с кадастровым номером *** площадью 406 111 кв.м, правообладателем указан Лапшаев Ю.И. с 13.02.2019 (том 1 л.д. 87-90).

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: *** поселение с кадастровым номером ***, данный земельный участок приобретен Б*** А.А. по договору купли продажи земельной доли в СПК «Лавинский» от 25.06.2012 № ***, доля в праве 1/321 земельных долей земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***. Указанный земельный участок им был продан Кайзерову О.В. 27.09.2017, который продал его 06.02.2019 Лапшаеву Ю.И. (том 1 л.д. 115-177).

Решением Карсунского районного СЃСѓРґР° Ульяновской области РѕС‚ 11.04.2018, вступившим РІ законную силу 17.07.2018, признано отсутствующим право собственности Сѓ Кайзерова Рћ.Р’. РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером *** площадью 295 000 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: ***

Данным решением суда на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы установлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного Аксенову С.В. на основании свидетельства о праве собственности от 11.02.1998 и на основании свидетельства о праве на пожизненное владение от 11.02.1998, на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий Кайзерову О.В. (в настоящее время Лапшаеву Ю.И.), поскольку право собственности на этот земельный участок было зарегистрировано позже права собственности Аксенова С.В. При рассмотрении этого дела в качестве представителя ответчика Кайзерова О.В. принимал участие Лапшаев Ю.И., поэтому установленные данным решением обстоятельства ему были известны, тем не менее, он приобрел у Кайзерова О.В. указанный земельный участок.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена также судебная строительно-техническая экспертиза № *** от 26.11.2020 ООО «М*** ***» (ООО «***»), по выводам которой земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***», имеет площадь 820 000 кв.м, межевые границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, юридические границы земельных участков, принадлежащих Аксенову С.В., площадью 30 га, определены согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей № ***, фактическая площадь земельного участка, находящего в пользовании Аксенова С.В., составляет 307 017 кв.м, определены границы земельного участка, указаны координаты поворотных точек границ земельного участка, выделяемого в собственность Аксенову С.В., площадью 300 000 кв.м. с учетом уточнений, представленных экспертом в пояснениях к заключению эксперта от 07.12.2020.

Эксперт определил, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером *** находящегося в пользовании Аксенова C.B. и земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего Лапшаеву Ю.И. Площадь наложения составляет 290 890 кв.м.

Имеется реестровая ошибка в указании координат границ участка с кадастровым номером ***. При разработке проекта межевания не была соблюдена ст. 13.1 в части неточного определения местоположения границ земельного участка при разработке проекта межевания земельного участка, который мог быть выделен в счет земельной доли без учета плана земель совхоза «Красногорский» и плана (чертежа, схемы) границ части земельного участка из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером ***

Определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** с учетом исправления реестровой ошибки, площадью 116 129 кв.м. (Приложение В). Оставшуюся площадь следует выделить из нераспределенных земель СПК «Л***».

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Установив на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, факт наложения земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности и фактическом пользовании истца, и земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ответчику Лапшаеву Ю.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при установлении координат характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером *** была допущена реестровая ошибка.

Устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка, при отсутствии соответствующего заявления ответчика, возможно только по решению суда, при этом исправление реестровой ошибки в данном случае не влечет прекращения или изменения прав ответчика как собственника на принадлежащий ему земельный участок,

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись основания для исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРП сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не нарушал права и законные интересы истца, так как он не вносил ошибочные сведения в ЕГРП о земельном участке, его границы были оформлены до приобретения им участка, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку Лапшаев Ю.И. на момент разрешения спора является собственником земельного участка с кадастровым номером *** с которым выявлено наложение земельного участка, принадлежащего истцу. Кроме того, приобретая данный участок в собственность, он знал об этих обстоятельствах.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный (пересекающийся) землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению граница земельного участка в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

При этом вне зависимости от того, является спор между сторонами спором по установлению фактических границ или спором об исправлении реестровой ошибки, ответчиками по таким требованиям являются смежные (пересекающиеся) землепользователи. Данный вывод следует из того обстоятельства, что как при исправлении реестровой ошибки, так и при установлении границ на местности корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра прав недвижимости в части границ земельных участков.

Ссылка заявителя на то, что в резолютивной части отсутствуют выводы суда о том, кто и в размере какой площади земельного участка ему должен выделить оставшуюся площадь, не влечет отмену судебного постановления, поскольку резолютивная часть решения суда должна содержать результат разрешения заявленных исковых требований истца, ответчиком встречных исковых требований не заявлено. Впоследствии ответчик не лишен права защиты своих прав в установленном законом порядке.

Исключение из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не влечет прекращение его права собственности на земельный участок, как и изменение размера площади земельного участка в ЕГРП, земельный участок не снят с кадастрового учета, фактически приобрел статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления по существу разрешения материального спора, не установлено.

В части доводов апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ответчика судебных расходов судебная коллегия приходит к *** деловой!% центр» проведена экспертиза, стоимость которой в сумме 74 000 руб. оплачена истцом согласно чеку-ордеру от 09.11.2020, а также оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. при обращении с иском в суд, что подтверждается чеком-ордером от 13.07.2020.

Суд первой инстанции, взыскивая в полном объёме с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы, исходил из того, что исковые требования истца были удовлетворены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Судебная экспертиза была назначена СЃСѓРґРѕРј РїРѕ ходатайству истца РїРѕ его исковым требованиям, РІ том числе Рё РѕР± установлении границы своего земельного участка, разрешение исковых требований РЅРѕСЃРёС‚ обоюдный характер, СЃРїРѕСЂ разрешен РІ интересах обеих сторон. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем судебная коллегия считает необходимым изменить решение СЃСѓРґР° РІ части взыскания судебных расходов РЅР° проведение экспертизы Рё возложить данные расходы РЅР° стороны РІ равных долях РІ целях соблюдения баланса интересов обеих стоорон, С‚.Рµ. РїРѕ 37 000 СЂСѓР±. РЅР° каждого, оснований для освобождения ответчика РѕС‚ несения расходов РїРѕ экспертизе РІ полном объеме РЅРµ имеется.

Так как истец полностью оплатил стоимость экспертизы РІ экспертное учреждение, то следует взыскать СЃ ответчика РІ его пользу 37 000 СЂСѓР±., Р° также расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 300 рублей, поскольку СЃСѓРґ ошибочно РёС… взыскал СЃ ответчика РІ местный бюджет.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2020 года изменить в части взыскания с Лапшаева Юрия Ивановича судебных расходов за проведение судебной экспертизы и отменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета МО «Сурский район» Ульяновской области.

Снизить размер судебных расходов РЅР° проведение судебной строительно-технической экспертизы, взысканных СЃ Лапшаева Юрия Ивановича РІ пользу Аксенова Сергея Валентиновича, РґРѕ 37 000 СЂСѓР±.

Взыскать с Лапшаева Юрия Ивановича в пользу Аксенова Сергея Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшаева Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё