Решение по делу № 33-24411/2023 от 05.07.2023

судья Захаренко Ю.В. УИД 50RS0<данные изъяты>-14дело <данные изъяты> № дела в суде первой инстанции 2-3204/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,                                <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Колчиной М.В. и Перегудовой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Матюхиной Л. В. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и прекращении права собственности и оперативного управления,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителя ФГАУ «Росжилкомплекс»,

установила:

Матюхина Л.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано на то, что спорная квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии Марфинского центрального военного клинического санатория от <данные изъяты> В указанной квартире зарегистрированы истец и ее дочь. В 2009 году истец обращалась в ФГУ «МЦВКС» с заявлением о разрешении приватизации указанного жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано. Ранее истец в приватизации не участвовала и имеет право на приобретение в собственность спорного жилого помещения.

В процессе производства по делу, судом установлено, что спорная квартира находится в оперативном управлении у ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», в связи с чем, произведена замена ненадлежащего ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на надлежащего ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России».

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле ФГАУ «Росжилкомплекс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда, в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с доводами апелляционной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс» его непривлечении к участию в деле и наличием предусмотренного п пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены обжалуемого решения, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии Марфинского центрального военного клинического санатория от <данные изъяты> В указанной квартире зарегистрированы истец и ее дочь <данные изъяты>

Как следует из технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты>, двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, имеет общую площадь 48 кв.м., жилую площадь 27,4 кв.м.

Согласно выписке из финансового лицевого счета <данные изъяты> от <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

В 2009 году истец обратилась ФГУ «МЦВКС» с заявлением о разрешении приватизации данного жилого помещения.

Уведомлением от <данные изъяты> <данные изъяты> в приватизации указанной квартиры было отказано.

В сообщении об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты> – было указано на отсутствие права собственности на объекты недвижимого имущества у <данные изъяты>.

В сообщении об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты> – было указано на отсутствие права собственности на объекты недвижимого имущества у Матюхиной Л.В.

В соответствии с нотариальном Согласием от <данные изъяты>серии <данные изъяты>0, заверенным Беловой О.В., нотариусом Дмитровского нотариального округа <данные изъяты>, Широкова А.А. дала согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу:<данные изъяты>, без ее участия.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации в качестве основания заключения договора социального найма также предусматривает наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем соответствующего решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат. Напротив, указанная квартира предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что закрепленный за ФГКУ «Марфинский центральный военный клинический санаторий» <данные изъяты> является общежитием на 75 квартир.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от <данные изъяты> <данные изъяты> за ФГБУ «СКК «Подмосковье» МО РФ закреплено на праве оперативного управления обежите на 75 квартир пр вышеуказанному адресу.

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что истец состояла на учете нуждающихся в жилом помещении, и спорное жилое помещение предоставлено ему на условиях социального найма на основании соответствующего решения уполномоченного органа.

Судебная коллегия также отмечает, что само по себе проживание истца в спорном жилом помещении и несение им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о фактическом заключении договора социального найма в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа.

При этом установлено, что в реестре муниципального имущества Мытищинского городского округа <данные изъяты> спорная квартира не значится.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.

При этом ФГАУ «Росжилкомплекс» возражает против передачи спорной квартиры в собственность истца в порядке приватизации.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации не усматривается.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как спорное жилое помещение на момент рассмотрения спора передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается приказом Директора Департамента доенного имущества Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований Матюхиной Л. В. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и прекращении права собственности и оперативного управления – отказать.

Председательствующий

Судьи