Решение от 26.12.2018 по делу № 02-8071/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Томашевской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8071/2018 по исковому заявлению Эльбаева Тимура Лермановича к Таранову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по сумме займа,

УСТАНОВИЛ:

Эльбаев Т.Л. обратился в суд с иском к Таранову В.А., мотивирую свои требования тем, что 03.07.2017 г. выдал ответчику сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской Таранова В.А., на срок до 30.12.2017 г.

Однако в указанный срок ответчик деньги истцу не вернул, в связи с чем, истец передал на руки ответчику претензию с требованием о перечислении на счет истца суммы займа, однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по сумме займа в размере 100 000 руб.

Истец Эльбаев Т.Л. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истица по доверенности Панина О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Таранов В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Павлова Л.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковые требования возражала, так как ответчик не может вернуть деньги.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Пресненского районного суда города Москвы, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2017 г. стороны заключили договор займа денежных средств в размере 100 000 руб., согласно которому ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 30.12.2017 г. Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика (л.д.12).

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена истцу в установленный договором займа срок, Эльбаев Т.Л. передал 01.06.2018 г. на руки ответчику претензию с требованием возврата суммы займа (л.д.13). Данную претензию ответчик получил лично, что подтверждается росписью Таранова В.А. на претензии.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Из имеющегося в материалах дела ответа Таранова В.А. от 02.06.2018 г. на претензию истца, ответчик не может оплатить долга в ближайшее время в виду отсутствия денежных средств, и просит дать дополнительное время для возврата сумма займа.

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Таранов В.А. долг по договору займа от 03.07.2017 г. Эльбаеву Т.Л. не вернул, вследствие чего последний была вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Иного, с учетом требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, судом не установлено.

Учитывая условия заключенного договора займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.