Решение по делу № 2-939/2019 от 26.06.2019

                                64RS0010-01-2019-001130-59

Дело № 2-1-939/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года                  г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Коровайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Ус Валентине Семеновне о взыскании долга

установил:

индивидуальный предприниматель Кудрявцева А.Н. (далее по тексту – ИП Кудрявцев А.Н.) обратился в суд с иском к Ус В.С. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2015 года между ответчиком и АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (впоследствии изменившее свое наименование на Банк РСБ 24 (АО) (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № на 120 месяцев под 23,20 % годовых на сумму 382069 рублей 89 копеек. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате образовалась просрочка платежа. Заемщику было предложено досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее требование. Однако на сегодняшний день задолженность не погашена. 12 ноября 2018 года между Банком РСБ 24 (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующем на основании агентского договора № № от 03 сентября 2018 года с ИП Кудрявцевым А.Н., заключен договор об уступке прав требования № 2018-7131/20, в соответствии с которым Банк передал ООО «РегионКонсалт» свои права, принадлежащие ему на основании обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ответчиком. В свою очередь, ООО «РегионКонсалт» по акту приема-передачи прав требования к указанному агентскому договору, передал права требования своему принципалу (ИП Кудрявцеву А.Н.).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2015 года в размере 822338 рублей 78 копеек, из них: основной долг в сумме 374654 рубля 70 копеек, проценты - 283216 рублей 33 копейки, штрафная неустойка – 164467 рублей 76 копеек (пени на основной долг – 28515 рублей 40 копеек и пени на проценты – 135952 рубля 35 копеек), а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, конверты с извещением ответчика были возвращены с места его регистрации, а также с места проживания, указанного в кредитном договоре, с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 11 мая 2015 года между ответчиком и АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (впоследствии изменившее свое наименование на Банк РСБ 24 (АО) (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № на 120 месяцев под 23,20 % годовых на сумму 382069 рублей 89 копеек.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора №, заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов. Размер ежемесячного платежа составлял 8212 рублей (пункт 6 договора).

Из расчета суммы требований на 16 мая 2019 года видно, что с 2018 года ответчиком не было произведено ни одного платежа.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов.

При этом суд обращает внимание, что признание Банка банкротом, отсутствие в связи с этим реквизитов для перечисления денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от возврата долга и уплате процентов. Доказательства невозможности оплаты ежемесячных платежей после признания Банка РСБ 24 (АО) несостоятельным (банкротом), в материалах дела отсутствуют. Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций. Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк Российской Федерации, в указанное выше Агентство по страхованию вкладов, на официальном сайте которого находится вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности. При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не лишен был возможности вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором (пунктом 12) предусмотрена неустойка в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в погашении долга истец правомерно произвел начисление неустойки на суммы просроченных платежей, общий размер начисленных неустоек составил 279764 рубля 69 копеек. Истец снизил указанный размер неустоек до 25% от общей суммы задолженности (374654,70+283216,33). Однако суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен, в соответствии с условиями пункта 12 кредитного договора, до 20% годовых от полной суммы задолженности, что составляет 131574 рубля 20 копеек. Во взыскании оставшейся суммы неустойки истцу отказать.

Исходя из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору составила 789445 рублей 23 копейки, из них: основной долг в сумме 374654 рубля 70 копеек, проценты по состоянию на 16 мая 2019 года - 283216 рублей 33 копейки, штрафная неустойка – 131574 рублей 20 копеек (начислено 279764 рубля 69 копеек). При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами, указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, ответчик данные расчеты не оспорил.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 17 мая 2019 года по дату фактического погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитным договором займа № от 11 мая 2015 года какого-либо иного соглашения о порядке уплаты процентов не предусмотрено, то кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом от суммы основного долга по день фактической его уплаты.

12 ноября 2018 года между Банком РСБ 24 (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующем на основании агентского договора № № от 03 сентября 2018 года с ИП Кудрявцевым А.Н., заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк передал ООО «РегионКонсалт» свои права, принадлежащие ему на основании обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ответчиком. В свою очередь, ООО «РегионКонсалт» по акту приема-передачи прав требования к указанному агентскому договору, передал права требования своему принципалу (ИП Кудрявцеву А.Н.).

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора ответчик согласился на уступку Банком своих прав (требований) договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 11094 рубля 45 копеек: ((789445,23-200000) х 1% + 5200).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Ус Валентине Семеновне о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Ус Валентины Семеновны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2015 года в размере 789445 рублей 23 копейки, из них: основной долг в сумме 374654 рубля 70 копеек, проценты - 283216 рублей 33 копейки, штрафная неустойка – 131574 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11094 рубля 45 копеек.

Взыскивать с Ус Валентины Семеновны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,2% годовых, начиная с 17 мая 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                    Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.