Решение от 09.10.2023 по делу № 2-5197/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-5197/2023

УИД: 50RS0022-01-2023-000420-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                        г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведяшкина ФИО8 к Ведяшкиной ФИО9 об обязании передать имущество, взыскании расходов,

Установил:

Ведяшкин М.Г. обратился в суд с иском к Ведяшкиной Т.Ю. об обязании передать имущество, взыскании расходов.

В обоснование требований указано, что 10.01.2020 межу Ведяшкиным М.Г. и Ведяшкиной Т.Ю. был заключен предварительный договор мены с доплатой, по которому осуществляется обмен земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Ведяшкиной Т.Ю. на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, при условии доплаты Ведяшкину М.Г. 200000 рублей. В договоре было предусмотрено, что Ведяшкину М.Г. передается земельный участок и находящиеся на нем строения, включая баню. Баня была оборудована котлом отопления. В день заключения основного договора мены Ведяшкина Т.Ю. отказалась передавать ему ключи от бани до регистрации права. Впоследствии Ведяшкин М.Г. обнаружил, что котла отопления в бане не было, так как он был демонтирован. В связи с указанными обстоятельствами Ведяшкин М.Г. обратился в отдел полиции п.Фряново, в возбуждении уголовного дела ему было отказано. В рамках дополнительной проверки дознавателем было установлено, что Ведяшкина Т.Ю. демонтировала отопительный котел, который находится у нее и она обязуется его передать при составлении основного договора мены, акта приема-передачи. При этом, с момента заключения основного договора мены, отопительный котел ему так и не возвращен.

Уточнив требования Ведяшкин М.Г. просит:

- обязать Ведяшкину Т.Ю. передать ему демонтированный котел Viessmann (марка VITOPEND 100-W, тип WH ID, серия №) при условии проверки работоспособности, подтвержденной документально.

- взыскать с Ведяшкиной Т.Ю. в его пользу стоимость монтажных работ по установке нового котла в размере 10000 рублей (л.д.50-51).

В судебном заседании истец Ведяшкин М.Г. заявленные требования согласно уточненным требованиям поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседании ответчик Ведяшкина Т.Ю. не явилась, извещена, ее представитель адвокат Романов Д.А., действующий на основании ордера (л.д.88) просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что отопительного котла у ответчика нет. При заключении договора мены обязанности у Ведяшкиной Т.Ю. передачи отопительного котла Ведяшкину М.Г. не было.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 между Ведяшкиной Т.Ю. и Ведяшкиным М.Г. был заключен предварительный договор мены с доплатой, согласно которого Ведяшкина Т.Ю. обязалась передать Ведяшкину М.Г. земельный участок и все, что на нем находится, включая баню и иные строения и коммуникации, площадью 491 +/-1 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>» (л.д.6).

21.02.2020 между Ведяшкиным М.Г. и Ведяшкинй Т.Ю. был заключен договор мены доли в праве общей долевой собственности на квартиру на земельный участок. По условиям договора Ведяшкина Т.Ю. передала Ведяшкину М.Г. земельный участок площадью 491 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>» (л.д.7). Из пункта 24 договора мены следует, что настоящий договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, сделанные до заключения настоящего договора (л.д.7 оборот).

Согласно расписке от 21.02.2020 Ведяшкина Т.Ю. передала Ведяшкину М.Г. при подписании договора мены с доплатой передала Ведяшкину М.Г. строение-баню в собственность (л.д.11).

Обращаясь с настоящим иском истец указывает на демонтаж котла отопления ответчиком, который находился в бане.

Судом был истребован материал КУСП № от 16.06.2020, из которого усматривается, что Ведяшкин М.Г. обращался в о.п.Фряново МУ МВД России «Щелковское» с заявлением о возбуждении в отношении Ведяшкиной Т.Ю. уголовного дела по факту мошенничества. В заявлении Ведяшкин М.Г. указал, что по прибытии на земельный участок он обнаружил, что котел системы отопления демонтирован, системы отопления и горячего водоснабжения были выведены из строя.

При этом, в материале КУСП отсутствуют письменные объяснения Ведяшкиной Т.Ю. по указанному факту. В возбуждении уголовного дела Ведяшкину М.Г. было отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия спорного оборудования у ответчика. При заключении договора мены, поименованный список имущества передаваемого истцу сторонами не оформлялся. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, оснований для взыскании расходов по установке котла отопления в размере 10000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2023