Решение по делу № 33-2050/2019 от 30.01.2019

Судья Матвиенко М.А. № 33-2050/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,

судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,

при секретаре: Кочконян М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Кондратьева А.В.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года по иску ООО «ЭОС» к Кондратьеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Кондратьева А.В. к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на 90 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В обеспечении исполнения банком обязательств по кредитному договору банк заключил с ответчиком договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ***, открыл ответчику счет № ***, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика в валюте кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от 25.10.2014, согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему.

01.12.2016 между ООО «ЭОС» и банком был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому, право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Кондратьева Александра Вячеславовича в размере 221310 рублей 35 копеек.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от 25.10.2014, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую, для совершения такой уступки информации об ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 25.10.2014 в размере *** рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик Кондратьев А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора, поскольку последний платеж Кондратьевым А.В. был осуществлен в ноябре 2014 года, в связи с чем, в настоящее время истек срок исковой давности по иску банка. Кроме того, уведомления об уступке прав требования ПАО КБ УБРиР к ООО «ЭОС» Кондратьеву А.В. не поступало. При заключении договора с ответчиком ООО «ЭОС» какого либо имущественного ущерба не понесло. Так же Кондратьевым А.В. заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности по настоящему иску.

В судебное заседание истец представитель ООО «ЭОС» не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик (истец по встречному иску) Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, суду о причинах своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель Кондратьева А.В. – Дмитриева К.В. в судебном заседании с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года постановлено: «Исковые требования ООО «ЭОС» к Кондратьеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева Александра Вячеславовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от 25.10.2014 задолженность по основному долгу в размере *** рублей, задолженность по процентам в размере *** рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Кондратьева А.В. к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора, отказать».

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано, что бремя уведомления об уступке прав требования банка к истцу лежит на кредиторе, данное уведомление ответчику не приходило. Заявитель считает, что никакого имущественного ущерба при заключении договора с ответчиком банк и истец не понесли в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика. Данные суммы банком не подтверждаются и явно не соразмерны той сумме, которую истец запрашивает в исковых требованиях, а также сроки для предъявления данных требований вышли. Истец незаконно получит сверхприбыль от ответчика, что является незаконным. Заявитель считает, что судом не были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно сроки исковой давности обращения истца к должнику, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договора является договор займа, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что 25.10.2014 г. между ПАО КБ УБРиР и Кондратьевым А.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на 90 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В обеспечении исполнения банком обязательств по кредитному договору банк заключил с ответчиком договор обслуживания счета с использованием банковских карт № *** открыл ответчику счет № ***, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика в валюте кредита. Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от 25.10.2014, согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика. Ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему.

01.12.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому, право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Кондратьева А.В. в размере *** рублей.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от 25.10.2014, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую, для совершения такой уступки информации об ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком Кондратьевым А.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.09.2015, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство суд первой инстанции установил, что истец обратился в суд с иском к Кондратьеву А.В. 31.07.2018 в связи, с чем с учетом пропуска трехгодичного срока исковой давности не подлежит взысканию с ответчика задолженность по платежам, которая образовалась за период до 31.08.2015 г.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что обязательства по погашению суммы кредиторской задолженности ответчиком в полном объеме не выполнены, что подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов в соответствии с его условиями, с учетом сроков исковой давности, подлежат частичному удовлетворению. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, графика погашения по кредиту, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности по основному долгу в размере *** рублей, проценты в размере *** рубля.

При этом каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд представлено не было.

Ответчиком были заявлены встречные требования о расторжении кредитного договора с ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ст. 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что при заключении кредитного договора 25.10.2014 между Кондратьевым А.В. и ПАО КБ УБРиР сторонами были оговорены все условия кредитного договора, сумма кредита, срок возврата кредита, размер платежей и срок их оплаты, ответственность сторон. Заемщик был согласен с условиями кредитного договора, сроками и порядком оплаты по нему. Заемщик не был лишен права ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор заключенный между сторонами соответствует требованиям закона, заемщик осознанно и в добровольном порядке согласился с его условиями, односторонний отказ от исполнения возложенной по договору обязанности не допускается, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных требований ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что передача прав требования ПАО КБ УБРиР к ООО «ЭОС» основанием для расторжения заключенного кредитного договора не является, поскольку не нарушает условий заключенного кредитного договора согласно п. 13 которого, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по своей сути несостоятельны, повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, разрешено судом в соответствии с требованиями закона. Ответчик не обращался в суд с требованием о признании п. 4.7. кредитного договора противоречащим действующему законодательству. Обстоятельства неплатежеспособности ответчика, на которые он ссылается, как на невозможность исполнять обязательства по кредитному договору не могут быть признаны и являться существенными, служащими основанием для изменения кредитного договора. Кроме того, с таким заявлением ответчик к истцу и в банк не обращался. Уклонение от исполнения обязанности в одностороннем порядке действующим законодательством не допускается.

Материалами дела подтверждено наличие непогашенной задолженности ответчика по кредитному договору, в связи с чем ссылки ответчика на отсутствие ущерба являются необоснованными и не относятся к предмету рассматриваемого иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: