Решение по делу № 33-9015/2023 от 10.05.2023

УИД: 66RS0051-01-2022-00449-24 Дело № 2-860/2022 (№ 33-9015/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Редозубовой Т.Л., Кокшарова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )10 Елены Геннадьевны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочно страховой пенсии,

по апелляционным жалобам сторон

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 25.08.2022.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца ( / / )11 Е.Г., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы и возражавшей против доводов и требований апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> истец ( / / )12 Е.Г. обратилась с иском к ответчику о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочно страховой пенсии, просила:

- признать решение ответчика от <дата> недействительным,

- обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий права на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

с <дата> по <дата> в должности фельдшера, замещающего должность врача-фтизиатра участкового на 0.5 ставки и медсестры фтизиатра на 0.5 ставки ...

с <дата> по <дата> в должности фельдшера, замещающего должность врача-фтизиатра участкового на 0.5 ставки и медсестры фтизиатра на 0.5 ставки фтизиатрического кабинета филиала ...

с <дата> по <дата> в должности фельшера-фтизиатра туберкулезного ( / / )1 филиала Лобвинской городской больницы ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница»,

с <дата> по <дата> в должности медсестры палатного отделения реанимации и интенсивной терапии <адрес> клинической больницы;

- обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, то есть с <дата>.

В обоснование требований истец указала, что обратилась с заявлением 12.11.2021 к ответчику о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчик указал, что страховой стаж истца составляет 29 лет 07 месяцев 18 дней при требуемом стаже 20 лет. Ответчиком не зачтены спорные периоды работы по следующим основаниям: работникам из числа среднего медицинского персонала ... предоставляется на основании Списка <№> (раздел XXIУ «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» пункт «а» позиция ..., утв. Постановлением ( / / )1 от <дата> <№>. Согласно акту документальной проверки обоснованности выдачи уточняющей справки ГАУЗ СО «<адрес> больница» от <дата> <№> постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) обслуживанием больных по документам, представленным для проверки, не подтверждена.

Письмом ГАУЗ СО «<адрес> больница <№> от <дата> ранее представленная уточняющая справка от <дата> <№> отозвана.

Страхователем сведения о стаже представлены без кода особых условий труда, в связи с чем, они не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Кроме того, с 2013 года не произведена уплата по дополнительному тарифу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии.

Истец полагает, что непосредственное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей в условиях занятости не менее 80% рабочего времени по обслуживанию ..., подтверждено следующими доказательствами: трудовой книжкой, где указано, что на основании приказа <№>-П от <дата> она принята в муниципальное учреждение ... больница фельдшером, замещающим должность врача-фтизиатра участкового. Согласно указанного приказа, принята на должность фельдшера, замещающего должность врача-фтизиатра 0,5 ставки с надбавкой к окладу за вредные условия труда в размере 15%. В связи с переименованием учреждения с <дата> принята ... фельдшером, замещающим должность врача-фтизиатра участкового и уволена с указанной должности по собственному желанию. Согласно Аттестационному листу на фельдшера-фтизиатра ( / / )13 Е.Г. от 2015 года следует, что ей присвоена высшая квалификационная категория по данной специальности. Свои трудовые обязанности она выполняла в полном объеме, проводила амбулаторный прием пациентов, использовала в работе применяемые в настоящее время методы диагностики, владеет необходимыми лечебно-профилактическими манипуляциями и т.д. Согласно карте специальной оценки условий труда <№><дата> год фельдшера-фтизиатра, класс условий труда определен как вредный (3.2). Предусмотрены гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда и право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Аналогичные условия труда фельдшера-фтизиатра отражены и в иных предоставленных на нее характеристиках.

Обращаясь в суд, истец указывала, что, по ее мнению, следует учесть также и Экспертное заключение <№> от <дата> ( / / )14 <адрес>» филиала <адрес> и <адрес>х, которая проведена с целью оценки помещений и оборудования и иного имущества в целях возможности оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по фтизиатрии и согласно выводам которой, материалы, работы и услуги при оказании данной помощи по фтизиатрии соответствуют требованиям СанПин.

Истец указывала, что условия ее труда в должностях как фельдшера-фтизиатра, так и медицинской сестры по фтизиатрии соответствуют требованиям законодательства, предусматривающим досрочное назначение страховой пенсии за указанные условия труда, также соответствуют Федеральному закону «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» № 77-ФЗ от <дата>, из которого следует, что «Медицинские работники, непосредственно участвующие в оказании противотуберкулезной помощи имеют право на сокращенную рабочую неделю продолжительностью 30 часов, дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда - опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза».

Согласно Уточняющей справке <№> от <дата> главного врача ( / / )15 ( / / )5, в спорный период истец была занята постоянно полный рабочий день непосредственно обслуживанием туберкулезных больных и имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку <№> по коду профессии <№>

Согласно проведенному работодателем хронометражу рабочего времени за период работы с <дата> по <дата>, истец в течение всей рабочей смены, все 8 часов полностью занята выполнением возложенных обязанностей на своем основном месте работы в рабочем ( / / )1. Основная работа приходится на прием больных. То же самое указано и заключении и.о. главного врача ... от <дата> и в обзорной справке от <дата>.

Согласно лицензии на оказание медицинской помощи от <дата> ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» оказывает первичную, доврачебную, врачебную и специализированную, медико-санитарную помощь, в том числе, по фтизиатрии.

Согласно дополнительных соглашений к трудовому договору от <дата>, от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в указанные периоды работы на фтизиатрическом участке истцу производились выплаты за вредные и особые условия труда и особый характер работы.

Из представленной в материалы дела справки о доходах (по выплате заработной платы) следует, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата с 2008 года по 2021 год за полный рабочий день.

Согласно штатных расписаний <адрес>ной больницы за период с 2008 года по <дата> имелись ставки фельдшера-фтизиатра и медицинской сестра на 0.5 ставки.

С 2012 года истец работала на полной ставке фельдшера-фтизиатра, т.е. в течение полного рабочего часового дня.

Ставки фельдшера-фтизиатра и медицинской сестры на 0.5 ставки были в одном и том же фтизиатрическом (туберкулезном) ( / / )1 <адрес> СО «<адрес> больница.

Обе эти должности предусмотрены Списком <№> раздел XXIУ «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» п. «а» <№>

Как следует из справки начальника Управления ... от <дата> на основании <адрес> от <дата> <№> «Об отнесении рабочего поселка Лобва и рабочего поселка Павда, расположенных на территории <адрес>, к категории сельских населенных пунктов к виду поселок» - <адрес> является сельской местностью. Весь указанный период она работала в <адрес>.

Также в соответствующий стаж, по мнению истца, должен быть включен период ее работы в <адрес> клинической больнице в период с <дата> по <дата> в должности медсестры палатного отделения реанимации и интенсивной терапии, всего - 01 год 07 месяцев 03 дня в льготном исчислении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 181) в котором указал, что истец занимала 0.5 ставки, ввиду чего нельзя говорить о том, что у истца была полная занятость (не менее 80% рабочего времени).

По мнению ответчика законодательством не предусмотрена возможность суммирования рабочего времени для включения периодов в специальный стаж. Работодателем сведения поданы без кода особых условий труда, дополнительные страховые взносы также не уплачивались за истца.

Решением Серовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично:

- на ответчика возложена обязанность зачесть в специальный страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды трудовой деятельности в календарном исчислении:

с <дата> по <дата> - в МУ НГО Лобвинская городская больница, фтизиатрический ( / / )1 в должности фельдшера, замещающего должность врача-фтизиатра участкового на 0.5 ставки и медсестры фтизиатра на 0,5 ставки;

с <дата> по <дата> - в филиале «Лобвинская городская больница» ГБУЗ СО «<адрес> больница, фтизиатрический ( / / )1 в должности фельдшера, замещающего должность врача-фтизиатра участкового на 0.5 ставки и медсестры фтизиатра на 0,5 ставки;

с <дата> по <дата> - в филиале «Лобвинская городская больница» ГБУЗ СО «<адрес> больница, туберкулезный ( / / )1 в должности фельдшера-фтизиатра.

- ответчик обязан назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ с <дата> с последующим увеличением ее в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований истца в остальной части отказано.

С решением суда не согласился ответчик, принес на решение суда апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня не подтвержден, отсутствуют доказательства работы истца во вредных условиях труда. Сведения персонифицированного учета за спорный период работы истца с кодом особых условий труда работодателем истца не подавались.

С этим же решением суда первой инстанции не согласилась истец, принесла на решение суда апелляционную жалобу в части неудовлетворенных исковых требований, в которой указал, что не согласна с решением суда в указанной части в связи неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ее пенсионные права не могут быть нарушены тем обстоятельством, что работодателем утрачены табели рабочего времени за спорный период. Относительно периода работы в <адрес> клинической больнице истец указывает, что Российская Федерация и <адрес> подписали ряд международных договоров, согласно которым документы, выданные одной стороной, принимаются другой стороной. Кроме того, спорный период подтверждается также записями в трудовой книжке истца. А иное организационное наименование больницы не может влиять на пенсионные права истца.

В заседание суда апелляционной инстанции <дата> явились:

- истец ( / / )2, поддержавшая апелляционную жалобу и возражавшая против доводов и требований апелляционной жалобы ответчика.

Судебной коллегией в судебном заседании <дата> объявлен перерыв.

В заседание суда апелляционной инстанции <дата> явились:

- истец ( / / )2, поддержавшая апелляционную жалобу и возражавшая против доводов и требований апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, имеются основания для решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода ее работы с <дата> по <дата> в филиале «Лобвинская городская больница» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» фтизиатрический ( / / )1 в должности фельдшера, замещающего должность врача-фтизиатра участкового на 0.5 ставки и медсестры фтизиатра на 0.5 ставки и имеются основания для возложения на ответчика обязанности зачесть в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода ее работы с <дата> по <дата>.

К указанному выводу судебная коллегия приходит с учетом следующего.

Судом первой инстанции установлено, что истец <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12. 2013 № 400-ФЗ, согласно которому, право на назначении пенсии по данному основанию имеют женщины, достигшие возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного ФЗ по состоянию на <дата> на один год за каждые 2 года такой работы.

С <дата> страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 8 данного ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6.6 с последующим ежегодным увеличением на 2.4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть 3 ст. 35 ФЗ №400-ФЗ)

Решением ответчика от <дата> <№> истцу отказано в назначении досрочно страховой пенсии по указанному основанию, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ в размере 10 лет.

Ответчиком указано, что страховой стаж истца составляет 29 лет 07 месяцев 18 дней при требуемом стаже 20 лет.

Но специального стажа работы недостаточно. Ответчиком не зачтены в специальный стаж отдельные периоды работы истца.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен работодатель истца ГАУЗ СО «<адрес> больница». Представитель третьего лица ГАУЗ СО «<адрес> больница» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требования истца поддержала. Суду пояснила, что истец работала полный рабочий день, в табелях проставлялось 06 часов рабочего времени, оплачивалось полностью 06 часов (03 часа один прием, 03 часа - другой). Работодателем проводилась проверка учета рабочего времени истца, установлено, что она работала 6 часов ежедневно, с туберкулезными больными. Производилась оплата за вредные условия. Ставки оформлены работодателем как неполные (по 0,5 ставки), т.к. сначала было две больницы, которые потом объединились. Ошибка в проставлении кода льготной работы в ИЛС допущена по неграмотности работников, отвечающих за подачу соответствующих сведений. Представитель третьего лица, подтвердив полную занятость истца в спорный период на работе в соответствующих условиях труда, указывала, что недостатки в оформлении первичной кадровой и отчетной документации допущены работниками по незнанию, но истец имеет право на назначение пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований частично.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно применил положения Федерального закона № 400-ФЗ, Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Список <№> производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ( / / )1 от <дата> <№> «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от <дата> <№> «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», а также разъяснения, приведенные в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> <№> «О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и приведенные в указаниях Министерства социальной защиты Российской Федерации от <дата> <№>-У «О порядке применения раздела XXIV Списка <№> производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств».

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Судом исследованы записи в трудовой книжке истца и установлено, что истец, имеющая специальность фельдшера (среднее специальное образование), <дата> принята на работу в ... больницу на должность фельдшера-терапевта в ..., уволена <дата>.

На основании приказа <№>-к от <дата> принята медсестрой поликлиники <адрес> клинической больницы, <дата> переведена медсестрой палатной в отделение реанимации и интенсивной терапии, где работала до <дата>.

В МУ ... больница ( / / )16 Е.Г. принята <дата> фельдшером, замещающим должность врача-фтизиатра участкового.

<дата> ( / / )19 «( / / )18 больница» с <дата> реорганизовано в ( / / )20 городского округа «<адрес> больница».

<дата> ( / / )21 Е.Г. принята в филиал «( / / )17 больница» фельдшером, замещающим должность врача-фтизиатра участкового.

<дата> ... «<адрес> больница».

<дата> ... «<адрес> больница» переименовано в ГБОУЗ <адрес> «<адрес> больница».

<дата> ( / / )2 была уволена в связи с сокращением численности работников, <дата> запись об увольнении отменена.

<дата> ГБУЗ СО «<адрес> больница» переименовано в государственное автономное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> больница». <дата> уволена по собственному желанию.

Судом исследованы первичные кадровые документы, подтверждающие записи в трудовой книжке истца, исследованы трудовые договоры и дополнения к ним, должностные инструкции истца, которые определяли характер ее работы в спорные периоды.

Судом исследованы карта аттестации рабочего места по условиям труда <№> от <дата> фельдшера-фтизиатра, установлено, что по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса класс условий труда работы истца определен как 3.3., в карте указано, что работник имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Также судом исследована карта <№> специальной оценки условий труда фельдшера (фтизиатра), в которой определен итоговый класс условий труда работника как 3.2 и указано, что фельдшер (фтизиатр) имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона о страховых пенсиях № 400-ФЗ.

Судом исследованы документы, справки и сведения, представленные ответчику третьим лицом (работодателем истца), подтверждающие, что в спорные периоды истец постоянно занята обслуживанием больных туберкулезом и занята этой работой в течение всего рабочего дня, оказание медицинской помощи пациентам с диагнозом «туберкулез» занимает до 92% рабочего времени истца.

Из уточняющей справки <№> от <дата> ГАУЗ СО «<адрес> больница» судом установлено, что в период работы истца в <адрес>ной больнице с <дата> по <дата> в должности фельдшера, замещающего должность врача-фтизиатра на 0,5 ставки и по совместительству медицинской сестрой на 0,5 ставки фтизиатрического ( / / )1 ... с <дата> по настоящее время в должности фельдшера (фтизиатра) фтизиатрического ( / / )1 филиала ( / / )23 больницы и туберкулезного ( / / )1 в <адрес>ной больнице, истец постоянно полный рабочий день занята непосредственно обслуживанием ... больных и имеет право на досрочную пенсию в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Судом исследованы первичные кадровые документы, подтверждающие занятость и характер работы истца в спорные периоды (штатные расписания, графики работы, табели учета рабочего времени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции все имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждающие занятость и характер работы истца, оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении и пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорные периоды работала полный рабочий день, с туберкулезными больными, во вредных условиях труда; истец относится к среднему медицинскому персоналу во фтизиатрическом ...) ( / / )1, в течение рабочего дня осуществляла непосредственное обслуживание больных в течение всего рабочего дня, и факт выполнения истцом трудовой деятельности в непосредственном контакте с пациентами (выполнение диагностических, лечебных, профилактических, санитарных и иных мероприятий по обслуживанию больных) в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований для включения в специальный стаж периодов работы истца:

- с <дата> по <дата> - в ( / / )24 больница, фтизиатрический ( / / )1 в должности фельдшера, замещающего должность врача-фтизиатра участкового на 0.5 ставки и медсестры фтизиатра на 0,5 ставки (1 год 6 месяцев 8 дней);

- с <дата> по <дата> - в ( / / )25 «<адрес> больница, фтизиатрический ( / / )1 в должности фельдшера, замещающего должность врача-фтизиатра участкового на 0.5 ставки и медсестры фтизиатра на 0,5 ставки (9 месяцев 21 день);

- с <дата> по <дата> – в филиале ( / / )26 «<адрес> больница, туберкулезный ( / / )1 в должности фельдшера-фтизиатра (9 лет 4 месяца 20 дней).

В то же время, у суда первой инстанции не имелось оснований для не включения в соответствующий стаж периода работы истца с <дата> по <дата> в филиале «Лобвинская городская больница» ГБУЗ СО «<адрес> больница» фтизиатрический ( / / )1 в должности фельдшера, замещающего должность врача-фтизиатра участкового на 0.5 ставки и медсестры фтизиатра на 0.5 ставки, поскольку работа истца в этот период в тех же должностях, по тем же трудовым договорам, с тем же характером работы, в тех же условиях труда подтверждена не только представленными в материалы дела письменными доказательствами, но работодателем истца (третьим лицом). Тот факт, что за этот период утрачены табели учета рабочего времени или другие отдельные первичные кадровые документы, не исключает возможности включения такого периода в соответствующий стаж, поскольку всей совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств факт работы истца в соответствующих условиях, с полной занятостью подтверждается также, как и в отношении предшествующего периода, включенного судом в соответствующий стаж (с <дата> по <дата> - в филиале «Лобвинская городская больница» ГБУЗ СО «<адрес> больница, фтизиатрический ( / / )1 в должности фельдшера, замещающего должность врача-фтизиатра участкового на 0.5 ставки и медсестры фтизиатра на 0,5 ставки) и как в отношении последующего периода (с <дата> по <дата> – в филиале «Лобвинская городская больница» ГБУЗ СО «<адрес> больница, туберкулезный ( / / )1 в должности фельдшера-фтизиатра).

Приходя к выводу об отсутствии оснований для зачета в специальный страховой стаж периода работы истца с <дата> по <дата> в <адрес> клинической больнице медсестрой палатной отделения реанимации и интенсивной терапии, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из недоказанности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по представленным в материалы данного гражданского дела доказательствам оснований для включения соответствующего периода в стаж и из того, что доказательства, опровергающие доводы ответчика, не представлены истцом в материалы дела, в связи с чем по представленным как истцом так и ответчиком (материалы пенсионного дела, запросы) в материалы дела доказательствам (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имелось.

В остальной части доводы апелляционной жалобы истца и ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика и истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права в остальной части у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции по включенным судом в специальный стаж работы истца периодам соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ( / / )27 Елены Геннадьевны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы

- с 01.01.2011 по 28.02.2012 в филиале «Лобвинская городская больница» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» ... кабинет в должности фельдшера, замещающего должность врача-фтизиатра участкового на 0.5 ставки и медсестры фтизиатра на 0.5 ставки.

Возложить на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность зачесть в специальный стаж ( / / )29 Елены Геннадьевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период ее работы с 01.01.2011 по 28.02.2012

В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 25.08.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Т.Л. Редозубова

Е.В. Кокшаров