Решение по делу № 2а-5077/2018 от 27.09.2018

№ 2а-5077/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя административного истца Зерновой С.М., представителя заинтересованного лица Павлова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Конкорд» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Лидии Андреевне, УФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве Оксане Анатольевне о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Конкорд» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Л.А., УФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения, указав, что решением Советского районного суда от 13.06.2017 г. по делу № 2-1605/2017 с Челышевой Елены Сергеевны в пользу ООО Микрофинансовая организация «КредЛайн» были взысканы задолженность по договору займа в сумме 317 978 рублей 64 копейки, проценты, начиная с 21.01.2017 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 9,99% в месяц.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист от 10.07.2017 г. ФС № 020096030. 20.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 23640/17/52002-ИП. 15.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Давыдовой Л.А окончено исполнительное производство № 23640/17/52002-ИП, о чем Обществу стало известно 18.09.2018 года.

27.07.2017 года ООО Микрофинансовая организация «КредЛайн» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Конкорд». 04.05.2018 года ООО Микрокредитная компания «Конкорд» переименовано в ООО «Конкорд».

Административный истец считает, что должник не в полном объеме исполнило обязательство в рамках исполнительного производства, так как требование, содержащееся в исполнительном документе о взыскании процентов, начиная с 21.01.2017 г. по день фактического погашения задолженности не исполнено в полном объеме.

С учетом измененных исковых требований истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Давыдовой Лидией Андреевной об окончании исполнительного производства № 23640/17/52002-ИП; Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства № 23640/17/52002-ИП от 20.07.2017 г. в отношении должника Челышевой Елены Сергеевны с целью взыскания оставшегося долга по договору займа № 1 -100 от 10.03.2015 г.

В судебном заседании представитель административного истца Зернова С.М. исковые требования поддержала, пояснив, что проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства, которое фактически было исполнено 13.06.2018 года.

Представитель заинтересованного лица Павлов А.Б. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что основной долг был погашен 13.04.2018 года, следовательно, проценты на него не подлежат начислению.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Информация о судебном заседании размещена на сайте в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС N 020096030, выданного 10.07.2017 года в соответствии с решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2017 года, в отношении Челышевой Е.С. 20.07.2017 года возбуждено исполнительное производство N 97869/17/52002-ИП.

Согласно исполнительному листу с Челышевой Е.С. в пользу взыскателя подлежали взысканию задолжность по процентам по договору займа № 1-100 от 10.03.2015 г. за период с 18.11.2015 г. по 10.01.2017 г. в сумме 317 978 рублей 64 копейки, проценты, начиная с 21.01.2017 г. по день фактического погашения задолжности, исходя из процентной ставки 9,99% в месяц.

Согласно договору займа № 1-100 от 10.03.2015 г. сумма основного долга составляет 227 335 рублей.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №23640/17/52002-ИП за период с 13.04.2018 года по 13.06.2018 года должником перечислено 698 830,12 рублей, из которых сумма основанного долга 676 571,62 рублей, исполнительский сбор 22 258,50 рублей.

15.06.2018 года исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Представителем истца подтверждается оплата задолженности в указанных размерах.

Так, в ходе исполнительного производства № 23640/17/52002-ИП Челышевой Е.С. задолженность оплачивала следующим образом:

13.04.2018 г. денежные средства поступили на счет судебному приставу-исполнителю в размере 340 237 рублей 14 копеек (28.04.2018 г. денежные средства поступили на счет ООО МКК «Конкорд» - платежное поручение № 76434);

28.04.2018 г. денежные средства поступили на счет судебному приставу-исполнителю в размере 212 рублей 88 копеек (07.05.2018 г. денежные средства поступили на счет ООО МКК «Конкорд» - платежное поручение № 836515);

13.06.2018 г. денежные средства поступили на счет судебному приставу-исполнителю в размере 336 121 рубль 60 копеек. 25.06.2018 г. денежные средства были направлены на новый расчетный счет в ООО «Конкорд», 27.06.2018 г. денежные средства поступили на счет ООО «Конкорд» - платежное поручение № 643714. Общий размер оплаты составил 676 571,62 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода и выданным во его исполнение исполнительным листом установлено взыскание задолженности по процентам по договору займа № 1-100 от 10.03.2015 г. за период с 18.11.2015 г. по 10.01.2017 г. в сумме 317 978 рублей 64 копейки, проценты, начиная с 21.01.2017 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 9,99% в месяц. Вопреки утверждению представителя заинтересованного лица в исполнительном листе отсутствует указание на выплату процентов до погашения задолженности по основному долгу по займу.

Фактическое погашение задолженности произошло 13.06.2018 года, что не оспаривалось сторонами.

Однако, за период с 21.01.2017 г. по 13.06.2018 г. (508 дней) должник был обязан уплатить проценты в сумме 384 568 рублей 98 копеек. Согласно следующему расчету:

227 335 рублей (сумма основного долга)х9,99% (процентная ставка за пользование займом ежемесячно)/30 х 508дней (с 21.01.2017 г. по 13.06.2018 г.)=384 568 рублей 98 копеек

Таким образом, по исполнительному листу ФС № 020096030 от 10.07.2017 г. должно быть уплачено 708 927 рублей 62 копейки, где: 317 978 рублей 64 копейки - взысканная сумма задолженности; 6 380 рублей - госпошлина; 384 568 рублей 98 копеек - % начиная с 21.10.2017 г. по день фактического погашения задолженности (13.06.2018 г.). Однако Челышевой Е.С. оплачено 676 571 рубль 62 копейки.

При этом довод представителя заинтересованного лица о том, что 13.04.2018 года должником погашена сумма основанного долга, в связи с чем, проценты не подлежали начислению не может быть принят во внимание, поскольку противоречит указанному в исполнительном листе, а именно, что проценты подлежат исчислению, начиная с 21.01.2017 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 9,99% в месяц.

При этом судом также отмечается, что, из внесенных на депозит судебных приставов денежных средств в размере 340 237,14 рублей не следует, что должник оплатил сумму основного долга.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данное положение получило развитие в п.2.5 договора займа №1-100 от 10.03.2015 года, согласно которому при полном погашении задолженности по настоящему договору уплачиваемых заемщиком либо третьими лицами суммы направляются в первую очередь на погашение задолженности по выплате неустойки в виде пени, начисленным процентам, а затем на погашение суммы основного долга по займу.

Поскольку решение суда в части взыскания процентов из расчета 9,99% процентов в месяц с 21.01.2017 года по день фактического исполнения решения суда, не исполнено, задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена, то оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным.

Согласно ч.9 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Следовательно, для восстановления нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству, судом возлагается обязанность на судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства №23640/17/52002-ИП

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №23640/17/52002-░░ ░░ 15.06.2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №23640/17/52002-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░