Решение по делу № 2-713/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-713/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года              город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Стариковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по встречному исковому заявлению Стариковой Е.А. к ОАО «ГУТА – БАНК» о признании недействительным договора страхования, отмене комиссии за организацию страхования, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГУТА-БАНК» обратился в суд с иском к Стариковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между банком и Стариковой Е.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до <ДАТА>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика в банке, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору от <ДАТА>. Однако Старикова Е.А.неоднократно нарушала условия кредитного договора, прекратила погашение по кредиту и процентам по нему и до настоящего времени свои обязанности по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

По состоянию на <ДАТА> задолженность Стариковой Е.А. по кредитному договору от <ДАТА> составляет <данные изъяты>, из которых: штрафные санкции за несвоевременную оплату ОД – <данные изъяты>, текущие проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочный основной долг – <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам – <данные изъяты>, комиссия за организацию страхования – <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от <ДАТА> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Старикова Е.А. обратилась в суд к ОАО «ГУТА – БАНК» со встречным иском, в котором просила признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней в сумме <данные изъяты>, отменить комиссию за организацию страхования в сумме <данные изъяты> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что <ДАТА> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок до <ДАТА>. Получение кредита в указанном размере обуславливалось присоединение к Договору страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО «ГУТА - Страхование», которая предусматривала возложение на заемщика обязанность по уплате комиссии в размере <данные изъяты>. Полагает, что взимание с нее комиссии является незаконным, а условия кредитного договора, предусматривающие ее взыскание, не отвечающими требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признала в части взыскания штрафных санкций за несвоевременную оплату ОД, штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам. Просила снизить их размер, применив ст. 333 ГК РФ. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав ответчика( истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> между ОАО «ГУТА-БАНК» и Стариковой Е.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения до <ДАТА> года.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д.14-16).

На основании заявления ответчика № на предоставление кредита, в соответствии со ст. ст. 432-435, 438, 819 ГК РФ истец акцептировал оферту ответчика и открыл на его имя банковский счет, заключил с ним кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до <ДАТА> года под <данные изъяты> годовых на потребительские нужды.

    Согласно уведомления о полной стоимости кредита, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 19,9% годовых, а полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых (л.д.11).

В соответствии с заявлением № на предоставление кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами <данные изъяты> каждого месяца. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от <ДАТА> (л.д.19). Однако, Старикова Е.А. прекратила погашение по кредиту и процентам по нему. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировала. До настоящего времени свои обязанности по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

В соответствии с п. 3.9 Правил кредитования, банк имеет право требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае, если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей (л.д.45).

<ДАТА> в адрес ответчика банком было направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту (л.д.40), однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на <ДАТА> года задолженность Стариковой Е.А. по кредитному договору от <ДАТА> составляет <данные изъяты>, из которых:

- штрафные санкции за несвоевременную оплату <данные изъяты>,

- текущие проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- срочный основной долг – <данные изъяты>,

- штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам – <данные изъяты>,

- комиссия за организацию страхования – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку начисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции за несвоевременную оплату ОД до <данные изъяты>, штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам до <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- штрафные санкции за несвоевременную оплату ОД – <данные изъяты>,

- текущие проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- просроченные проценты – <данные изъяты>,

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- срочный основной долг – <данные изъяты>,

- штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам – <данные изъяты>,

- комиссия за организацию страхования – <данные изъяты>.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 ГКРФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что <ДАТА> между ОАО «ГУТА-БАНК» и Стариковой Е.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения до <ДАТА>.

Указанный договор был заключен сторонами в соответствии с действующими в банке «Правилами открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО «ГУТА-БАНК».

Условия договора предусматривают оказание Банком клиенту услуги страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно заявления Стариковой Е.А. на организацию страхования от несчастных случаев и болезней она согласна со списанием ОАО «ГУТА-БАНК» без ее дополнительного распоряжения денежных средств на оплату комиссионного вознаграждения за организацию страхования в соответствии с тарифами банка со счета, открытого на ее имя в банке.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита к заявлению № на предоставлению кредита, взнос по договору страхования от несчастных случаев и болезней составляет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> от суммы остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, которая согласно графика включает в себя: погашение основного долга, проценты, комиссии и другие платежи.

Согласно заявления Стариковой Е.А. на организацию страхования от несчастных случаев и болезней, последняя просила включить ее в список застрахованных по программе страхования заемщиков ОАО «ГУТА – БАНК» от несчастных случаев и болезней №1 по договору страхования с ЗАО «ГУТА – Страхование» в качестве лица, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, которого застрахованы на период срока действия кредитного договора № от <ДАТА>

В заявлении так же указано, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе.

Из содержания заявления следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать Положения, Тарифы, являющихся неотъемлемой частью договора, Старикова Е.А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В своем заявлении на организацию страхования от несчастных случаев и болезней истец выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, ей оказана данная услуга и с его счета ежемесячно списывается сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА> № "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

При заключении кредитного договора истец была ознакомлена, полностью согласилась и обязалась соблюдать Положения и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью данного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предоставление Стариковой Е.А. кредита не было обусловлено получением ей услуги по подключению к программе страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец выразила намерение быть застрахованной; кредит был бы предоставлен и в случае отказа истца от указанной услуги.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование риска прекращения права собственности, а также жизни и здоровья заемщиков, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, условия о страховании прав заемщика не нарушают условия о страховании, согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, она не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом не предоставлено.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от самой Стариковой Е.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Стариковой Е.А. о признании недействительным договора страхования, отмене комиссии за организацию страхования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Требования Стариковой Е.А. о взыскании судебных расходов, также не подлежит удовлетворению, поскольку вытекают из требований о признании недействительным договора страхования, отмене комиссии за организацию страхования, в удовлетворении которых было отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» к Стариковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Стариковой Е.А. в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ГУТА-БАНК» к Стариковой Е.А. о взыскании штрафных санкций за несвоевременную оплату ОД, штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Стариковой Е.А. к ОАО «ГУТА – БАНК» о признании недействительным договора страхования, отмене комиссии за организацию страхования, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                  Е.В. Игнатова