Решение по делу № 2-569/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-569/2019

УИД: 42RS0018-01-2019-000572-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                                   10 сентября 2019 года

    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи          Беловой Т.В.

    при секретаре                                                                      Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2019 по иску Горбаль Юлии Викторовны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбаль Юлия Викторовна обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобилей ....... (г/н №...) и ....... (г/н №...). Виновным был признан водитель автомобиля ....... – О.С.С. .. .. ....г. Горбаль Ю.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», по результатам ее обращения ДТП от .. .. ....г. было признано страховым случаем и выдало направление на ремонт. Однако указанное направление содержало не все повреждения, полученные в результате страхового случая. .. .. ....г. СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что в ходе рассмотрения заявленного убытка установлено, что выявленные, среди прочих повреждений переднего бампера, повреждения в его центральной части по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события. Горбаль Ю.В. .. .. ....г. направила претензию в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения и выдаче направления на ремонт на все повреждения, полученные в результате ДТП от .. .. ....г., а именно повреждение переднего бампера и правого порога. .. .. ....г. ответчиком дан ответ о том, что основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют.

Просит с учетом уточнения обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать направление ремонт транспортного средства ......., VIN: №..., поврежденного в результате ДТП от .. .. ....г., а именно на устранение повреждения переднего бампера. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Горбаль Ю.В. неустойку в размере 12 878,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Горбаль Ю.В. и ее представитель – Саглаева О.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца Саглаева О.В. дополнительно указала на голословность рецензии, представленной ответчиком, при разрешении требований просила принять во внимание выводы судебной экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 31), в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Считает, что повреждения переднего бампера в его центральной части и правого порога по характеру, местоположению и направлению развития не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Не был согласен с судебной экспертизой, поскольку у эксперта, проводившего судебную экспертизу, отсутствует квалификации в области транспортной трасологии, а также имеются противоречия в выводах: эксперт указывает на повреждения, имевшие место до ДТП .. .. ....г., однако при ответе на вопрос №... не исключает образование всех повреждений именно в ДТП от .. .. ....г.. Просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизить моральный вред и судебные расходы, поскольку их размер завышен.

Представитель третьего лица ООО ТПК «Золотое крыло» - генеральный директор Коробельников А.О., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 141), в судебное заседание не явился, направил в суд письменный ответ на запрос (л.д. 46).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от .. .. ....г. №... "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от .. .. ....г. №... "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Горбаль Ю.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) – автомобиль марки «.......», г/н. №..., ....... года выпуска, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта «РЕСОавто Помощь» №... (л.д. 6).

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств автотранспорта от столкновения от .. .. ....г. (л.д. 8-17).

Согласно полису, в качестве страховых рисков заявлена эвакуация ТС при повреждении (страховая сумма 6 000 руб.) и столкновение (страховая сумма 900 000 руб.). Предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Выгодоприобретателем по рискам «Столкновение» является страхователь, то есть Горбаль Ю.В., что не оспаривается сторонами.

Впоследствии, взамен ранее выданного полиса, истцом получен полис №... от .. .. ....г., на аналогичных условиях; замена была вызвана допущением к управлению ТС водителя Г.М.А..

Страховая премия составила – 12 878,77 руб. (7 154,92 руб. + 5 723,85 руб.).

В период действия договора страхования (полиса), .. .. ....г. в ....... час. по ул.....г....., произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....... под управлением водителя О.С.С., и ....... под управлением водителя Г.М.А., что согласуется с данными приложения к процессуальному документу по результатам рассмотрения ДТП (л.д. 19).

Виновным в ДТП от .. .. ....г. был признан водитель О.С.С., привлеченный за допущенные нарушения к административной ответственности (л.д. 20,21).

.. .. ....г. Г.М.А. обратился к Страховщику с извещением о повреждении транспортного средства, просил направить ТС для ремонта на СТОА – ООО ТПК «Золотое крыло» (л.д. 64-64 об.).

После осмотра ТС был составлен акт (л.д. 65), в котором зафиксированы выявленные стороной ответчика повреждения, выдано направление на ремонт №... от .. .. ....г. в ООО ТПК «Золотое крыло» (объект ремонта – фонарь задний правый и крышка багажника) (л.д. 66).

Уведомлением от .. .. ....г. и .. .. ....г. страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения за замену и окраску переднего бампера и накладки правого порога, поскольку повреждение переднего бампера в его центральной части и накладки правого порога по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события (по мнению ответчика, данные повреждения образовались до ДТП от .. .. ....г.) (л.д. 33,34).

.. .. ....г. ответчику была вручена досудебная претензия с требованием выдать в течение 15 дней с момента получения претензии направление на ремонт переднего бампера и правого порога (л.д. 23-23 об.), итогом рассмотрения которой стал отказ страховой компании в пересмотре ранее принятого решения, датированный .. .. ....г. (л.д. 35).

Согласно договору подряда о выполнении работ от .. .. ....г. (заказ-наряд №..., л.д. 47-48) был определен перечень работ и услуг по восстановлению спорного автомобиля, предварительная стоимость ремонта.

По окончанию ремонтных работ, со стороны ООО ТПК «Золотое крыло» выставлен страховой компании счет на оплату №... от .. .. ....г. на сумму 203 968,63 руб., на основании заказа-наряда №... (л.д. 68, 69-70). Согласована итоговая стоимость работ по оплате ремонта в размере 202 468,63 руб. (л.д.71).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза (л.д. 75-79), результатом которой стало заключение эксперта №... от .. .. ....г. ....... (л.д. 85-97).

Согласно заключению на автомобиле ......., г/н. №..., ....... года выпуска установлены:

.......

.......

.......

.......

.......

Экспертом указано, что категорично ответить о повреждении переднего бампера в ДТП .. .. ....г. не представляется возможным, так как эксперт не осматривал место ДТП, а согласно схеме ДТП и фотоснимков с места ДТП повреждение переднего бампера не исключено, так как он находится в непосредственном контакте со следообразующим объектом снежным валом, который имеет переменную плотность, наледь, комки льда, плотного снега и в процессе наезд автомобиля на снежный вал комки снега, льда хаотично перемещались, о чем свидетельствует хаотично расположенные царапины на переднем бампере. Причиной образования вторичных повреждений переднего бампера в виде трещины могут быть инерционные нагрузки, ударные, динамические нагрузки (ударный импульс), возникающие при ДТП. Передача инерционной нагрузки происходит через точки крепления (фиксации) переднего бампера к жесткостным элементам кузова. В кузовных составных частях, имеющих меньшую жесткость и прочность, энергия удара расходуется на их деформацию, разрушение, образовывая вторичные повреждения. Согласно представленных фотоснимков с места ДТП (ил. №...) и механизма образования повреждений правого порога и иллюстраций №... на фотоснимках отсутствуют следообразующие объекты, которыми могли быть нанесены повреждения правому порогу исследуемого автомобиля.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, не установлено, поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующим соответствующую специальность и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения экспертиза. Экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами и с использованием специальной литературы, она соответствует всем требованиям и правилам. Выводы экспертного заключения полные, ясные, обоснованные, а также согласуются с материалами дела.

Доводы представителя ответчика об отсутствие у эксперта соответствующей квалификации, суд считает несостоятельными, поскольку эксперт Ф.А.Ю. имеет квалификацию государственного судебного эксперта по автотехнической экспертизе по специальностям: 13.4 «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (л.д. 138-140). Вместе с тем, согласно решению научно-методического совета РФЦСЭ от .. .. ....г. установлено, что в пределах компетенции судебного эксперта, аттестованного по экспертной специальности 13.4, находится решение вопросов об установлении перечня, характера, причин возникновения и соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП (л.д. 136-137).

К представленному стороной ответчика письменному заключению специалиста №... (л.д. 117-125), суд относится критически, поскольку эксперт, составивший указанное заключение, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а приведенные им доводы, опровергаются мотивированными выводами судебного эксперта, который в исследовательской части заключения отразил причинно-следственную связь между ДТП и возможностью образования первичных и вторичных повреждений на переднем бампере. Выводы судебного исследования согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе материалом ГИБДД и фотоматериалами, в которых отражены обстоятельства ДТП и повреждения автомобилей, полисом от .. .. ....г., согласно которому повреждения на ТС при выдаче нового полиса отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Оценивая доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате ДТП от .. .. ....г. был поврежден передний бампер автомобиля ....... (г/н. №...).

Согласно п. 12.4 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от .. .. ....г., на основании которых заключен договор страхования, урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта (выдача направления на ремонт на СТОА) и оплаты счетов СТОА за выполненный ремонт поврежденного ТС в счет выплаты страхового возмещения.

При разрешении заявленных требований, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ответчика в выдаче направления на ремонт в отношении повреждений, заявленных истцом в уточненном иске, и обязывает СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать направление на ремонт транспортного средства ....... VIN №..., поврежденного в результате ДТП .. .. ....г., в части устранения повреждений переднего бампера.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от .. .. ....г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (главой 48 "Страхование" ГК РФ и Законом РФ от .. .. ....г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации») ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из договора страхования оформленного полисом от .. .. ....г., страховая премия по спорному объекту страхования составила 12 878,77 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента, когда страховщик отказался выплатить страховое возмещение или выплатил его не в полном объеме или с момента истечения срока его выплаты, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п. 12.2 Правил, решение о признании события страховым, о выплате страхового возмещения (выдаче направления на ремонт) или об отказе принимается, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования, в течение 30 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов.

Расчет неустойки производится исходя из суммы страховой премии, которая составляет 12 878,77 рублей, и по истечению 30 рабочих дней с даты, получения документов страховщиком, которые были вручены страховщику .. .. ....г..

Последний день для принятия решения о признании события страховым случаем – .. .. ....г. (.. .. ....г. + 30 рабочих дней).

Принимая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд руководствуется периодом неустойки, заявленным истцом, поскольку не может выходить за рамки заявленных требований.

Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 16 613,61 руб. (12 878,77 руб. х 3 % х 43 дня).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае суммы страховой премии, неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 12 878,77 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода обращения истца в страховую компанию с требованиями о выдаче направления на ремонт, претензионные требования, период обращения в суд за защитой своих прав и интересов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в общей сложности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 10 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 10 000 рублей, а в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказывает.

Поскольку по вине ответчика были нарушены права истца, как потребителя, он имеет право на получение компенсации морального вреда, причиненного ему, учитывая следующее.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. №... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №..., если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 46 Постановления).

Поскольку требования истца о выдаче направления на ремонт не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке (в удовлетворении досудебной претензии было отказано), суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 500 руб. (10 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50 %.

Абзац 3 пункта 45 гласит, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг №... от .. .. ....г. и квитанциям, истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 12 000 руб. (л.д.112-113об., 109-111). Перечень услуг, оказываемых по договору №... от .. .. ....г., включает в себя подготовку и подачу претензии и искового заявление, представление интересов заказчика в суде (л.д. 114).

Так, материалы дела содержат сведения о составлении и вручении ответчику претензии (л.д. 23), о составлении и подаче искового заявления (л.д. 2-5), а также сведения об участие в деле представителя – Саглаевой О.А., являющейся сотрудником ООО «ЮК «Грани Риска» (л.д. 105-108), которая принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству от .. .. ....г., и в трех судебных заседаниях (.. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г.).

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела и процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказывает.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей, из расчета 400 руб. (материальные требования) + 300 руб. (нематериальные требования).

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика.

Согласно заявлению начальника ....... стоимость экспертизы в размере 19 140 рублей до настоящего времени не оплачена (л.д. 83).

Поскольку исковые требования Горбаль Ю.В. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ....... сумму в размере 19 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ....... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ....... VIN №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ .. .. ....░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ....... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10000,0 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000,0 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░), ░░░░░ 6500,0 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11000,0 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ....... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700,0    ░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» .......    ░ ░░░░░░ ....... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19140,0 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .. .. ....░. ░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░