Решение по делу № 2-145/2023 (2-297/2022; 2-735/2021;) от 27.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 апреля 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 147 924,70 рублей, состоящую из: суммы основного долга 115 898,10 рублей, суммы задолженности по процентам 32 026,60 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 065,22 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО8» и ФИО1, был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 193 000,00 рублей сроком на 24 месяца под 40,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 13 488,84 руб., последний платеж 13 488,58 руб., однако, заемщик не исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

По заявлению ООО МФК «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО10» уступил ООО «ФИО11» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из перечня к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед ООО МФК «ФИО12» составила 147 924,70 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «ФИО13» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом СМС-уведомлением.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, не возражавшего в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела: индивидуальные условия договора займа, индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласие на страхование, заявление – оферту, копию паспорта ФИО1, расчет задолженности по основному долгу, расчет задолженности по процентам, договор уступки прав (требований), выписку из перечня, уведомление об уступке прав денежного требования, определение о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК ФИО14» и ФИО1, был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 193 000,00 рублей сроком на 24 месяца под 40,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 13 488,84 руб., последний платеж 13 488,58 руб., однако, заемщик не исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в письменной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По заявлению ООО МФК ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО16» уступил ООО «ФИО17» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из перечня к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед ООО МФК «ФИО18» составила 147 924,70 рублей. Указанный договор уступки права (требования) не оспорен, недействительным не признан. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, не оспорен ответчиком, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Как следует из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 147 924,70 руб., из них: 115 898,10 руб. сумма основного долга, 32 026,60 руб. сумма задолженности по процентам.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов в заявленных истцом размерах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 065,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО19» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ФИО20» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 924,70 рублей, состоящую из: суммы основного долга - 115 898,10 рублей, суммы задолженности по процентам - 32 026,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065,22 рублей, всего взыскать 149 989 (сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 92 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       ФИО21