Решение по делу № 1-73/2014 (1-542/2013;) от 31.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Березина Н.Е.,

при секретаре Планкиной М.В.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Колчанова А.С. и Аляевой М.К.,

подсудимого Степанова И.С.,

его защитника – адвоката Печниной Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Степанова А.С.,

ее защитника – адвоката Видоновой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей "Потерпевшей",

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Степанова И. С., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

Степанова А. С., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов И. С. и Степанов А. С. совершили преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов <дата> до 00:30 часов <дата> Степанов А.С. и Степанов И.С., находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему "Б.С.А.", нанесли последнему множественные удары по голове, телу и конечностям. Затем, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, передвигаясь во время нанесения ударов, вышли из подъезда на участок открытой местности, расположенной у <адрес>, Степанов И.С. и Степанов А.С. продолжили наносить множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям "Б.С.А.", вследствие чего последнему была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой лобной, височной, теменной и затылочной долях, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой лобной и височной долей, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой затылочной доли, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка и ствола головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, 2 ссадины лобной области справа, ссадина правой височной области с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, в проекции ссадин, со слабыми инфильтративными изменениями). Также "Б.С.А." были причинены 6 поверхностных ушибленных ран слизистой оболочки нижней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку, со слабыми инфильтративными изменениями, 2 ушибленные раны правой кисти. Закрытая тупая черепно-мозговая травма причинила "Б.С.А." тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы, как в отдельности, так и в совокупности, а также ушибленные раны правой кисти – не причинили вреда здоровью, отношения к причине смерти не имеют.

В результате умышленных насильственных действий Степанова И.С. и Степанова А.С., потерпевший "Б.С.А." скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Закрытая тупая черепно-мозговая травма привела к развитию отека, сдавлению головного мозга с вклиниванием его стволовых отделов, от чего непосредственно и наступила смерть "Б.С.А.". Между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и смертью "Б.С.А." имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов И.С. вину признал частично и пояснил, что <дата> он поссорился со своей девушкой "А. Ю.В.", пока был на свадьбе друга. Возвращаясь домой, он проводил "А. Ю.В." домой и в подъезде ее дома, поднимаясь по лестнице, громко разговаривал с ней на повышенных тонах. Проводив подругу до квартиры, он, спускаясь по лестнице, увидел в темноте на лестничной площадке человека, который спросил его с вызовом: «Ты как с девушкой обращаешься?», позже Степанов И.С. узнал, что его фамилия "Б.С.А.". Степанов "Б.С.А." проигнорировал и обошел, но "Б.С.А." неожиданно сильно ударил его кулаком в челюсть, затем последовал за ним и продолжил наносить Степанову серию ударов по туловищу и голове, схватил за куртку и стал швырять, был гораздо крупнее. Затем "Б.С.А." схватил его за горло и прижал, но он вырвался. "Б.С.А." продолжил его избивать, Степанов упал, "Б.С.А." его бил ногами, схватил за куртку, но Степанов из нее «выскочил». Когда ему удалось вырваться от "Б.С.А.", он побежал наверх и позвонил своему брату А. С. Степанову и сказал ему, что его избивают в подъезде "А. Ю.В.". Заем он побежал вниз мимо "Б.С.А." и схватил по пути свою куртку, но "Б.С.А." продолжал его преследовать и наносить удары по голове и телу, они так спустились до первого этажа, он упал на пол. Тут открылась дверь подъезда и вбежал его брат А. С. Степанов, стал его поднимать, крикнул приближающемуся "Б.С.А.": «За что ты его избил?», тот выругался и снова схватил Степанова И.С. за джемпер, Степанов А. С. стал их разнимать, "Б.С.А." отпустил джемпер, и он и его брат Степанов А. С. вышли на улицу. На улице "Б.С.А." снова на него навалился, они вдвоем сцепились. А. С. Степанов стал их разнимать, джемпер Степанова И.С. остался в руках "Б.С.А.". Тогда Степанов И.С. нанес удар ногой по ноге "Б.С.А.", чуть выше щиколотки, "Б.С.А." снова его схватил и они вдвоем сцепились, но ударов не наносили, А. С. Степанов стал их разнимать, "Б.С.А." его отпустил. Степанов И.С. и Степанов А.С. пошли в сторону 4-го подъезда своего дома, "Б.С.А." продолжал нецензурно высказываться в их адрес, догнал их, толкнул его (Степанова И.С.), а также ударил Степанова А.С. в область лица, тут "Б.С.А." отказался сверху Степанова А.С. и стал бить его и душить руками, сидя сверху на нем. Тут подбежал "Свидетель 1" и стащил "Б.С.А." со Степанова А.С., "Б.С.А." пошел в сторону Степанова И. С. и нанес ему удар в лицо, он в ответ нанес "Б.С.А." удар рукой в грудь, "Б.С.А." от его удара отшатнулся назад и упал на машину «Дэу-Матиз», сполз на землю, но вскочил и снова побежал к нему навстречу, попытался его ударить, но Степанов И.С. от удара уклонился и толкнул "Б.С.А." рукой в грудь, тот сделал шаг назад, оступился и, поскользнувшись обо что-то, упал спиной на машину, после чего сполз на землю, на машине сработала сигнализация. Он с братом Степановым А. С. побежали домой, потом его отвезли в травмпункт, были выявлены ушибы руки. На следующий день его задержали, сказав, что "Б.С.А." скончался. Все происходило в 3-м подъезде, где проживает "А. Ю.В.", там более никого не было. Степанов И.С. ознакомлен с СМЭ трупа "Б.С.А.", он признает, что телесные повреждения в области лица "Б.С.А." могли возникнуть в результате падения или в результате его ударов, а его брат Степанов А.С. ударял "Б.С.А." только в бок, когда их растаскивал. Допускает, что брат также мог нанести "Б.С.А." удар. Но ни им (Степановым И.С.), ни его братом Степановым А.С. не могла "Б.С.А." могла быть нанесена черепно-мозговая травма, причинившая смерть. При задержании его повели на суд-мед освидетельствование, но сотрясение головного мозга не диагностировали. Он полагает, что "Б.С.А." скончался в результате двухкратного падения. Он нанес "Б.С.А." всего 2 удара в грудь, один раз в область челюсти и один раз ногой по щиколотке. Вину признает частично в том, что у них был конфликт с "Б.С.А.", но не признает, что в результате их действий "Б.С.А." мог умереть. Кроме него и его брата Степанова А.С. "Б.С.А." никто ударов не наносил.

В связи с имеющимися существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Степанова И.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.166-170, 174-179), протоколы допросов и очных ставок с которым составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами, где подсудимый, в частности, пояснил, что вину признает в полном объеме, <дата> между ним и "Б.С.А." произошел конфликт, вследствие того, что "Б.С.А." вмешался в конфликт, происходящий между ним и "А. Ю.В." Затем, когда "А. Ю.В." ушла к себе домой, "Б.С.А." нанес ему удары по голове и телу. После этого он позвонил Степанову А.С., который в короткий промежуток времени пришел в подъезд. Затем между "Б.С.А.", а также ним и Степановым А.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли из подъезда. Находясь возле подъезда, "Б.С.А." продолжал провоцировать конфликт, после чего между ними троими произошла взаимная драка, то есть он (Степанов И.С.) и Степанов А.С. наносили удары по голове и телу "Б.С.А.", а "Б.С.А." наносил им удары. Сначала была драка между ним и "Б.С.А.", затем между Степановым А.С. и "Б.С.А.". Он не видел, как "Б.С.А." упал. Степанов И.С. также при следующем допросе пояснял, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью, что когда еще в подъезде "Б.С.А." стал наносить ему удары кулаком по лицу, в ответ он также стал наносить удары "Б.С.А." руками. Через короткий промежуток времени Степанов А.С. вошел в подъезд и поднялся к ним, стал помогать Степанову И.С., то есть пытался растащить его и "Б.С.А.", при этом стал наносить удары по "Б.С.А.". В ходе данной драки они вышли из подъезда, после чего встали у подъезда, где стали высказывать друг дугу оскорбления. Затем они вновь стали наносить обоюдные удары друг другу, то есть "Б.С.А." наносил ему и Степанову А.С. удары, в ответ он и Степанов А.С. наносили удары "Б.С.А.". Кто, сколько и куда нанес ударов, он не помнит. Удары "Б.С.А." во время драки он и Степанов А.С. наносили только вдвоем, никто другой больше ударов "Б.С.А." не наносил.

Подсудимый Степанов И.С. будучи допрошенным в судебном заседании по существу его оглашенных показаний, их в полном объеме подтвердил, пояснил, что противоречий с данными в судебном заседании показаниями не видит.

Подсудимый Степанов А.С., будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершении вмененного деяния также признал частично и пояснил, что <дата> он был со своими друзьями "Свидетелем 2", "Т." и "Свидетелем 1" во дворе своего дома, как ему на сотовый телефон позвонил его брат Степанов И. С. и сказал, что его бьют в подъезде его подруги "А. Ю.В.". Степанов А.С. сказал об этом ребятам и пошел к этому подъезду, у входной двери увидел своего брата лежащим на полу, над ним стоял "Б.С.А." и матерился в адрес Степанова И. С., он сразу понял, что бил его брата именно "Б.С.А.". Степанов А.С. поднял брата и стал ругаться в адрес "Б.С.А.", спрашивая причину конфликта. Степанов И. С. поднялся, стал ругаться на "Б.С.А." и тот нанес Степанову И. С. два удара в лицо и ниже плеча. Тогда он схватил "Б.С.А." за грудки и стал отталкивать его и Степанова И. С. друг от друга, открыл дверь подъезда, через которую все трое вышли на улицу. Затем он (Степанов А.С.), его брат Степанов И. С. пошли в сторону дома, "Б.С.А." шел за ними и вдруг пошел на Степанова И. С., ударил его по туловищу, они вдвоем сцепились, потом "Б.С.А." отцепился и пошел в сторону 2-го подъезда, Степанов И. С. пошел за ним и, догнав, ударил его ногой по ноге и рукой – в область головы. "Б.С.А." шел дальше, не обращая внимания. У 3-го подъезда И. С. Степанов и "Б.С.А." снова сцепились, Степанов А.С. подошел к ним, разнял их, сказав, что он – миротворец, затем они с братом пошли в сторону дома. "Б.С.А." пошел за ними, выкрикивая оскорбления, затем подбежал к нему (Степанову А.С.) и нанес ему удары в область лица и спины, тогда он от него отмахнулся и нанес "Б.С.А." два удара в область лица и один удар в плечо. "Б.С.А." навалился на него, они вдвоем упали, "Б.С.А." оказался сверху, наступил коленями на его руки и стал пытаться душить его. Тут подбежал "Свидетель 1", стащил с него "Б.С.А.", рядом стояли "Б.С.А." и Степанов И. С., "Б.С.А." нанес удар Степанову И. С., а Степанов И. С. в ответ нанес "Б.С.А." удар в область лица и оттолкнул его, "Б.С.А." упал на стоящий позади автомобиль и сполз на землю. Затем "Б.С.А." снова вскочил, замахнулся на него, но он отскочил, "Б.С.А." задел И. С. Степанова плечом, тогда Степанов И. С. ударил "Б.С.А." в область лица кулаком и оттолкнул его, "Б.С.А." попятился и упал на автомобиль сзади, облокотившись на него, и снова упал на землю, больше не вставал. Сигнализация на машине сработала от второго падения "Б.С.А.". После этого он и его брат Степанов И. С. поспешили уйти. Он уверен, что Степанов И. С. не хотел смерти "Б.С.А.". Он (Степанов А.С.) только их разнимал и нанес "Б.С.А." три удара: 2 удара кулаком в лицо и один раз в плечо, после его ударов "Б.С.А." не падал. От его ударов смерть "Б.С.А." наступить не могла, он вел себя после них активно. Возле машины Степанов И. С. не только толкнул "Б.С.А.", но и нанес ему удар в область лица. Они с братом думали, что с "Б.С.А." все нормально и потому быстро ушли. Допускает, что они с братом могли попасть "Б.С.А." в область губы, где СМЭ обнаружила 6 ран. С обвинением он не согласен, уверен, что смерть "Б.С.А." наступила не от его действий. Его брат Степанов И. С. нанес "Б.С.А." 4 удара и два толчка – это то, что он видел. Полагает, что умер "Б.С.А." в результате падения.

Несмотря на частичное признание своей вины в судебном заседании, виновность подсудимых Степанова И.С. и Степанова А.С. в совершении инкриминируемого им деяния в полном объеме подтверждена, кроме их собственных показаний, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая "Потерпевшая", будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что в ночь с <дата> на <дата> она дома не была, ночью ей позвонил брат ее мужа "Б.С.А." и сказал, что его убили. Она туда же приехала к дому <адрес> и увидела, как возле машины «Дэу-Матиз» лежит ее мертвый муж. Ей братья мужа рассказали, что "Б.С.А." шел домой, зашел в подъезд своего дома и заступился за девушку – "А. Ю.В.", у которой был конфликт со Степановым И. С.. У "Б.С.А." и И. С. Степанова начался конфликт, они вышли на улицу и была драка. В течение дня она созванивалась с мужем, вечером около 21 часа он ей по телефону сказал, что они отмечают день рождения "Свидетеля 3" в сауне. Она заявляет гражданский иск на сумму 1,5 миллиона рублей, иск она поддерживает, поскольку ее доход 17 тысяч рублей в месяц и муж был кормильцем. Со слов "Свидетеля 3" и соседей, которые видели все с балкона, была драка и "Б.С.А." били по голове братья Степановы. В подъезде был один Степанов И. С., потом подошел второй брат Степанов А. С., более крепкий, и вдвоем избили "Б.С.А.".

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей "Потерпевшей", данные ей в ходе предварительного расследования, протоколы допроса которой составлены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами (т.2 л.д.72-75, 79-82), которые потерпевшая, их заслушав, подтвердила.

Свидетель "Свидетель 4", будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что "Б.С.А." – ее сын. <дата> его убили. "Б.С.А." проживал с ней в одной квартире с женой и дочерью. В тот день вечером он взял денег и ушел, сказав, что скоро вернется, никаких телесных повреждений у него на тот момент не было, был немного выпивши. Вдруг им позвонили по домофону друзья "Б.С.А." и сказали, что его убили. Его брат "Свидетель 5" сказал, что выглянул из окна и увидел, как "Б.С.А." лежит на асфальте у 4-го подъезда рядом с какой-то машиной.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 4", данные ей в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.2 л.д.101-103), которые свидетель, их заслушав, подтвердила.

Свидетель "Свидетель 5", будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что вечером <дата> его брат "Б.С.А." пришел домой. Примерно в 21 час он пошел на улицу. Внезапно позвонил домофон, там молодые ребята сказали: «Выходите на улицу, там ваш сын умер». Он оделся, вышел на улицу, "Б.С.А." лежал на асфальте у столба около 4-го подъезда рядом с припаркованными машинами. На губах у него была запекшаяся кровь. Пьяным "Свидетель 5" брата никогда не видел. Когда "Б.С.А." уходил, он взял у матери 1000 рублей. Он слышал, что была драка, но конкретики не знает.

Свидетель "Свидетель 6", будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что <дата> ее сын И. С. Степанов ходил на свадьбу со своей подругой "А. Ю.В.". Утром следующего дня она увидела штаны Степанова И. С., они были выпачканы в земле, Степанов И. С. сказал ей: «Меня избили, не волнуйся». Вечером она расспросила Степанова И. С., он ей рассказал, что пришел с "А. Ю.В." со свадьбы, они поссорились и стали выяснять отношения, к ним подошел какой-то парень, стад предъявлять претензии, потом ударил Степанова И. С., дальше она не слушала, так как разволновалась. Вечером она узнала, что ее сыновей Степанова И. С. и Степанова А. С. забрали в полицию. "А. Ю.В." Степанову И. С. до того написала смс, что у подъезда умер мужчина, но они не придали этому значения. Со слов Степанова И. С. того мужчину он ранее не знал. Своих детей Степанова И. С. и Степанова А. С. характеризует с положительной стороны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 6", данные ей в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.210-213), где свидетель, в частности, пояснила, что утром <дата> она собиралась в поликлинику на плановый осмотр. На кресле возле кровати Степанова И.С. она увидела брюки, которые были очень грязные. Она спросила у Степанова И.С., что случилось, в ответ тот ей ответил, что его сильно побили. Вечером того же дня в магазине она услышала, что на <адрес> был найден труп парня, то есть "Б.С.А.". Когда она пришла домой, Степанов И.С. показал ей на своем сотовом телефоне смс-сообщение, пришедшее от "А. Ю.В.", в котором сообщалось, что в её подъезде умер парень. Она стала обсуждать со Степановым И.С. данное смс-сообщение. Степанов И.С. сообщил ей, что в ночь с <дата> на <дата> между ним и "А. Ю.В." произошел конфликт, в который вмешался "Б.С.А.". Затем между Степановым И.С. и "Б.С.А." произошла драка, после чего он позвонил Степанову А.С., что бы тот его отвел домой. Что случилось далее ей неизвестно, так как она ушла в другую комнату и не стала слушать окончание разговора.

"Свидетель 6", будучи допрошенной в судебном заседании, свои оглашенные показания подтвердила.

Свидетель "Свидетель 7", будучи допрошенной, пояснила, что выходя из гостей, она услышала, как двое молодых людей ссорились, молодой человек наносил удары девушке и девушка кричала. Потом молодой человек продолжил бить девушку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 7", данные ей в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.210-213), где свидетель, в частности, пояснила, что <дата> около 23:00 часов она видела, как между Степановым И.С. и его девушкой произошел конфликт. Затем туда пришел "Б.С.А.", который стал заступаться за девушку. Степанов И.С. стал звонить кому-то по телефону и говорить: «...», как она поняла, это было имя человека, которому звонил Степанов И.С. После этого туда пришли мама и папа девушки, после чего родители девушки, сама девушка и "Б.С.А." поднялись наверх.

"Свидетель 7", будучи допрошенной в судебном заседании, свои оглашенные показания подтвердила.

Свидетель "Свидетель 8", будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что <дата> он был у <адрес>, там была "А. Ю.В." и ее молодой человек, они вошли в подъезд. Через какое-то время к подъезду пришел А. С. Степанов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 8", данные им в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.210-213), где свидетель, в частности, пояснил, что <дата> около 23:00 часов он находился у <адрес>. В это время он увидел как к дому подъехал автомобиль «Дэу Матиз», принадлежащий "А. Ю.В.". "А. Ю.В." приехала вместе со Степановым И.С. Затем они прошли в подъезд <адрес>. Приблизительно через 50-60 минут в подъезд зашел Степанов А.С.

"Свидетель 8", будучи допрошенным в судебном заседании, свои оглашенные показания подтвердил.

Свидетель "Свидетель 9", будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что проживает в доме на <адрес>. <дата> в 23:40 часов он услышал шум в подъезде, услышал шаги, потом увидел того, кто потом погиб, его фамилию он узнал позже – "Б.С.А.", тот спускался вниз по лестнице, был один. Подойдя к окну, "Свидетель 9" увидел, как на улице трое парней кричали и выясняли отношения. Потом они вышли за пределы фонарного освещения и "Свидетель 9" перестал видеть, что они делают. Потом они снова зашли в свет фонаря, первым шел "Б.С.А.", за ним шел человек в белой футболке и темных брюках. "Б.С.А." шел первый, его догонял худощавый, бил "Б.С.А." ногами по ногам и наносил ему удары правой рукой в область головы. Они подошли к подъезду, подошел третий и стал их разнимать. Потом худощавый и второй, кто разнимал худощавого и "Б.С.А.", стали уходить, "Б.С.А." шел за ними и кричал что-то, те двое остановились, "Свидетель 9" видел за деревом только их ноги. Третий молодой человек, одетый в светлые джинсы и темную куртку, который до того разнимал "Б.С.А." и худощавого, - он стоял у 4-го подъезда и "Свидетель 9" видел его ноги. Тут он увидел, как "Б.С.А." отлетает, поскольку ему нанесли удар, к машине, после чего он встал на ноги снова, но ему был нанесен второй удар, от которого "Б.С.А." облокотился об машину и остался лежать. Подходили какие-то парни, сказали, что "Б.С.А." уже хрипел. Когда "Б.С.А." шел, а за ним шел худощавый, один раз ударил правой ногой по ногам и один раз рукой в область головы, правой стороны, "Б.С.А." не реагировал и не защищался. "Свидетель 9" наблюдал это с 4-го этажа, с расстояния около 10 метров. Третий разнимал "Б.С.А." и худощавого, "Свидетель 9" слышал, как он сказал «я миротворец», он был крупнее и одет в светлые джинсы и черную куртку. После первого удара он спиной ударился о правое переднее крыло машины «Дэу-Матиз», после второго удара отлетел к машине и сел рядом с ней, потом сполз на асфальт, опираясь на локоть. Сигнализация на машине не срабатывала и ее хозяина "Свидетель 9" не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 9", данные им в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.131-134), где свидетель, в частности, пояснил, что <дата> около 23:45 часов он проснулся от шума, доносящегося из подъезда. Он вышел в тамбур и приоткрыл дверь, но услышав шаги, то есть кто-то поднимался по лестнице, он закрыл дверь. Потом опять послышались шаги, после чего он стал глядеть в дверной глазок, в который увидел, что "Б.С.А." спускался вниз. После этого он вернулся в квартиру и увидел, что его жена "Свидетель 10" стоит на кухне у окна и смотрит на улицу. "Свидетель 9" также подошел к окну, в которое увидел, что из подъезда друг за другом вышли три человека. Первым вышел молодой человек, одетый в светлые джинсы, темную куртку, возможно кожаную, впоследствии опознанный им как Степанов А.С., затем вышел "Б.С.А." и третий молодой человек, одетый в светлую толстовку и темные джинсы, впоследствии опознанный им как Степанов И.С. Степанов И.С. что-то кричал и размахивал руками. Их было видно, когда они стояли под освещением фонаря. Затем они прошли от подъезда на детскую площадку. Какое-то время "Свидетель 9" их не видел. Он слышал один удар, как будто кто-то кого-то ударил. Примерно через 1-2 минуты они вернулись под свет фонаря. Первым шел "Б.С.А.", вторым Степанов И.С., на котором уже не было кофты, а за ним шел Степанов А.С. Догоняя "Б.С.А.", Степанов И.С. стал наносить тому удары ногами по ногам, а также правой рукой в область головы. Степанов И.С. также наносил удары по "Б.С.А.", находясь сзади него. Все трое вернулись к 3 подъезду. В это время он перешел с кухни на балкон, где продолжил наблюдать за происходящим. Затем "Б.С.А." и Степанов И.С. сцепились между собой, но друг друга не били, а удерживали. Степанов А.С. стал их разнимать, после чего Степанов И.С. и Степанов А.С. пошли в сторону 4 подъезда. "Б.С.А." шел за ними и говорил в их адрес грубую нецензурную брань. Когда "Б.С.А." догнал Степанова И.С. и Степанова А.С. у 4 подъезда, то они встали. "Свидетель 9" слышал звук от 3 или 4 ударов по телу. После этого он увидел, как Степанов А.С. подпрыгнул, после чего "Б.С.А." ударился об машину. "Б.С.А." встал, после чего подошел к Степанову И.С. и Степанову А.С. Последовал еще один удар, от которого "Б.С.А." упал на капот той же машины, скатился на землю и больше не вставал. После этого "Свидетель 9" позвонил по каналу связи «02».

Свидетель "Свидетель 9" будучи допрошенным в судебном заседании, свои оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил давностью и тем, что ранее, в ходе допроса на предварительном следствии, он помнил происходящее лучше.

Свидетель "Свидетель 10", будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что <дата> она была дома с мужем. Около 23-24 часов она проснулась от шума в подъезде, муж уже стоял у двери, сказал, что там кто-то дерется. Она посмотрела в окно, там была потасовка, погибший "Б.С.А." и двое ребят, они вышли из подъезда <данные изъяты> и выясняли отношения, шумели. Они начали драться на площадке, по силуэтам было понятно, что они дрались. "Б.С.А." пошел к подъезду, за ним пошли худой и более крупный, одетый в «дутую» темную куртку и темно-синие брюки. Пока они шли, худой «налетал» на "Б.С.А.", они втроем подошли к подъезду. "Свидетель 10" и ее муж вышли на балкон, но "Б.С.А." и те двое отошли к 4-му подъезду, было видно, что "Б.С.А." отлетел к «Матизу», но быстро встал, но последовал второй удар и "Б.С.А." отлетел к машине и скатился вниз с капота и те двое нападавших ребят сразу убежали за дома. Во время их конфликта никаких других людей "Свидетель 10" рядом не видела. "Б.С.А." тем ребятам тоже выкрикивал какие-то оскорбления и пошел за ними, ребята пошли вперед и что-то "Б.С.А." сказали, так, что он пошел за ними. Погибшего "Б.С.А." "Свидетель 10" знает с 1 класса школы, ничего плохого о нем сказать не может, он был спокойный, поведение в состоянии алкогольного опьянения не менялось. "Б.С.А." был неконфликтным, никогда ни с кем не ругался, первым конфликта никогда не начинал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 10", данные ей в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.134-135), где свидетель, в частности, пояснила, что <дата> около 23:40 часов она проснулась от шума и увидела, что ее муж "Свидетель 9" стоит в тамбуре. В подъезде кричали и дрались. "Свидетель 9" хотел выйти в подъезд, но она отговорила его. После этого она прошла на кухню, так как услышала шум с улицы. Затем на кухню пришел "Свидетель 9", где они стали оба смотреть в окно. Она видела, что из подъезда вышли три парня, среди которых был "Б.С.А.", которого она знала. Парни прошли на детскую площадку. Один парень был одет в куртку и светлые джинсы, а другой был одет в светлую кофту и темные джинсы. Она видела, как худощавый парень дерется с "Б.С.А.", но кто и как наносил удары, она не видела. Затем драка прекратилась, "Б.С.А." пошел в сторону своего подъезда, но худощавый догнал его и стал с тем драться. Крепкий парень в драку не вмешивался. Когда драка прекратилась, то худощавый и крепкий пошли в сторону 4 подъезда. После этого с кухни "Свидетель 10" перешла на балкон. Часть обзора ей закрывало дерево, но она видела, как "Б.С.А." отлетел и упал, задев машину, но после этого быстро встал на ноги, после чего через 30 секунд "Б.С.А." вновь отлетел и упал на капот машины «Матиз» синего цвета, после чего не вставал. Затем "Свидетель 9" вызвал полицию, а худощавый и крепкий парни убежали.

Свидетель "Свидетель 10" будучи допрошенной в судебном заседании, свои оглашенные показания подтвердила, дополнительно пояснила, что "Б.С.А." никому ударов не наносил.

Свидетель "Свидетель 3", будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что работал с "Б.С.А." и что <дата> у "Свидетеля 3" был день рождения, отмечал он его в компании в сауне, там также был "Б.С.А.". "Б.С.А." выпил 2 или 3 рюмки водки. В 20 часов он и "Б.С.А." поехали на <адрес>, где живет "Б.С.А.", было времени около 20:30, они распрощались и договорились встретиться в 6:30 часов следующего утра, их дома расположены рядом. Около 23 часов в тот же день "Свидетель 3" еще видел "Б.С.А." у его дома, "Б.С.А." его окликнул и сказал, что просто прогуливается у дома, был в таком же состоянии, как они расстались, то есть внешне не был нетрезв, был полностью адекватен и никаких повреждений у него на лице не было. "Б.С.А." "Свидетель 3" характеризует как доброго, отзывчивого, всегда помогающего человека, он работал бригадиром, был выдержан и не кричал. "Свидетель 3" не слышал, чтобы "Б.С.А." кричал или руку поднимал на кого-либо.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 3", данные им в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.2 л.д.96-98), где свидетель, в частности, пояснил, что <дата> у него был день рождения. С 18:00 до 20:00 он вместе с "Б.С.А." находился в сауне. Каких-либо синяков и ссадин на теле "Б.С.А." не было. В сауне "Б.С.А.". выпил около 3-4 рюмок водки. Около 21:00 "Свидетель 3" и "Б.С.А." приехали на автостоянку, расположенную возле кафе «Макарий», недалеко от их домов. Затем "Б.С.А." ушел к себе домой, а он к себе. "Б.С.А." находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Далее, придя домой, "Свидетель 3" вместе с "В.М.Н." вернувшись на автостоянку, забрал свой автомобиль, после чего поехал по своим делам. Вернувшись около 23:00 обратно, подходя к своему подъезду, его окликнул "Б.С.А.", который находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. На видимых участках тела "Б.С.А." гематом и ссадин не было. Он попросил "Б.С.А." идти домой, так как на следующий день им вместе требовалось идти на работу, после этого они разошлись.

Свидетель "Свидетель 3" будучи допрошенным в судебном заседании, свои оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что уточняет, что степень алкогольного опьянения "Б.С.А." не изменилась с легкой на среднюю, он в 23 часа был такой же, какой был до того, когда они вечером расстались. Когда "Свидетель 3" пришел на место, ему кто-то из родственников погибшего рассказал, что "Б.С.А." избили два парня за то, что он вступился за девушку.

Свидетель "Свидетель 2", будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что братья Степановы, Степанов И. С. и А. С. – его друзья. <дата> он был с компанией на <адрес>, к ним подсел А. С. Степанов, но потом "Свидетель 2" ушел встречать жену и они разошлись около арки. Около 23 часов ему позвонил "Свидетель 11" и сказал, что Степановы с кем-то подрались. "Свидетель 2" подошел к дому на <адрес> и увидел момент драки А. С. Степанова с потерпевшим. Они упали в кусты, подошел "Свидетель 1" и разнял их. Тут из подъезда вышел Степанов И. С. и у него началась словесная перепалка братьев Степановых и потерпевшего, но поскольку драки не было, то "Свидетель 2" ушел. "Б.С.А." и А. С. Степанов наносили друг другу удары и свалились в кусты. Ударов было немного и они были в основном по лицу. Часа через полтора после случившегося "Свидетель 2" встретил Степановых, они шли домой. У И. С. Степанова на руке была то ли опухоль, то ли вывих, на лицах у обоих были ссадины. Степанов А. С. успел нанести пару ударов, но потерпевший нанес ударов больше, отчего они и упали, сцепившись вместе, "Свидетель 2" был метрах в 10 от них. Степанов А. С. оказался внизу, "Б.С.А." сидел на нем, его руки находились в районе головы Степанова А. С.. "Свидетель 1" бежал к ним по своей инициативе. "Свидетель 11" ему позже рассказал, что он присутствовал в начале конфликта, что И. С. Степанов ругался с девушкой, тут появился "Б.С.А.". "Свидетель 11" был знаком с "Б.С.А.". "Б.С.А.", судя по движению и разговору, был нетрезвый.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетель 2", данные им в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.230-232), где свидетель, в частности, пояснил, что вечером <дата> он был вместе с "Свидетелем 1", "Свидетелем 11" и Степановым А.С. Степанову А.С. на сотовый телефон кто-то позвонил, после чего Степанов А.С., "Свидетель 1" и "Свидетель 11" ушли. "Свидетель 2" пошел встречать свою супругу на остановку общественного транспорта «НКИ». Встретив свою супругу и проводив ту домой, он пошел в магазин <данные изъяты>, чтобы купить продукты. Выйдя из магазина <данные изъяты>, "Свидетель 2" позвонил "Свидетелю 11", который сообщил ему, что между Степановым И.С. и Степановым А.С. с одной стороны, а также "Б.С.А." с другой стороны, происходит драка. Кроме того, "Свидетель 11" сказал ему, где они находятся. После этого "Свидетель 2" пришел в указанное "Свидетелем 11" место и увидел, что Степанов А.С. и "Б.С.А." дрались между собой, таким образом, что Степанов А.С. лежал на земле, а "Б.С.А." сидел на нем. В этот момент "Свидетель 1" подошел к ним и оттащил "Б.С.А.", после чего отошел от них в сторону. После этого к Степанову И.С. подошел к Степанов А.С., а "Б.С.А." пошел к своему подъезду. Затем "Б.С.А." стал высказывать в адрес Степанова И.С. и Степанова А.С. оскорбления, в ответ те также оскорбляли "Б.С.А.". После этого "Свидетель 2" ушел. В его присутствии Степанов А.С. нанес "Б.С.А." не менее 2 ударов в область головы, бил обеими руками. "Б.С.А." также нанес не менее двух ударов по голове Степанова А.С.

Свидетель "Свидетель 2", будучи допрошенным в судебном заседании, свои оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что расстояние между ним и дерущимися "Б.С.А." и А. С. Степановым было 5-8 метров.

Свидетель "Свидетель 11", будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что подсудимые Степановы И. С. и А. С. – его друзья. Вечером <дата> он встретился с "Свидетелем 2", "Ш.", Степановым А. С. и И. С. "Свидетелем 1", они пили коньяк все вместе. А. С. Степанову позвонил его брат Степанов И. С. и сказал, что с ним что-то случилось. Степанов А. С., "Свидетель 11", "Свидетель 2", "Свидетель 1" и "Ш." все вместе пошли к дому <адрес>. Они обошли вокруг дома, никого не было, А. С. Степанов пропал из поля его зрения. Они подождали несколько минут и увидели, как из 3-го подъезда выходят А. С. Степанов и "Б.С.А." (погибший), они между собой дрались у проезжей части – они «сцепились» и наносили друг другу удары, затем оказались в кустах и "Б.С.А." стал душить А. С. Степанова, но его с Степанова А. С. стащил "Свидетель 1". Затем у них началась перепалка, а он ("Свидетель 11"), "Ш." и "Свидетель 1" пошли по домам. Во время драки А. С. Степанов и "Б.С.А." наносили друг другу удары по лицу, Степанов А. С. "Б.С.А." нанес два удара, "Б.С.А." тоже удары Степанову А. С. наносил. На следующий день "Свидетель 11" узнал, что у подъезда кто-то умер. С "Б.С.А." "Свидетель 11" учился в одной школе. Когда уходили, на лице у А. С. Степанова была кровь, у "Б.С.А." также была разбита губа.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 11", данные им в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.245-248), где свидетель в частности пояснил, что вечером <дата> он встретился с "Свидетелем 2", "Свидетелем 1", а также Степановым А.С. В какой-то момент Степанову А.С. позвонил Степанов И.С. и они о чем-то разговаривали. После этого со слов Степанова А.С. "Свидетелю 11" стало известно, что Степанов И.С. находится в подъезде где проживает "А. Ю.В.", и у него какие-то проблемы. После этого Степанов А.С. пошел быстрым шагом, а "Свидетель 11" и "Свидетель 1" не спеша пошли вслед за Степановым А.С. С начало они прошли к 1 подъезду <адрес>, но, простояв около 15 минут, ничего не увидев и не услышав, они прошли к 4 подъезду того же дома. Степанова А.С. и Степанова И.С. "Свидетель 11" также не видел. Потом он прошли к 4 подъезду. Простояв у 4-го подъезда около 15 минут, он увидел, как из 3 подъезда выбежали Степанов А.С. и "Б.С.А.", вслед за ними выбежал Степанов И.С. Видимых телесных повреждений на Степанове А.С. он не видел. Руки Степанова И.С. были разбиты до крови и опухшие. У "Б.С.А." были разбиты губы и нос, лицо было опухшим, а также были видны следы крови. Он так понял, что лицо "Б.С.А." было опухшим вследствие неоднократного воздействия на него ударами со стороны братьев Степановых. Одежда "Б.С.А." была грязная, волосы взъерошены. Одежда Степанова И.С. и Степанова А.С. была чистая. Он понял, что Степанов И.С. и Степнов А.С. избивали "Б.С.А." вдвоем. Степанов И.С. выходил из подъезда с криками нецензурной брани. Затем Степанов А.С. и Степанов И.С. стали бить "Б.С.А." руками и ногами. Во время избиения они передвигались от подъезда в сторону газона. Таким образом, Степанов А.С. и Степанов И.С., используя руки и ноги, нанесли по голове и телу "Б.С.А." не менее 5 ударов каждый. Удары были быстрые и возможно, что "Свидетель 11" увидел не все удары, нанесенные Степановыми. Было видно, что "Б.С.А." защищался и пытался также наносить удары руками и ногами. Во время драки они переместились на газон, где Степанов А.С. стал драться с "Б.С.А.", а Степанов И.С. остался стоять на проезжей части. Затем Степанов А.С. и "Б.С.А." упали на землю таким образом, что "Б.С.А." стал сидеть верхом на Степанов А.С. и душил его. Затем к ним подошел "Свидетель 1", который стащил "Б.С.А." со Степанова А.С., после чего отошел от них; "Свидетель 1" ударов "Б.С.А." не наносил. Затем он видел как Степанов А.С, встал на ноги. Далее Степанов А.С. и Степанов И.С. стали ругаться с "Б.С.А.". После этого к "Свидетелю 11" подошел "Свидетель 1" и "Свидетель 2". "Свидетель 2" быстро ушел оттуда. Затем "Свидетель 11" и "Свидетель 1" также ушли. Таким образом, "Свидетель 11" видел как Степанов А.С. и Степанов И.С. нанесли "Б.С.А." не менее чем по 5 ударов каждый. Сам он "Б.С.А." ударов не наносил. В присутствии "Свидетеля 11" никто, кроме братьев Степановых, "Б.С.А." ударов не наносил. Считает, что именно от насильственных действий братьев Степановых "Б.С.А." получил телесные повреждения, от которых скончался. "Свидетель 11" никого не оговаривает, показания дает правдивые, его никто не консультировал. Свои показания готов подтвердить.

Будучи допрошенным в судебном заседании по итогам оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель "Свидетель 11" их подтвердил, кроме той части, что братья Степановы наносили удары ногами по "Б.С.А.", - пояснил, что этого он не говорил и откуда это взялось в показаниях – он не знает. Также пояснил, что не видел, как Иван Степанов наносил удары "Б.С.А."; факт наличия этих сведений в своих показаниях на следствии объяснить затруднился.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 11", данные им в ходе в очной ставки с обвиняемым Степановым А.С., протокол которой составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.2 л.д.35-40), где свидетель, пояснив, что находится со Степановым А.С. в дружеских отношениях и оснований его оговаривать не имеет, свои ранее данные показания подтвердил и показал, что видел, как вечером <дата> Степанов А.С. и Степанов И.С. нанесли каждый не менее 5 ударов по лицу и телу "Б.С.А.".

Будучи допрошенным в судебном заседании по итогам оглашения своих показаний на очной ставке, свидетель "Свидетель 11" их частично не подтвердил, пояснил, что количество нанесенных И. С. и А. С. Степановыми ударов "Б.С.А." было 2, а не 5.

Свидетель "Свидетель 1", будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что вечером <дата> он сидел со своими друзьями "Свидетелем 2", "Свидетелем 11", "Ш." и Степановым А. С. во дворе на <адрес>, тут Степанову позвонил его брат Степанов И. С. и "Свидетель 1" так понял, что Степанов И. С. сказал Степанову А. С., что его бьют. Степанов А. С. сразу пошел, а они – "Свидетель 1", "Свидетель 11", "Свидетель 2" и "Ш." – пошли за ним. Минут через 10 из подъезда выбежали дерущиеся И. С. Степанов и погибший "Б.С.А.", через какое-то время выбежал и А. С. Степанов. Степанов И. С. и "Б.С.А." были грязные, а у Степанова И. С. на лице были ссадины и разбиты руки. У "Б.С.А." были опухшие нос и губы. И. С. Степанов явно проигрывал в драке, тут А. С. Степанов вступился за брата и они с "Б.С.А." стали друг другу наносить удары у подъезда, потом в процессе драки переместились дальше и упали – И. С., А. С. Степановы и "Б.С.А.". "Б.С.А." оказался сверху Степанова А. С. и душил его одной рукой, тот захрипел и обратился к "Свидетелю 1" за помощью, и он снял "Б.С.А." с Степанова А. С., при этом его не бил. Затем "Б.С.А." и Степанов А. С. с Степанов И. С. стали друг на друга кричать, но драки больше не было, сам "Свидетель 1" и его друзья разошлись. При нем А. С. Степанов наносил удары "Б.С.А.", Степанов И. С. только защищался, не бил. Степанов А. С. наносил удары "Б.С.А." по лицу и телу, "Б.С.А." был неадекватен, сильно пьян. Более при "Свидетеле 1" никто ударов "Б.С.А." не наносил. Степанов А. С. нанес "Б.С.А." примерно 5 ударов и "Б.С.А." ему нанес примерно столько же. Впоследствии он узнал, что "Б.С.А." умер.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 1", данные им в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.236-238), где свидетель, в частности, пояснил, что вечером <дата> он встретился с "Свидетелем 2", "Свидетелем 11", а также Степановым А.С. В какой-то момент Степанову А.С. позвонил Степанов И.С. и они о чем-то разговаривали. После этого, со слов Степанова А.С., "Свидетелю 1" стало известно, что Степанова И.С. избивают. Степанов А.С. после этого ушел. "Свидетель 1" и "Свидетель 11" пошли вслед за Степановым А.С., а "Свидетель 2" ушел встречать свою жену. Сначала они прошли к 1 подъезду <адрес>, но, простояв около 15 минут, ничего не увидев и не услышав, они прошли к 4 подъезду того же дома. Простояв около 4 подъезда около 15 минут, "Свидетель 1" увидел, как из 3-го подъезда выбежали сначала Степанов А.С., потом "Б.С.А." и затем Степанов И.С. Видимых телесных повреждений у Степанова А.С. "Свидетель 1" не видел. Руки Степанова И.С. были разбиты до крови и опухшие. У "Б.С.А." были разбиты губы и нос, лицо было опухшим, а также были видны следы крови. Одежда "Б.С.А." была грязная, одежда Степанова И.С. и Степанова А.С. была чистая. Степанов И.С. выходил из подъезда с криками нецензурной брани. Затем Степанов А.С. и Степанов И.С. стали бить "Б.С.А." руками и ногами по голове и телу. Таким образом, каждый из них нанес не менее 4 ударов. "Б.С.А." также пытался их ударить в ответ. Во время драки они переместились на газон, где Степанов А.С. стал драться с "Б.С.А.", а Степанов И.С. остался стоять в стороне. В какой-то момент "Свидетель 1" потерял их из виду, но пройдя к ним с целью разнять дерущихся, он увидел, что Степанов А.С. лежит на земле, а "Б.С.А.", сидя на нем, душит его. Подойдя к ним, "Свидетель 1" крикнул "Б.С.А." на ухо, что бы тот отпустил Степанова А.С., после чего, когда "Б.С.А." ослабил хват, взяв за правую руку "Б.С.А.", резко дернул. От рывка "Б.С.А." встал на ноги. Затем Степанов А.С. и Степанов И.С. стали ругаться с "Б.С.А." После этого он ушел к 4 подъезду, где в тот момент стояли "Свидетель 11" и "Свидетель 2" Увидев, что происходит драка, "Свидетель 2" сразу ушел. Затем он увидел как с газона, между 3 и 4 подъездом, на проезжую часть, расположенную вдоль <адрес> вышли Степанов А.С., Степанов И.С. и "Б.С.А.", они продолжали кричать друг на друга. После этого он ("Свидетель 1") и "Свидетель 11" ушли, что происходило далее, ему не известно. В его присутствии, кроме Степанова И.С. и Степанова А.С. "Б.С.А." удары никто не наносил, сам "Свидетель 1" удары "Б.С.А." не наносил.

Будучи допрошенным в судебном заседании по итогам оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель "Свидетель 1" указанные показания подтвердил частично и пояснил, что следователь его показания отразил неверно в той части, что Степановы били вдвоем "Б.С.А.", этого не было. На него ("Свидетеля 1") оказывал перед этим, в ноябре 2013 года, давление человек по имени "К.", который ему сказал «или валите братьев, или ищите деньги - сто тысяч», как будто "Свидетель 1", "Свидетель 11", "Свидетель 2" и "Ш." в чем-то виноваты. Этого разговора есть звукозапись, которую "Свидетель 1" делал на сотовый телефон, он обязуется ее представить. Этого "К." "Свидетель 1" знает давно, он тоже родом с Молитовки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 1", данные им в ходе в очной ставки с обвиняемым Степановым А.С., протокол которой составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.2 л.д.27-34), где свидетель, пояснив, что находится со Степановым А.С. в приятельских отношениях и оснований его оговаривать не имеет, свои ранее данные показания подтвердил и показал, что видел, как Степанов И.С. и "Б.С.А.", выходя из подъезда, дрались между собой. Степанов А.С. заступился за брата и начал наносить удары по голове и телу "Б.С.А.", в ходе обоюдной драки Степанов А.С. и Степанов И.С. нанесли не менее 4-х ударов каждый по голове и телу "Б.С.А.".

Будучи допрошенным в судебном заседании по итогам оглашения своих показаний на очной ставке, свидетель "Свидетель 1" их подтвердил частично, пояснил, что удары "Б.С.А." наносил только А. С. Степанов, остальные показания он подтверждает. Человек по имени "К." на очной ставке не присутствовал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "Свидетеля 1", данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Степановым И.С., протокол которой составлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством (т.1 л.д.166-170), где свидетель, пояснив, что находится со Степановым И.С. в дружеских отношениях и оснований его оговаривать не имеет, также пояснил, что в ходе обоюдной драки Степанов А.С. и Степанов И.С. нанесли не менее 4-х ударов каждый по голове и телу "Б.С.А.".

Будучи допрошенным в судебном заседании по итогам оглашения своих показаний на данной очной ставке, свидетель "Свидетель 1" их подтвердил частично, пояснил, что удары "Б.С.А." наносил только А. С. Степанов, остальные показания он подтверждает. Такие показания "Свидетель 1" давал по причине воздействия на него человека по имени "К.", но на очной ставке тот не присутствовал, был в коридоре.

Однако, будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании по ходатайству защиты, свидетель "Свидетель 1" пояснил, что поменял показания в ходе судебного следствия, потому что в ходе предварительного расследования человек по имени "К." ему сказал: «валите братьев и тогда вам ничего не будет». "К." это сказал "Свидетелю 1" в своей машине, где оказал на него давление. "Свидетель 1" этот разговор с "К." записал и впоследствии запись воспроизвел в подъезде жилого дома у квартиры "Свидетель 12" своим друзьям – "Свидетелю 11", "У.", "Свидетелю 13" и "Свидетелю 12". Он эту запись потом утратил, дубликата не делал. К следователю "Л." "Свидетель 1" претензий не имеет, следователь записывал именно те показания, которые "Свидетель 1" давал. В его показаниях на следствии неправда то, что братья Степановы вдвоем били потерпевшего. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, "Свидетель 1" читал, замечаний к ним у него не было. За что именно этот "К." хотел с "Свидетеля 1" и его друзей сто тысяч рублей – он сказать затрудняется. С подсудимыми "Свидетель 1" находится в дружеских отношениях.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели "Свидетель 12" и "Свидетель 13" дали в целом схожие показания и пояснили, что в <дата> подъезде дома рядом с квартирой, где проживает "Свидетель 12", их знакомый "Свидетель 1" в присутствии "Свидетеля 12", "Свидетеля 13" и "Свидетеля 11" воспроизводил им на своем мобильном телефоне звукозапись, где человек по имени "К." предлагает "Свидетелю 1" «валить братьев», иначе "Свидетель 1" сам «поедет», то есть сядет в тюрьму, так как он там был, потом разговор прервался. Угроз насилием "Свидетелю 1" на записи не было.

Согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (т.2 л.д.122-129), при обследовании трупа "Б.С.А.", <дата> г.р., обнаружены повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой лобной, височной, теменной и затылочных долях, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой лобной и височной долей, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой затылочной доли, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка и ствола головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, 2 ссадины лобной области справа, ссадина правой височной области с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, в проекции ссадин, со слабыми инфильтративными изменениями); 6 поверхностных ушибленных ран слизистой оболочки нижней губы с кровоизлияниями в слизистую оболочку со слабыми инфильтративными изменениями; 2 ушибленные раны правой кисти. Учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс обнаруженной у "Б.С.А." закрытой тупой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ссадины с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияние в желудочки головного мозга), обнаруженная у "Б.С.А." закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась от действия тупого предмета (предметов) и могла образоваться от ударов тупым предметом (предметами) в область головы "Б.С.А." (в лобную и правую височную область). Принимая во внимание, степень выраженности процессов заживления повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки представлены темно-красной жидкой кровью, кровоизлияниями в мягкие ткани головы темно-красного цвета, дно ссадин западающее подсохшее розовато-красное, данные гистологического исследования (степень выраженности клеточной реакции в тканях в области повреждений), закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась ориентировочно за десятки минут – не более часа до наступления смерти. Учитывая морфологические особенности остальных обнаруженных при экспертизе трупа повреждений (раны слизистой оболочки губы прямолинейные, края их волнистые, кровоподтечные, концы закругленные, в дне ран видны тканевые перемычки и темно-красные кровоизлияния, в слизистой оболочке губы, в окружности ран прерывистое темно-красное кровоизлияние неправильной овальной формы, раны правой кисти в форме волнистых линий, концы ран закругленные, края волнистые, осадненные подсохшие, дном ран являются мягкие ткани, в дне ран тканевые перемычки и темно-красные кровоизлияния), эксперт считает, что указанные раны образовались от действия тупого предмета (предметов) и могли образоваться от ударов тупым предметом (предметами) в область нижней губы, правой кисти. Учитывая отсутствие секционных признаков заживления, обнаруженных при экспертизе трупа ушибленных ран слизистой оболочки нижней губы, данные гистологического исследования(степень выраженности клеточной реакции в тканях в области повреждений), ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы образовались, ориентировочно, за десятки минут – не более часа до наступления смерти. Учитывая отсутствие секционных признаков заживления, обнаруженных при экспертизе трупа ушибленных ран правой кисти, они так же могли образоваться ориентировочно за десятки минут – не более часа до наступления смерти. Обнаруженная при экспертизе трупа закрытая тупая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженные при экспертизе трупа ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы, как в отдельности, так и в совокупности носят признаки повреждений, у живых обычно не причиняющих вреда здоровью. Определить степень тяжести вреда причиненного здоровью, обнаруженными при экспертизе трупа ушибленными ранами правой кисти не представляется возможным в связи с неясностью их исхода. Учитывая степень выраженности посмертных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия (время фиксации трупных явлений - 03:05 часов <дата> г.), смерть "Б.С.А." наступила приблизительно за 2-4 часа до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия. Обнаруженная при экспертизе трупа закрытая тупая черепно-мозговая травма привела к развитию отека, сдавлению головного мозга с вклиниванием его стволовых отделов, отчего непосредственно и наступила смерть "Б.С.А.". Таким образом, между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и причиной смерти "Б.С.А." имеется прямая причинно-следственная связь. Обнаруженные при экспертизе трупа ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы и ушибленные раны правой кисти отношения к причине смерти не имеют. Принимая во внимание вышеуказанную давность образования обнаруженных при экспертизе трупа "Б.С.А." телесных повреждений, все они могли образоваться, приблизительно, в один и тот же промежуток времени. Принимая во внимание вышеуказанные морфологические особенности, локализацию, массивность повреждений, входящих в комплекс обнаруженной у "Б.С.А." закрытой тупой черепно-мозговой травмы (в частности, наличие в комплексе черепно-мозговой травмы кровоизлияния в желудочки головного мозга), после её получения "Б.С.А." вероятно, не мог совершать активные целенаправленные действия. Учитывая вышеуказанные морфологические особенности и локализацию остальных обнаруженных при экспертизе трупа "Б.С.А." повреждений, с указанными повреждениями "Б.С.А." мог совершать активные целенаправленные действия (например – передвигаться, разговаривать) неопределенно долгое время. В крови трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,24‰, в моче в концентрации 2,89‰. Подобная концентрация этилового спирта в крови (2,24‰) обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Судебно-медицинский эксперт "С.А.В.", будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.133-139), пояснил, что не исключает того, что ЗЧМТ у "Б.С.А." могла образоваться как при неоднократных падениях из положения стоя и последующим соударением головной о твердую поверхность, так и при падении из положения стоя и соударением (соударениями)по ходу падения о тупой предмет (предметы) с последующим соударением о твердую поверхность, а также от неоднократных ударов тупым предметом (тупыми предметами), например, руками и ногами, в область головы "Б.С.А." Обнаруженная у "Б.С.А." ЗЧМТ не могла образоваться при однократном падении из положения стоя и однократном соударении о твердую поверхность или предмет. Считает, что ЧМТ у трупа могла образоваться от соударений о кузов автомобиля и поверхность земли (асфальт) и от падений из положения стоя и соударением (соударениях) о кузов автомобиля с последующим соударением головной о поверхность земли (асфальт).

Судебно-медицинский эксперт "С.А.В.", будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что свои показания в ходе предварительного расследования он подтверждает в полном объеме, дополняет, что механизм образования черепно-мозговой травмы у "Б.С.А." мог возникнуть и от ударов кулаком по лицу и телу "Б.С.А.", механизм образования ЧМТ трупа в результате нанесения ударов был им не исключен. Выявленные повреждения у трупа причинили тяжкий вред здоровью "Б.С.А.". Повреждения в виде ушибленных ран губы не причинили вреда здоровью. Налицо был ударный механизм причинения телесных повреждений "Б.С.А.".

Согласно заключению эксперта № от <дата>, (т.2 л.д.147-149), проведенной Степанову И.С. <дата>, при судебно-медицинской экспертизе у Степанова И. С., <дата> г.р., были обнаружены кровоподтеки правой кисти (1), левой ноги (1), ссадины рук (5), выявлены признаки ушиба левого голеностопного сустава и признаки повреждения связочного аппарата левого голеностопного сустава. Принимая во внимание характер и морфологические особенности вышеуказанных повреждений (синевато-багровые кровоподтеки с четкими границами и умеренной припухлостью; значительная припухлость мягких тканей в области левого голеностопного сустава; пассивные и активные движения в области левого голеностопного сустава затруднены и болезненны; дно ссадин темно-красное подсохшее, расположено на уровне окружающей кожи), они возникли от действия тупых предметов, не исключено, что в ночь с <дата> на <дата> Кровоподтеки и ссадины не вызвали причинения вреда здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, проведенной <дата>, при судебно-медицинской экспертизе у Степанова А. С., <дата> года рождения, телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.157-158).

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии от <дата> (т.1 л.д.15), в 00:25 часов <дата> у <адрес> обнаружен труп мужчины.

Согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного <дата> с 02:50 до 04:25 часов (т.1 л.д.16-32), был осмотрен 3-й подъезд <адрес>, а также участок открытой местности у <адрес>, где был обнаружен и осмотрен труп "Б.С.А.". Кроме того, с места происшествия изъята светлая кофта со следами вещества бурого цвета, которая принадлежит Степанову И.С.

Согласно протокола установления смерти человека (т.1 л.д.35), <дата> была установлена смерть "Б.С.А.", <дата>.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии (т.1 л.д.136-142), свидетель "Свидетель 9" уверенно опознал Степанова И.С. как парня, который вышел из подъезда и дрался с "Б.С.А.".

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Степанова И.С. и Степанова А.С.

Проанализировав показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, эксперта, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых Степанова И.С. и Степанова А.С. в совершении вмененного им преступления нашла свое полное подтверждение.

Несмотря на частичное признание Степановым И.С. и Степановым А.С. вины в совершении вмененного им деяния в ходе судебного заседания, их виновность в полном объеме подтверждается их же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, эксперта, заключением экспертизы и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным показаниям Степанова И.С., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и подтвержденным им в судебном заседании, он свою вину в совершении причинения совместно со своим братом Степановым А.С. тяжкого вреда здоровью "Б.С.А.", повлекшего по неосторожности его смерть, признавал полностью и пояснял, что он и Степанов А.С. наносили удары по голове и телу "Б.С.А.", причем он не видел, как "Б.С.А." упал. Удары "Б.С.А." во время драки он и Степанов А.С. наносили только вдвоем, никто другой больше ударов "Б.С.А." не наносил.

При этом суд доверяет показаниям Степанова И.С., данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, правдоподобными и данными в присутствии защитника, протоколы допросов полностью соответствуют требованиям УПК РФ и никаких замечаний по итогам допросов как со стороны Степанова И.С., так и иных присутствовавших при допросе лиц по форме и содержанию протоколов не поступило. При этом судом не установлено наличия у Степанова И.С. данных и предпосылок к самооговору. Указанные показания суд закладывает в основу приговора.

В то же время суд критически оценивает показания Степанова И.С., данные им в ходе судебного заседания, в которых он, признавая нанесение нескольких ударов по телу "Б.С.А." как со своей стороны, так и со стороны Степанова А.С., свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "Б.С.А." совместно со Степановым А.С. фактически отрицает, поскольку они опровергаются показаниями как самого подсудимого, ранее данными им в ходе предварительного расследования, так и всей совокупностью иных собранных по делу доказательств. Указанные показания подсудимого суд оценивает как избранную им позицию для защиты от предъявленного обвинения.

Аналогичным образом суд, доверяя тем показаниям подсудимого Степанова А.С., в которых он признает факт нанесения им и его братом Степановым И.С. нескольких ударов в лицо "Б.С.А.", критически оценивает избранную подсудимым позицию непризнания того, что смерть потерпевшего наступила в результате совместных умышленных действий обоих подсудимых.

Судом проведен анализ избранной в процессе судебного следствия позиции обоих подсудимых о том, что от их ударов черепно-мозговая травма у "Б.С.А.", повлекшая его смерть, произойти не могла, но от их ударов и толчков потерпевший два раза падал на припаркованную автомашину и с нее падал на асфальт, после чего не поднялся, а также того, что Степанов И.С. был сильно избит "Б.С.А." и они вынуждены были от него обороняться. Суд приходит к выводу о том, что причиной смерти "Б.С.А." явились именно совместные умышленные действия Степанова И.С. и Степанова А.С., выразившиеся в нанесении ими неоднократных ударов в область головы потерпевшего, а не падение его с соударением головой о твердую поверхность.

Так, будучи неоднократно подробно допрошенным в ходе предварительного расследования с участием защитника, Степанов И.С. не пояснял, что "Б.С.А." падал на автомашину, но пояснял, что он и его брат в ходе драки наносили неоднократные удары руками "Б.С.А." в область головы.

Показания подсудимого Степанова И.С. о том, что он был сильно избит "Б.С.А.", в том числе ему наносились неоднократные удары в голову, из-за чего он периодически терял сознание, суд также оценивает критически, поскольку проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой каких-либо повреждений в области головы Степанова И.С. обнаружено не было. Однако экспертом у него были обнаружены кровоподтеки и ссадины в области кистей рук, что, по мнению суда, свидетельствует о нанесении Степановым И.С. ударов по потерпевшему.

Аналогичным образом суд критически оценивает показания подсудимого Степанова А.С., согласно которым он наносил удары "Б.С.А.", лишь обороняясь от побоев со стороны потерпевшего, который наносил ему удары, повалил на землю и душил руками за шею. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, никаких повреждений на теле Степанова А.С. при его осмотре обнаружено не было.

Свидетели "Свидетель 9" и "Свидетель 10", наблюдавшие с балкона за конфликтом "Б.С.А." с одной стороны и Степанова А.С. и Степанова И.С. с другой стороны, поясняли, что Степановы оба наносили удары "Б.С.А." и что после их ударов "Б.С.А." облокотился об машину и сполз на землю, после чего не поднимался. Ничего по поводу того, что "Б.С.А." душил Степанова А.С., "Свидетель 9 и 10" не поясняли.

Свидетель "Свидетель 2", бывший непосредственным очевидцем преступления, в ходе предварительного расследования пояснял, что Степанов А.С. нанес "Б.С.А." не менее 2 ударов в область головы.

Свидетель "Свидетель 1", также бывший очевидцем преступления, в ходе предварительного расследования пояснял, что Степанов А.С. и Степанов И.С. били "Б.С.А." руками и ногами по голове и телу, каждый из них нанес не менее 4 ударов.

Свидетель "Свидетель 11", бывший наряду с "Свидетелем 1" и "Свидетелем 2" очевидцем преступления, также пояснял в ходе предварительного расследования, что Степанов А.С. и Степанов И.С. били "Б.С.А." руками и ногами, нанесли по голове и телу потерпевшего не менее 5 ударов.

Причем непосредственные очевидцы преступления - свидетели "Свидетель 9", "Свидетель 10", "Свидетель 2", "Свидетель 1" и "Свидетель 11" - все поясняли, что никто другой, кроме Степановых, потерпевшему ударов в исследуемый период времени не наносил.

Суд доверяет показаниям свидетелей "Свидетеля 9", "Свидетеля 10" и "Свидетель 2", данными ими как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, а также показаниям свидетелей "Свидетеля 1" и "Свидетеля 11", данными ими в ходе предварительного расследования. Данные показания свидетелей последовательны, правдоподобны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований оговаривать подсудимых ни у кого из допрошенных по делу свидетелей судом не установлено. Более того, свидетели "Свидетель 1", "Свидетель 11" и "Свидетель 2" поясняли суду, что находятся в длительных приятельских и дружеских отношениях со Степановым И.С. и Степановым А.С. и не имеют причин их оговаривать.

Вместе с тем судом проведен анализ показаний свидетелей "Свидетеля 1" и "Свидетеля 11", данных ими в ходе судебного следствия, в ходе которого они пояснили, что не подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в той части, где они наблюдали, как Степанов А.С. и Степанов И.С. наносят каждый по нескольку ударов в область головы потерпевшего "Б.С.А." "Свидетель 1" и "Свидетель 11" пояснили суду, что такие показания, изобличающие братьев Степановых в причинении телесных повреждений "Б.С.А.", давали следователю в ходе предварительного следствия по той причине, что накануне допросов и очных ставок на них оказывал моральное воздействие человек по имени "К.", причем "Свидетель 1" сумел записать этот разговор с "К." на диктофон своего мобильного телефона, и впоследствии воспроизводил запись разговора в присутствии своих знакомых "Свидетеля 12", "Свидетеля 13", а также "Свидетеля 11" и "У.".

Допрошенные судом по ходатайству защиты свидетели "Свидетель 12" и "Свидетель 13" подтвердили показания "Свидетеля 1" и "Свидетеля 11" о совместном прослушивании звукозаписи на мобильном телефоне "Свидетеля 1", где слышен его разговор и разговор человека по имени "К.", где последний оказывает давление на "Свидетеля 1".

В то же время суд критически оценивает показания свидетелей "Свидетеля 1" и "Свидетеля 11", в которых они утверждают, что оговорили подсудимых при допросах и очных ставках в ходе предварительного расследования, поскольку на них оказано моральное воздействие со стороны "К.", а также показаний свидетелей "Свидетеля 12" и "Свидетеля 13", где они утверждают, что слышали звукозапись, воспроизведенную им "Свидетелем 1"; суд также критически оценивает показания "Свидетеля 1" о самом факте наличия звукозаписи.

Так, протоколы допросов и очных ставок с участием свидетелей "Свидетеля 1" и "Свидетеля 11" составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, имеются все необходимые реквизиты и подписи; из содержания протоколов следует, что по окончании допросов допрашиваемые лица лично ознакомились с содержанием своих зафиксированных показаний, согласны с ним и замечаний не имеют, причем в протоколах отсутствуют сведения о присутствии при допросе посторонних лиц и присутствует собственноручная запись об отсутствии заявлений и замечаний. Кроме того, в ходе очных ставок с подсудимыми упомянутых лиц присутствовали защитники в лице профессиональных адвокатов, что исключает возможность применения непроцессуальных средств воздействия на свидетелей. "Свидетель 1" и "Свидетель 11" как на предварительном следствии, так и при даче показаний в судебном заседании поясняли, что находятся со Степановым А.С. и Степановым И.С. в приятельских отношениях и оснований оговаривать их не имеют.

Кроме того, свидетель "Свидетель 1" в ходе допроса собственноручно составил две схемы, где были четко указаны местоположение Степанова А.С. и Степанова И.С. по отношению к потерпевшему с привязкой к особенностям места происшествия, что дополнительно свидетельствует о добровольности и непредвзятости показаний данного свидетеля, данных в ходе предварительного расследования.

Согласно приобщенной по ходатайству государственного обвинителя копии постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, проведенной руководством СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Нижегородской области проверкой в порядке ст.144-145 УПК РФ информации от "Свидетеля 1" о фальсификации следователем "Л." доказательств по уголовному делу в возбуждении уголовного дела отказано по причине неподтверждения указанной информации. Исходя из данного постановления, при допросе "Свидетеля 1" каких-либо посторонних лиц не находилось; "Свидетель 1" в своих показаниях подробно изложил обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему Степановы А.С. и Степановым И.С.

В ходе предварительного расследования с заявлением об оказании на них давления свидетели "Свидетель 1" и "Свидетель 11" не обращались, звукозапись не представлялась. Посторонних лиц при производстве допросов и очных ставок с их участием не присутствовало.

Суд критически оценивает показания свидетелей "Свидетеля 1" и "Свидетеля 11", не подтверждающих свои ранее данные в ходе предварительного расследования показания, изобличающие подсудимых в совершении вмененного им деяния, поскольку приходит к выводу, что свидетели изменили свои показания по причине длительных дружеских отношений со Степановым А.С. и Степановым И.С. Именно показания "Свидетеля 1" и "Свидетеля 11", данные в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание как наиболее объективные, достоверные и подтверждающиеся прочими собранными по делу доказательствами, и закладывает их в основу приговора.

Суд также критически оценивает и отвергает показания свидетелей "Свидетеля 12" и "Свидетеля 13", а также "Свидетеля 1" и "Свидетеля 11" в той части, где они сообщили суду о наличии и прослушивании ими звукозаписи разговора, где "К." оказывает на "Свидетеля 1" и "Свидетеля 11" моральное давление в целях оговора подсудимых. Суд приходит к выводу, что указанные показания не соответствуют действительности и также даны свидетелями, длительное время проживающими по соседству с подсудимыми и находящимися с ними в дружеских отношениях, в целях подтверждения позиции подсудимых, не признающих свою вину в совершении вмененного им преступления.

Кроме того, указанная звукозапись разговора "Свидетеля 1" суду представлена не была.

Суд в основу приговора закладывает показания судебно-медицинского эксперта "С.А.В." о том, что он не исключает механизма образования черепно-мозговой травмы у "Б.С.А.", явившейся причиной его смерти, от ударов кулаком по лицу и телу "Б.С.А.". Эксперт также не исключил механизм образования черепно-мозговой травмы трупа в результате нанесения ударов. Суд приходит к выводу, что указанный механизм причинения потерпевшему ЧМТ объективно подтверждается всей совокупностью собранных и проанализированных судом доказательств по делу.

Суд закладывает в основу приговора следующие доказательства: показания подсудимых Степанова А.С. и Степанова И.С. (с учетом их критической оценки), показания потерпевшей "Потерпевшей", свидетелей "Свидетеля 9", "Свидетеля 10", "Свидетеля 6", "Свидетеля 3", "Свидетеля 4", "Свидетеля 5", "Свидетеля 7", "Свидетеля 8", "Свидетель 2", показания свидетелей "Свидетеля 1" и "Свидетеля 11" (с учетом их критической оценки в приговоре), показания эксперта "С.А.В.", а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата> г., заключение эксперта № от <дата> г., заключение эксперта № от <дата> г., рапорт о получении сообщения о происшествии от <дата> г., протокол осмотра места происшествия от <дата> г., протокол установления смерти человека, протокол предъявления для опознания по фотографии.

Согласно обвинительному заключению, Степанов И.С. и Степанов А.С. обвиняются в совершении преступления, квалифицированного по ч.4 ст.111 УК РФ.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, преступные действия Степанова И. С. и Степанова А. С. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку Степанов А.С. и Степанов И.С., подвергнув потерпевшего избиению, тем самым своими умышленными совместными действиями выполнили все необходимые условия для выполнения объективной стороны преступления, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, после чего с места происшествия скрылись. Впоследствии в результате совместных умышленных действий подсудимых наступили общественно опасные последствия в виде смерти "Б.С.А.", наступления которой подсудимые не желали.

В судебном заседании, кроме того, нашел подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного следствия объективно и достоверно установлено, что в ходе совершения настоящего преступления Степанов А.С. и Степанов И.С. действовали не каждый самостоятельно, а совместно и согласованно по предварительному сговору друг с другом. Установлено, что Степанов А.С. прибыл к месту конфликта Степанова И.С. и "Б.С.А." по звонку Степанова И.С., после чего Степановы, действуя совместно и согласованно, вдвоем подвергли потерпевшего избиению.

Доводы подсудимых о невиновности в совершении указанного преступления и непричастности к смерти потерпевшего судом проверялись в полном объеме и своего подтверждения не нашли.

Таким образом, виновность подсудимых Степанова И.С. и Степанова А.С. в совершении данного преступления и указанная квалификация их действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимых.

Судом были исследованы данные характеризующие личность подсудимых, согласно которым Степанов И.С. ранее не судим (т.1 л.д.189), на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.206-208).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> следует, что Степанов И.С., <дата> года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Степанов И.С. также не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о событиях, относящихся к уголовному делу, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Степанов И.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Степанов И.С. не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Степанов И.С. не нуждается (т.2 л.д.167-168).

Степанов А.С. ранее не судим (т.2 л.д.56), на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.60, 67-68).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № о т <дата> следует, что Степанов А.С., <дата> года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Степанов А.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Степанов А.С. не нуждается (т.2 л.д.177-178).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Степановым И.С. совершено умышленное особо тяжкое преступление.

Степанов И.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание подсудимого Степанова И.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Смягчающих наказание Степанова И.С. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Степанова И.С. обстоятельства суд учитывает состояние его здоровья.

Основания к применению положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Степанову И.С. отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимого Степанова И.С., суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при вынесении приговора Степанову И.С. суд не усматривает.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного Степановым И.С. умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, данные о его личности, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Степанову И.С. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, суд не применяет к Степанову И.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что Степановым И.С. впервые совершено умышленное особо тяжкое преступление, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Степановым А.С. совершено умышленное особо тяжкое преступление.

Степанов А.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отягчающих наказание подсудимого Степанова А.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Смягчающих наказание Степанова А.С. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Степанова А.С. обстоятельства суд учитывает состояние его здоровья.

Основания к применению положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Степанову А.С. отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимого Степанова А.С., суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при вынесении приговора Степанову А.С. суд не усматривает.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного Степановым А.С. умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, данные о его личности, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения Степанову А.С. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, суд не применяет к Степанову А.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что Степановым А.С. впервые совершено умышленное особо тяжкое преступление, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле, заявленный к подсудимым Степанову И.С. и Степанову А.С. потерпевшей "Потерпевшей", на сумму 1 миллион 500 тысяч рублей морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку в результате совершенного подсудимыми умышленного преступления причинена смерть мужа "Потерпевшей" – "Б.С.А.", что повлекло за собой ее нравственные страдания и переживания. В соответствии со ст.151 ГК РФ с учетом материального положения подсудимых, а также принципов разумности и справедливости взыскания морального вреда надлежит в равных долях взыскать со Степанова И.С. и Степанова А.С. в пользу потерпевшей "Потерпевшей" восемьсот тысяч рублей морального вреда, поскольку потерпевшая испытывала физическую боль, испытывала и до настоящего времени испытывает нравственные мучения и переживания; вместе с тем, сумма взыскания подлежит сокращению сообразно степени причиненного потерпевшей морального вреда.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания Степанову И.С. исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания Степанова И.С. в порядке ст.91-92 УПК РФ с <дата> по <дата>, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Степанову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Степанова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания Степанову А.С. исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания Степанова А.С. в порядке ст.91-92 УПК РФ, с <дата> по <дата>., а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Степанову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- джинсы, ботинки, носки, куртку, кофту с трупа "Б.С.А."; образцы крови и волос "Б.С.А."; бутылку с отколотым дном; белую кофту, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, на основании ст.151 ГК РФ взыскать со Степанова И. С. и Степанова А. С. 800000 (восемьсот тысяч) рублей морального вреда в равных долях с каждого в пользу "Потерпевшая".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Березин