Решение по делу № 1-48/2024 (1-470/2023;) от 01.12.2023

    Дело № 1-48/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                       01.04.2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Лужбиной М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хабаровского района Ковтуновой Т.В.,

подсудимого Коновалова А.В.,

защитника – адвоката Полькиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Остяковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОНОВАЛОВА Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, в/о, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. в период с 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> и края, при следующих обстоятельствах:

Коновалов А.В., имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить, и пресечь их, пролез через имеющийся проем в ограждении земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и края, тем самым незаконно проник на его территорию.

Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Коновалов А.В., в вышеуказанные время и месте, подошел к жилому двухэтажному дому и при помощи лестницы поднялся на балкон второго этажа, на котором, просунув руку в проем между створкой и рамой окна, незаконно против воли владельцев и в их отсутствие пролез в него, тем самым проник в помещение жилого дома, где увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1) строительный пылесос марки «Bosch Professional Gas 20 LSFC» №, стоимостью 13000 рублей;

2) лазерный нивелир со штативом (треногой) марки «Condtrol Unix 360 Set» №, стоимостью 15000 рублей;

3) оптический нивелир со штативом (треногой) марки «Condtrol 32х», стоимостью 7000 рублей;

4) катушку для триммера марки «STIHL», стоимостью 2000 рублей;

5) 2 светодиодных прожектора марки «Эра» LPR-023-0-6J5K-070, стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей;

6) эксцентриковую шлифовальную машину марки «Makita» №, стоимостью 17 000 рублей;

7) дрель-шуруповерт марки «Bosch GSR 12V-30», стоимостью 8500 рублей;

8) 2 аккумулятора марки «Bosch» 12V 2.0A, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей;

9) мужские ботинки 42 размера марки «Mascotte» материальной ценности не представляющие;

10) упаковку салфеток марки «Эконом», материальной ценности не представляющие;

11) бутылку с шампанским, материальной ценности не представляющую.

После чего, Коновалов А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что в помещении жилого дома он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайный характер, взяв и сложив вышеуказанное имущество в пакеты, принадлежащие Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, кроме бутылки с шампанским, которое употребив, бутылку выбросил на месте, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Коновалов А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 68 100 рублей.

Он же, Коновалов А.В. в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> и края, при следующих обстоятельствах:

Коновалов А.В., имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и края, тем самым незаконно проник на его территорию.

Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коновалов А.В. в вышеуказанные время и месте, подошел к жилому двухэтажному дому и при помощи лестницы поднялся на козырек второго этажа и пролез на балкон, на котором открыл балконную дверь и прошел в неё, тем самым незаконно против воли владельцев и в их отсутствие, проник в помещение жилого дома, где увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

1) телевизор LED 29`` (74 см.) марки «Mystery MTV-3028LT2», стоимостью 14000 рублей;

2) цепную бензиновую пилу марки «Homelite XL» 14`` UT 10753 CHAINSAW, стоимостью 6000 рублей;

3) пилу дисковую марки «Makita» HS301DZCXT 12V, стоимостью 1000 рублей.

После чего, Коновалов А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что в помещении жилого дома он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайный характер, взял в руки вышеуказанное имущество и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Коновалов А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Он же, Коновалов А.В. в период с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> и края, при следующих обстоятельствах:

Коновалов А.В., имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пролез под ограждением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и края, тем самым незаконно проник на его территорию.

Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Коновалов А.В. в вышеуказанные время и месте, подойдя к жилому дому, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл окно данного дома и пролез в него, тем самым незаконно против воли владельцев и в их отсутствие, проник в помещение жилого дома, где увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

1)    телевизор LED 32`` (80 см.) марки «Samsung» UE32T5300AUXRU с пультом, стоимостью 7000 рублей;

2) аккумуляторный фонарь марки «Makitа» МL 106, стоимостью 2000 рублей;

3) куртку, материальной ценности не представляющую;

4) чашку с лапшой быстрого приготовления марки «Ролтон», материальной ценности не представляющую.

После чего, Коновалов А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что в помещении указанного дома он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайный характер, взял вышеуказанное имущество в руки, кроме чашки с лапшой, которую употребив, оставил чашку, и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Коновалов А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, Коновалов А.В. в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> и края, при следующих обстоятельствах:

Коновалов А.В., имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> и края, тем самым незаконно проник на его территорию.

Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Коновалов А.В. в вышеуказанное время и месте, подошел к жилому дому, снял москитную сетку и руками толкнул окно, открыв его, и против воли владельцев и в их отсутствие, пролез в него, тем самым проник в помещение жилого дома, где увидел телевизор LED 28`` (71 см.) марки «DEXP» H28D7200K, стоимостью 3000 рублей, а также на территории указанного земельного участка увидел туристический стол, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №4

После чего, Коновалов А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что в помещении жилого дома и на территории земельного участка он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайный характер, взяв вышеуказанное имущество в руки, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Коновалов А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, причинив последней материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, Коновалов А.В. в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> и края, при следующих обстоятельствах:

Коновалов А.В., имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и края, тем самым незаконно проник на его территорию.

Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Коновалов А.В. в вышеуказанные время и месте, подойдя к жилому дому, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл окно данного дома и пролез в него, тем самым незаконно против воли владельцев и в их отсутствие, проник в помещение жилого дома, где увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

1) пилу дисковую марки «Кратон» CS-1500/185, стоимостью 4500 рублей;

2) торцовочную пилу марки «Вихрь» № JUF001№ ПТ-255 ПЛ, стоимостью 13 600 рублей.

После чего, Коновалов А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что в помещении жилого дома он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайный характер, взяв вышеуказанное имущество в руки и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Коновалов А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 100 рублей.

Он же, Коновалов А.В. в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6, с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> и края, при следующих обстоятельствах:

Коновалов А.В., имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через небольшой высоты ограждение земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и края, тем самым незаконно проник на его территорию.

Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коновалов А.В. в вышеуказанные время и месте, подойдя к жилому дому, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл окно данного дома и пролез в него, тем самым против воли владельцев и в их отсутствие проник в помещение жилого дома, где увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно:

1) электрический массажный матрас с функцией подогрева марки «Leomax», стоимостью 5 000 рублей;

2) телевизионную антенну марки «Lumax» (Люмакс) модель DA 2213A, стоимостью 1500 рублей;

3) пять мужских футболок, материальной ценности не представляющие;

4) 3 бутылки шампанского «MARTINI ASTI» (Мартини Асти), объемом 0,75 литра, 2 бутылки коньяка «MANE» (МАНЕ), объемом 0,5 литра, 2 бутылки водки «Царская», объемом 0,5 литра, 2 бутылки коньяка марки «НОЙ» в коробках, объемом 0,5 литра, 1 бутылку вина «Chateau Tamagne» (Шато Тамань), не представляющие материальной ценности.

После чего, Коновалов А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что в помещении жилого дома он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайный характер, взяв вышеуказанное имущество и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Коновалов А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

При предъявления Коновалову А.В. обвинения, последний фактически вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не признал, указав об отсутствии корыстного мотива и совершения их вследствие вынужденной и доступной возможности нахождения в местах совершения инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем, при оглашении показаний Коновалова А.В. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пожелавшего воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, последний подтвердил их, в том числе, в части проникновения в жилые дома с целью противоправного хищения ценного имущества для его последующей продажи, тем самым в ходе судебного следствия подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Из протоколов проверки показаний на месте подозреваемого Коновалова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ показал места, где совершил кражи имущества Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 8-13), Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 160-165), Потерпевший №6 (т. 2. <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ показал места, где совершил кражи имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 126-136).

1. Вина Коновалова А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей ФИО5, ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами осмотров мест происшествий, протоколом предъявления для опознания лица по фотографии, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами, согласно которым:

Подсудимый Коновалов А.В. в ходе предварительного следствия показал (т. 1 л.д. 86-89, т. 3 л.д. 86-94, т. 5 л.д. 80-87), что в конце августа не ранее 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, находился в районе «Зоосада» в <адрес> и края, где распивал алкогольные напитки и заночевал в одном из дачных домов в СНТ <адрес> Не найдя в доме ничего ценного, утром ушел. По дороге нашел в кустах секатор и вышел через лесоплосу на другой дачный участок по <адрес> с двухэтажным домом №, поняв, что там находится имущество, которое можно продать. На стук в калитку никто не вышел, он пролез между металлическим забором и сеткой-рабицей, проникнув на участок. Осмотрелся, убедившись, что никто не наблюдает, поднялся на второй этаж по приставной лестнице, просунул за ним руку в приоткрытое окно и, повернув ручку, открыл его, проникнув в дом. Через окно на первом этаже вытащил белый пакет со строительным пылесосом «Bosch», оптическим нивелиром, шуруповертом «Bosch» и отнес его ближе к дороге, чтобы потом увезти для продажи. Вернувшись обратно в дом через окно на первом этаже, выпил бутылку шампанского и нашел 2 светодиодных прожектора, болгарку «Макита», оптический нивелир с треногой, катушку для триммера, 2 аккумулятора «Bosch», ботинки 42 размера, влажные салфетки, сложив их в пакет, унес в другое место в сторону дороги. Выходя утром за территорию общества, увидел охранника, испугался и бросил пакеты с похищенным имуществом. Вернувшись через три дня ночью обратно, не нашел ранее спрятанный пылесос «Bosch».

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется дачный дом по <адрес> <адрес> и края, новый, пригодный для проживания. В сентябре 2022 г. в чате группы садоводов председатель СНТ разместила фотографии украденных у нее вещей, упакованных в пакет. Приехав на дачу, увидела поврежденное пластиковое окно, беспорядок в доме, выпитую бутылку шампанского. Обнаружила, что из дома похищены: строительный пылесос марки «Bosch Professional Gas 20 LSFC» №, стоимостью 13000 рублей, лазерный нивелир со штативом (треногой) марки «Condtrol Unix 360 Set» №, стоимостью 15000 рублей, оптический нивелир со штативом (треногой) марки «Condtrol 32х», стоимостью 7000 рублей, катушка для триммера марки «STIHL», стоимостью 2000 рублей, 2 светодиодных прожектора марки «Эра» LPR-023-0-6J5K-070, стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей, эксцентриковая шлифовальная машина марки «Makita» №, стоимостью 17000 рублей, дрель-шуруповерт марки «Bosch GSR 12V-30», стоимостью 8500 рублей, 2 аккумулятора марки «Bosch» 12V 2.0A, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей, мужские ботинки 42 размера марки «Mascotte» и упаковка салфеток марки «Эконом», материальной ценности не представляющие. Впоследствии следователь возвратил ей часть похищенного имущества: лазерный нивелир в коробке, шлифовальную машинку с паспортом, 2 светодиодных прожектора. Материальный ущерб для нее значительный, ее заработная плата составляет 50000 рублей, она выплачивает кредит и несет бытовые расходы. В счет частичного возмещения ущерба подсудимый перевел ей на банковскую карту 10000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 42-43, 65-67) следует, что он работает сторожем в <адрес>» в <адрес>. С 08 час. 30 мин. до 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ обходил территорию СНТ, в конце <адрес> увидел выходящего из кустов мужчину около 30-35 лет ростом 170-175 см., худощавого телосложения, одетого в черную одежду, в кепке на голове, с двумя пакетами белого цвета, одним с цветным рисунком и еще одним черного цвета. На его вопрос, что мужчина здесь делает, тот бросил 2 пакета и убежал. Эти пакеты Федотов отнес к сторожевому домику и вызвал сотрудников полиции. В пакетах оказалось имущество собственника дачного участка № Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 44-45) следует, что он работает сторожем в <адрес> в <адрес> и края. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил напарник ФИО5 и сообщил, что при обходе территории СНТ увидел мужчину, бросившего пакеты с похищенным имуществом собственника участка № Потерпевший №1

Показания Коновалова А.В., Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4 подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-19) – участка № по <адрес> в <адрес>» <адрес> и края, в ходе которого изъяты: смыв с горла бутылки шампанского, секатор и окурок, следы орудия взлома, путем фотографирования след обуви и след контактной поверхности.

протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 21-27) – участка местности, расположенного на расстоянии 10 м. в северном направлении от участка 24 по <адрес> СНТ «Ветеран» <адрес> и края, в ходе которого изъяты: тренога от оптического нивелира марки «Condtrol 32х», металлическая, коробка с лазерным нивелиром и треногой марки «Condtrol Unix 360 Set» №, катушка для триммера марки «STIHL» в заводской упаковке, 2 светодиодных прожектора марки «Эра» модель LPR-023-0-6J5K-070, заводская картонная коробка с эксцентриковой шлифовальной машиной марки «Makita» № K, упаковка влажных салфеток марки «Эконом». Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29) и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 137-145), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств к делу (т. 3 л.д. 146-147);

протоколом выемки (т. 3 л.д. 94-98) у Коновалова А.В. обуви, в которой он находился во время хищения имущества;

протоколом предъявления свидетелю ФИО5 по фотографии Коновалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-72), которого тот видел ДД.ММ.ГГГГ с пакетами на <адрес> в <адрес> и края и запомнился по форме носа, худощавому и вытянутому лицу, темному цвету волос, худощавому телосложению и внешнему виду на возраст 30-35 лет;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 8-10) о том, что след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и признанный пригодным для определения групповой принадлежности следообразующего объекта согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой обуви для левой ноги, изъятой у подозреваемого Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 16-18) о том, что следы пота на фрагменте марли, секаторе и следы слюны на окурке сигареты произошли от Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека о покупке аккумуляторов 12V марки «BOSCH», копиями гарантийных талонов, копиями двух листов руководства к эксплуатации (т. 3 л.д. 99-101, 105-109).

2. Вина Коновалова А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иным документом, согласно которым:

Подсудимый Коновалов А.В. в ходе предварительного следствия показал (т. 1 л.д. 178-180, т. 3 л.д. 86-94, т. 5 л.д. 80-87), что в начале ноября 2021 г. и не позднее 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и края, где распивал алкогольные напитки и решил пройтись по местному дачному обществу с целью украсть какое-либо имущество для продажи. Через лесополосу вышел на дачный участок с двухэтажным домом. Обойдя дом, увидел лестницу, приставил ее к стене, залез на козырек и через приоткрытую дверь проник в дом. Из дома забрал телевизор, бензиновую и циркулярную пилы, которые вынес через входную дверь, запираемую на щеколду. Похищенное имущество он вынес на улицу и спрятал ближе к автомобильной дороге, а сам пошел пешком в <адрес>. Вернувшись через несколько дней на место, похищенное не обнаружил. В том доме курил сигареты.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 138-140, т. 3 л.д. 53-55, 180-182) следует, что у него в собственности имеется дачный участок в <адрес> и края. Дом пригоден для проживания, в нём имеется электричество и другие коммуникации. Приехав на дачу в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу в доме телевизора «Mystery MTV-3028LT2», приобретенного в 2020 г. за 14000 рублей, бензопилы «Homelite XL», купленной в 2020 г. за 6000 рублей, и циркулярной пилы марки «Makita», купленной в 2018 г. за 1000 рублей. О совершенной краже сообщил в полицию. Причиненный ущерб в размере 21000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40000 рублей, на которые он покупает продукты питания и оплачивает коммунальные платежи.

Показания Коновалова А.В. и Потерпевший №2 подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-127) – дачного <адрес> <адрес> <адрес> и края, в ходе которого изъяты: окурок, частицы волокон, след пальца руки, след обуви;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 36-38) о том, что слюна на окурке сигареты «PALL MALL» исследованная ранее (в рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошла от Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

первым листом руководства к эксплуатации на бензопилу марки «Homelite XL» 14`` UT 10753 CHAINSAW, первым листом руководства к эксплуатации телевизор LED 29`` (74 см.) марки «Mystery MTV-3028LT2», копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60);

3. Вина Коновалова А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключением эксперта, иным документом, согласно которым:

Подсудимый Коновалов А.В. в ходе предварительного следствия показал (т. 2 л.д. 4-6, т. 3 л.д. 86-94, т. 5 л.д. 80-87), что в середине июня не ранее 17 час. ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находился в районе «Заимки» в <адрес> и крае. Решил похитить ценное имущество из дачных домов для последующей продажи. Проходя мимо <адрес> <адрес> в <адрес> и края, проникнул во двор, отогнув резиновые накладки на заборе. Отверткой поддел окно и залез в дом, где съел лапшу быстрого приготовления и распил принесенное с собой спиртное. Заночевал в этом доме, утром вылез через окно, похитив фонарь и телевизором с пультом, завернув в куртку. Телевизор повредил, уронив его, и выкинул возле остановки. Фонарь выбросил за ненадобностью. Его перчатки могли выпасть из кармана, когда перелазил через забор.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 207-211, т. 3 л.д. 113-115, т. 3 л.д. 176-179) следует, что у его супруги ФИО6 имеется в собственности дачный <адрес> <адрес> в <адрес> и края, который используется для отдыха, посадок и проживания в летнее время, в нем имеется электричество и предметы быта. Около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приехал на участок, чтобы полить рассаду и увидел, что стоящую на улице скамью, которая ранее была на веранде. Зайдя в дом, обнаружил открытую дверь между кухней и комнатой, в которой пропали телевизор на кронштейне «Samsung», диагональю 80 см., в корпусе черного цвета, пульт от него, который приобретал 3 года назад за 12000 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей, черно-зеленый фонарь «Makita», купленный 2 года назад за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Из шкафа пропала куртка-бомбер, материальной ценности не представляющая. На кухне стоял стакан из-под съеденной лапши. На земле под открытым настежь окном валялась москитная сетка. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, который оценивает в 9000 рублей, поскольку его пенсия составляет 40000 рублей, на которые он покупает продукты питания, одежду по сезону, оплачивает коммунальные услуги.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 225-226) следует, что у нее в собственности находится дачный <адрес> на земельном участке в <адрес> в <адрес> и края, который она использует для отдыха в летний период времени и производства сельскохозяйственных угодий. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. они с супругом Потерпевший №3 приехали на дачу и увидели, что деревянная лавочка стоит возле гаража, хотя ранее стояла на веранде. В доме на одной петле висело кухонное окно, в гостиной пропали телевизор «Samsung», диагональю 80 см., в корпусе черного цвета, пульт от него, черно-зеленый фонарь «Makita», а также сложенные в грязную серую рабочую перчатку инструменты. Повреждений на окнах не было.

Показания Коновалова А.В., Потерпевший №3, ФИО7 подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-204) – земельного участка и дачного <адрес> <адрес> <адрес> и края, в ходе которого изъяты: след контактной поверхности, след орудия взлома, следы рук, стакан из-под лапши, перчатки;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 137-145), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу (т. 3 л.д. 146-147);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 6-8) о том, что биологический материал в следах пота на стакане и двух перчатках (в рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошел от Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

копией первого листа руководства по эксплуатации на фонарь марки «Makita» ML106 (т. 3 л.д. 118);

кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 119-122).

4. Вина Коновалова А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, иным документом, согласно которым:

Подсудимый Коновалов А.В. в ходе предварительного следствия показал (т. 2 л.д. 84-86, т. 3 л.д. 86-94, т. 5 л.д. 80-87), что не ранее 03 час. ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 08 час. ДД.ММ.ГГГГ на дороге около <адрес>» в районе <адрес> и края решил похитить имущество для последующей продажи и переночевать в дачном доме. Зайдя через лесополосу, увидел двухэтажный <адрес>, осмотревшись, убедился, что его никто не видит, перелез через забор, снял москитную сетку с окна и оттолкнув его, проник в дачный дом. В доме нашел телевизор и туристический столик, которые сложил в пакеты, телевизор спрятал в траве в 30 м. от дома, а куда спрятал стол, забыл. Переночевав в доме, утром уехал в <адрес>. Вернувшись через несколько дней, похищенное нигде не обнаружил.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 41-44, т. 3 л.д. 153-155) следует, что она владеет дачным участком и домом 19 в <адрес> по <адрес> в <адрес> и края, дом пригоден для проживания в летний период, в нем имеются газовая печь, бытовая техника, садовый инвентарь и личное имущество. Приехав туда с супругом в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, увидела открытое окно на первом этаже дома, на втором этаже обнаружила пропажу телевизора «DEXP», в корпусе черного цвета, который был куплен в 2018 г. за 8000 рублей, с учетом износа оценивает его в 3000 рублей. Во дворе отсутствовал раскладной туристический столик, материальной ценности не представляющий. Приехавшие на вызов сотрудники полиции похищенный телевизор обнаружили в лесополосе недалеко от дома.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 54-56) следует, что у его супруги Потерпевший №4 имеется в собственности дачный участок в <адрес> по <адрес>. с Воронежское-<адрес> и края. Приехав туда с супругой ДД.ММ.ГГГГ в 11 час., обнаружили, что в одной из комнат дома открыто окно и пропал телевизор «DEXP», а также туристический столик, находившийся на улице.

Показания Коновалова А.В., Потерпевший №4, ФИО8 подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-28) – дачного участка 19 по <адрес> в <адрес> и края, в ходе которого изъят след руки;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-35) – участка местности, расположенного на расстоянии 20 м. в западном направлении от <адрес>» в <адрес> и края, в ходе которого на земле обнаружен телевизор «DEXP» в корпусе черного цвета, позже переданный потерпевшей Потерпевший №4;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 161-164) у потерпевшей Потерпевший №4 телевизора «DEXP» модели № в корпусе черного цвета;

протоколом осмотра телевизора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 165-168), изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу (т. 3 л.д. 169-171);

свидетельством о государственной регистрации права (т. 3 л.д. 136);

5. Вина Коновалова А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №5 в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами, согласно которым:

Подсудимый Коновалов А.В. в ходе предварительного следствия показал (т. 2 л.д. 150-152, т. 3 л.д. 86-94, т. 5 л.д. 80-87), что в середине октября 2022 г. не ранее 07 час. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, приехал на «Заимку» <адрес> и края, где выпивал спиртное. Идя в сторону <адрес> и края, искал какие-либо дачные участки для кражи имущества и продажи. Увидев <адрес> по пер. Садовому в СНТ «Уссуриец», решил проникнуть туда. Поддев находящейся при нем отвёрткой окно, проник в дом. В доме он распил алкогольные напитки и курил сигареты, на втором этаже обнаружил циркулярную и торцевую пилы, которые решил похитить. Через дверь дома вышел с похищенным имуществом, которое спрятал в кустах недалеко от остановки и уехал в <адрес>. За похищенным имуществом не возвратился. В судебном заседании Коновалов свои показания дополнил, сообщив, что в счет возмещения ущерба перевел потерпевшей около 6000 или 7000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что у нее в собственности имеется участок 101 с дачным домом по пер. Садовому в <адрес> <адрес> и края. Дом пригоден для проживания в теплое время года, в нем печь с камином. В октябре 2022 г. ее сын приехал туда и увидел открытую входную дверь. В доме валялись окурки и пропали 2 торцовые пилы, которые она оценивает в 18 100 рублей как значительный. На ежемесячный доход более 100 000 рублей она содержит двоих детей, в том числе малолетнюю, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и несете другие расходы.

Показания Коновалова А.В. и Потерпевший №5 подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-104) – дачного участка № по пер. Садовому в <адрес> и края, в ходе которого изъяты: следы рук и 2 окурка сигарет, путем фотографирования след подошвы обуви;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 137-145), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу (т. 3 л.д. 146-147);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 183-186) о том, что следы пальцев рук, изъятые ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены соответственно средним, указательным, большим пальцем левой руки и мизинцем правой руки Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 198-200) о том, что след подошвы, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанный пригодным для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

заключением эксперта (т. 5 л.д. 26-28) о том, что слюна на окурках сигарет № и №, исследованных ранее (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошла от Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

копиями первого листа руководства к эксплуатации на циркулярную пилу марки «Кратон» модель CS-1500/185, первого листа паспорта и гарантийного талона на торцовочную пилу марки «Вихрь» модель ПТ-255ПЛ, копией чека о покупке циркулярной пилы марки «Кратон» модель CS-1500/185, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 67-71);

6. Вина Коновалова А.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иным документом, согласно которым:

Подсудимый Коновалов А.В. в ходе предварительного следствия показал (т. 2 л.д. 84-86, т. 3 л.д. 86-94, т. 5 л.д. 80-87), что не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, приехал на «Заимку» в <адрес> и края, где употреблял алкогольные напитки. Увидев <адрес> по <адрес> в <адрес>» <адрес> и края, решил проникнуть в него для хищения какого-либо имущества. Для этого подошел к дому через небольшой забор с соседнего участка. Поддев находящейся при нем отвёрткой окно, залез в этот дом, в нем увидел 10 бутылок с алкоголем, часть из которых завернул в несколько футболок и другую в матрас, распивал это спиртное. С гардины снял антенну и вынес с собой. Из дома вылез через окно и пошел в сторону остановки. Похищенное спрятал в кустах и уехал в <адрес>. За похищенным не возвратился.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 196-197, т. 3 л.д. 75-77, 190-192) следует, что у нее в собственности имеется земельный участок 83 «а» с дачным домом в <адрес>» <адрес> и края, пригодный для проживания летом и осенью. ДД.ММ.ГГГГ войдя в дом, она увидела грязь на полу, открытое окно в комнате, след обуви на подоконнике, обнаружила пропажу около 10 бутылок алкоголя (Мартини Асти, коньяка, водки и вина), материальной ценности не представляющие, матраса с функцией подогрева «Leomax», который оценивает в 5000 рублей, телевизионной антенны «Lumax», стоимостью 1500 рублей, 5 мужских футболок, материальной ценности не представляющие. Ущерб является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания.

Показания Коновалова А.В., Потерпевший №6 подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175-191) – дачного участка № <адрес> в <адрес> и края, в ходе которого изъят след руки, след орудия взлома и следы обуви путём фотографирования;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 244-246) о том, что след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого Коновалова А.В. в ходе выемки, либо другой обувью, имеющей аналогичный либо схожий рисунок протектора подошвы;

свидетельством о государственной регистрации права (т. 3 л.д. 71);

Исследовав оглашенные показания подсудимого, а также показания потерпевших и свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает Коновалова А.В. виновным в совершении описанных выше преступлений.

Анализируя признательные показания подсудимого Коновалова А.В., данные им в ходе допросов, проверок показаний на месте, подтвержденные в судебном заседании в полном объеме, о месте и времени, обстоятельствах совершения хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями указанных потерпевших, свидетелей, изложенными выше, материалами дела, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания Коновалова А.В. принимаются как допустимые и достоверные доказательства по делу, в том числе и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было. При этом, довод подсудимого, высказанный при предъявлении обвинения, о вынужденной и доступной возможности нахождения в жилых помещениях без корыстной цели опровергаются показаниями самого Коновалова А.В., сообщившего о проникновении в дома путем вскрытия окон с целью завладения каким-либо имуществом для последующей продажи и периодической ночевки.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 об обстоятельствах совершенных Коноваловым А.В. краж имущества указанных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания указанных лиц, допрошенных в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат ранее данным показаниям, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и не имеют существенных противоречий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Коновалова А.В. по каждой из совершенных им краж в отдельности, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, незаконно с целью кражи проник в жилище:

- дачный дом, пригодный для проживания, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил инструменты, аккумуляторы, мужские ботинки и салфетки, причинив ей значительный ущерб в размере 68100 рублей;

- дачный дом, пригодный для проживания, принадлежащий Потерпевший №2, откуда похитил телевизор и 2 пилы, причинив ему значительный ущерб в размере 21000 рублей;

- дачный дом, пригодный для проживания, принадлежащий Потерпевший №3, откуда похитил телевизор, аккумуляторный фонарь, куртку и чашку с лапшой, причинив ему значительный ущерб в размере 9000 рублей;

- дачный дом, пригодный для проживания, принадлежащий Потерпевший №4, откуда похитил телевизор, причинив ей ущерб в размере 3000 рублей;

- дачный дом, пригодный для проживания, принадлежащий Потерпевший №5, откуда похитил 2 пилы, причинив ей значительный ущерб в размере 18100 рублей;

- дачный дом, пригодный для проживания, принадлежащий Потерпевший №6, откуда похитил электрический массажный матрас, телевизионную антенну, 5 мужских футболок и 10 бутылок алкоголя, причинив ей значительный ущерб в размере 6500 рублей,

О незаконности проникновения подсудимого в эти жилища с целью хищения чужого имущества свидетельствуют показания самого подсудимого, согласно которым он, не имея разрешения собственников указанных помещений, предназначенных для временного проживания, предварительного убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, обеспечивая тайность своих действий, вторгся в указанные дачные дома.

О корыстных умыслах подсудимого на совершение преступлений свидетельствует тот факт, что, как пояснил Коновалов А.В. в ходе предварительного следствия, находясь поблизости от дачных домов потерпевших, у него каждый раз возникал умысел на незаконное проникновение в указанные дачные дома, с целью совершения хищений для последующего завладения и продажи имущества. После завладения он использовал похищенное имущество в личных целях, имел реальную возможность распорядиться и теми вещами, которые выбросил, увидев охранника.

О значительности причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 ущерба свидетельствует его размер, с учетом имущественного положения потерпевших, что соответствует Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств по всем эпизодам совершенных Коноваловым А.В. преступлений, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Суд, с учетом поведения Коновалова А.В., после совершения преступлений, в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 47-50), согласно которому Коновалов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков психического расстройства не обнаруживает, клинических признаков наркологического заболевания не выявлено.

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого Коновалова А.В. доказана и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №5) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №6) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение однородного корыстного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Перевод на сумму 6000 или 7000 рублей в адрес потерпевшей Потерпевший №5 в счет частичного возмещения материального ущерба не подтвержден в телефонограмме и какими-либо документами, поэтому смягчающим обстоятельством признаваться не может.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия по всем эпизодам, а также в его активных действиях, связанных с участием в следственных действиях по кражам у Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №5 и Потерпевший №1, частичное возмещение ущерба последней.

Принесение извинений в отношении остальных потерпевших суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку таковые не были ими приняты. Суд считает их недостаточными для компенсации даже частичного причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание по краже у Потерпевший №2, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание по другим эпизодам, судом не установлено.

Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего его, правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коновалову А.В. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать. Окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Так как суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, то оснований для применения правил ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности каждого совершенного преступления, фактические обстоятельства которых не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого содеянного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступления по настоящему делу Коновалов А.В. совершил до постановления в отношении него приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы условно, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. С учетом изложенного, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения Коновалову А.В. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление при рецидиве преступлений (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2), - исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с применением правил, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНОВАЛОВА Александра Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №5) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №6) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коновалову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коновалову А.В. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять Коновалова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Коновалову А.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- Треногу от оптического нивелира марки «Condtrol 32х», металлическую, коробку с лазерным нивелиром и треногой марки «Condtrol Unix 360 Set» №, катушку для триммера марки «STIHL» в заводской упаковке, 2 светодиодных прожектора марки «Эра» модель LPR-023-0-6J5K-070, заводскую картонную коробку с эксцентриковой шлифовальной машиной марки «Makita» №K, упаковку влажных салфеток марки «Эконом» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

- Телевизор LED 28`` (71 см.) марки «DEXP»H28D7200K – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО8

- Секатор (садовые ножницы), 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом контактной поверхности, марлевый тампон, стакан, перчатку из ткани белого цвета, перчатку из ткани черного цвета, отрезок прозрачной липкой ленты со следом контактной поверхности, три отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 45*38 мм, 34*35мм и 39*28 мм со следами пальцев, марлевый тампон с образцом слюны на подозреваемого Коновалова А.В. – уничтожить.

- Дактилоскопическую карту на имя Коновалова А.В. – хранить в материалах дела.

- 1 пару обуви – возвратить осужденному Коновалову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья               М.А. Лужбина