Решение по делу № 11-24/2015 (11-318/2014;) от 12.12.2014

Мировой судья Шершень О.П. гражданское дело № 11-24/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2015 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, которым постановлено:

-                    Отказать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг связи. Разъяснить ОАО «Мобильные ТелеСистемы» право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.

у с т а н о в и л :

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг связи и расходы по оплате государственной пошлины.

Мировой судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель оспаривает обоснованность постановленного мировым судьей определения и просит его отменить, поскольку мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, необоснованно пришел к выводу о том, что требование заявителя не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ. В данном случае требования заявителя основаны на договоре на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, имеет место односторонний отказ абонента от исполнения договора, спор о праве отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 122 ГПК РФ перечисляет требования, подлежащие реализации путем получения судебных приказов. Указанный перечень носит исчерпывающий характер, и может быть расширен или сокращен только новым федеральным законом.

Отказывая ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи не подлежат разрешению в порядке приказного производства, так как они не предусмотрены ст. 122 ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что в данном случае заявлено требование, основанное на сделке, имеет место отказ абонента от исполнения договора, чем, мировой судья должен был вынести судебный приказ, апелляционная инстанция находит необоснованными, поскольку, в силу п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, вынесение судебного приказа возможно только в отношении бесспорных требований. Между тем, сумма предъявленных ко взысканию платежей является результатом расчетов взыскателя, поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требуемая задолженность не является бесспорной, что свидетельствует о наличии спора, поэтому дело подлежит рассмотрению в исковом производстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг связи оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Зиновьева С.П.