Решение от 26.07.2022 по делу № 2-1424/2022 от 22.04.2022

        Дело №2-1424/2022 (24RS0035-01-2022-001557-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                              26 июля 2022 г.

Минусинский городско суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Панову Игорю Станиславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Панову И.С. с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 15.01.2020 года между ПАО Сбербанк и Пановым И.С. заключен кредитный договор №№, на основании которого Панову И.С. выдан кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп., сроком на 45 месяцев, под 15,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.02.2021 по 07.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 188 058 руб. 67 коп. Ответчику направлялись требования о досрочном возвращении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от 15.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Пановым И.С., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 15.01.2020 по состоянию на 07.04.2022 в размере 188 058 руб. 67 коп., из которых: 157 646 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 27 348 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 2 064 руб. 00 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 999 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 961 руб. 17 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – Начетова Н.Н. (доверенность от 15.03.2022 года №74-Д (л.д.21-22) не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 4).

Ответчик Панов И.С. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 43), направил в суд письменные возражения, в которых просил суд отказать банку в удовлетворении требований в части неустойки, уменьшить пропорционально сумме удовлетворённых требований размер подлежащей взысканию государственной пошлины, применить пропуск срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия (л.д. 33).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2020 ПАО «Сбербанк России» и Панов И.С. заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк передает заемщику в заем денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 45 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых (л.д.15).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежащего уплате ответчиком истцу составляет 5 928 руб. 87 коп., платёжная дата 25 числа месяца, ежемесячно в течение 45 месяцев (л.д.15).

П. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (л.д.15 оборот).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 руб. 00 коп., которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям и Общим условиям кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. (л.д.11 оборот)

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету в ПАО Сбербанк, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 02.04.2022, при этом платежи, до указанной даты также вносились в неполном размере и несвоевременно.

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 07.04.2022 задолженность ответчика составляет 188 058 руб. 67 коп., из них просроченный основной долг 157 646 руб. 60 коп., проценты в размере 27 348 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 064 руб. 00 коп., 999 руб. 95 коп. неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильным.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Пановым И.С. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 188 058 руб. 67 коп.

03.03.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. (л.д.19)

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора от 15.01.2020 установлен срок возврата кредита 45 месяцев с момента его предоставления, то есть до 15.10.2023 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.10.2021, 08.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 03.12.2021.

Таким образом, учитывая период осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства (с 27.10.2021 по 03.12.2021, то есть со дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, выданного 08.11.2021 и отмененного по заявлению должника определением от 03.12.2021), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам истцом не пропущен.

Кроме того, разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность нестойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, а основанием для применения приведенной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно сведения о сумме основного долга ответчика, об установленном в договоре размере штрафных санкций, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, суд приходит к выводу о том, что общая сумма неустойки, начисленная на просрочку погашения основного долга и процентов, составляет 3063,95 рубля, и полностью подлежит взысканию с ответчика, поскольку объективно является соразмерной последствиям нарушения им обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Расчет неустойки (штрафных санкций) произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника направлено требование 03.03.2022 о полном досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, допущенное со стороны ответчика существенное нарушение кредитного договора, кредитный договор № № от 15.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк России и Пановым И.С. подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Панова И.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 961 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8646 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ 15.01.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 15.01.2020 ░ ░░░░░░░ 188 058 ░░░. 67 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 157 646 ░░░. 60 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 27 348 ░░░. 12 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 064 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 999 ░░░. 95 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 961 ░░░. 17 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░.