Дело №
86RS0в„–-43
ОПРЕДЕЛЕНРР•
01 августа 2019 года <адрес>
Сургутский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ <адрес>-Югры РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Савельевой Р•.Рќ., РїСЂРё секретаре Привалихином Р’.Р’., СЃ участием представителя истца Р¤РРћ4, рассмотрев РІ открытом судебном заседании ходатайство представителя РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» РѕР± оставлении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления без рассмотрения РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Домрачева РЎ.Р’. Рє РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия», РђР·РёРјРѕРІРѕР№ Рќ.Рљ. Рѕ взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба РѕС‚ ДТП,
установил:
Домрачев РЎ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия», РђР·РёРјРѕРІРѕР№ Рќ.Рљ. Рѕ взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба РѕС‚ ДТП. Р’ обоснование исковых требований указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 09 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ РІ <адрес> произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие РґРІСѓС… транспортных средств: Митсубиши Лансер, РіРѕСЃ.номер в„–, принадлежащего РЅР° праве собственности истцу, Рё автомобиля РљРёР° Р РёРѕ, РіРѕСЃ.номер в„– РїРѕРґ управлением РђР·РёРјРѕРІРѕР№ Рќ.Рљ. Причиной ДТП РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ явились действия РђР·РёРјРѕРІР° Рќ.Рљ., который нарушил пункту Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения, РІ результате чего произошло столкновение. Автомобиль истца получил механические повреждения. Домрачев РЎ.Р’. обратился РІ РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» Р·Р° страховой выплатой. Страховая выплата была произведена РІ СЃСѓРјРјРµ 138900 рублей. РќРµ согласившись СЃ размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился РІ «Центр независимой экспертизы Рё оценки» для проведения независимой экспертизы. РР· экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная СЃ использованием информационных баз данных составляет РІ размере 341700 рублей (без учета РёР·РЅРѕСЃР°), 207300 рублей (СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°). Следовательно, СЃСѓРјРјР° недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию СЃ РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» составляет РІ размере 68400 рублей (207300 рублей – 138900 рублей). Размер неустойки Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ – 60876 рублей (68400 рублей С…1% С… 89 дней). РЎ ответчика РђР·РёРјРѕРІР° Рќ.Рљ. подлежит взысканию материальный ущерб РІ размере 134400 рублей (341700 рублей – 207300 рублей = 134400 рублей). Расходы РЅР° оплату услуг юридической помощи истец понес расходы РІ размере 20 000 рублей, Р·Р° оформление нотариальной доверенности 2200 рублей.
Рстец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» РІ пользу истца страховое возмещение РІ размере 68400 рублей, неустойку РІ размере 60876 рублей, РІ счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы РЅР° независимую экспертизу РІ размере 15000 рублей, штраф РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 16.1 Закона РѕР± ОСАГО; взыскать СЃ РђР·РёРјРѕРІРѕР№ Рќ.Рљ. РІ счет возмещения ущерба 134400 рублей, расходы РЅР° оплату государственной пошлины РІ размере 3888 рублей, расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 20 000 рублей, расходы РЅР° составление нотариальной доверенности РІ размере 2200 рублей.
Рстец Домрачев РЎ.Р’. РІ СЃСѓРґ РЅРµ явился, извещен Рѕ дате Рё времени судебного заседания, доверил представлять СЃРІРѕРё интересы представителю РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 48 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤.
Представитель истца Р¤РРћ4, действующая РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ РёСЃРєРµ, поддержала, РЅР° исковых требованиях настаивала. Р’ удовлетворении заявленного ходатайства РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» просила отказать. Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ указала, что Рє спорным правоотношениям должен применяться закон, действующий РІ момент заключения соответствующего РґРѕРіРІРѕРѕСЂР° страхования. Следовательно, учитывая, что закон РѕР± обязательном досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ обращения Рє финансовому управляющему вступил РІ силу ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° полис ОСАГО был заключен РґРѕ указанной даты, более того, ДТП произошло также РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, следовательно, РЅР° данный СЃРїРѕСЂ правоотношения РЅРµ распространяются.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. При этом заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Так в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. Таким образом, учитывая, что предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Рзучив РґРѕРІРѕРґС‹ сторон, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Так в части 1 статьи 25 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно части 2 статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
РР· пункта 1 части 1 статьи 28 Закона "РћР± уполномоченном РїРѕ правам потребителей финансовых услуг" следует, что СЃ финансовым уполномоченным РІ соответствии СЃ настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (РєСЂРѕРјРµ страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
РР· Рнформационного РїРёСЃСЊРјР° Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– РРќ-015-53/33"Рћ внесении изменений РІ правила страхования" следует, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона в„– 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (РєСЂРѕРјРµ страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие СЃ финансовым уполномоченным РІ соответствии СЃ указанным Федеральным законом, применяются РІ отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность: РїРѕ обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– 40-ФЗ "РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (Р·Р° исключением средств железнодорожного транспорта) Рё добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Положения пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая названные нормы права в их совокупности, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, а также несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и только после соблюдения названной процедуры вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации.
Поскольку исковое заявление Домрачева С.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа входящей корреспонденции), суд приходит к выводу, что досудебный порядок спора между сторонами не соблюден, что влечет в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
исковое заявление Домрачева С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Азимовой Н.К. о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба от ДТП оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья Е.Н. Савельева