Решение от 10.01.2019 по делу № 2-58/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-6896/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 января 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковца А.Б. к АО «Россельхозбанк» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Быковец А.Б. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании договора залога недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЛидерСтройТранс» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанного договору, Банк обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований, Банком был предоставлен договор залога и поручительства между АО «Россельхозбанк» и Быковцом А.Б.

В рамках рассмотрения дела в Первомайском районном суде г.Мурманска, была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дать выводы по вопросу «Выполнена ли подпись вручную (от руки) Быковцом А.Б. на договорах и на листе с обратной стороны на прошивке самого договора» в связи с непригодностью объектов исследования к почерковедческой идентификации исполнителя в силу предельной краткости и простоты строения исследуемых подписей, невозможно. Записи-расшифровки «Быковец ФИО2», расположенные в договоре о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены не Быковцом А.Б., а иным лицом.

Просит суд признать недействительным заключенный между АО «Россельхозбанк» и Быковцом А.Б. договор залога № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с даты его заключения.

Истец Быковец А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк»в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, согласно телефонограммы, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЛидерСтройТранс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Из протокола судебного заседания от 05.12.2018 следует, что истец в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не явился в судебное заседание дважды, без уважительных причин. Им не подавалось заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды – 05 декабря 2018 года и 10 января 2019 года не явился по вызову в суд и не представил суду надлежащих доказательства причин уважительности своей неявки.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что от ответчика поступили возражения, предоставлены доказательства в обоснование возражений, кроме того, исковое заявление подписано не от имени истца, а от имени его представителя, иск Быковца А.Б. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░