Решение по делу № 33а-790/2016 от 25.02.2016

Дело № 33а-790/2016 Судья: Кирюхина Н.В.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области к Савельеву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе Савельева А.А. на решение Новосильского районного суда Орловской области от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области к Савельеву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Савельева А.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <...> (<...>) рублей.

Взыскать с Савельева А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области (далее по тексту МРИ ФНС России №5 по Орловской области) обратилась в суд с административным иском к Савельеву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

В заявлении указывала, что ответчик, являющийся <...>, состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на доходы физических лиц. Согласно представленной им налоговой декларации сумма исчисленного к уплате за 2014 год налога составила <...> рублей.

С учетом уплаченных авансовых платежей по налогу за 2014 год и суммы налога, удержанной у источника выплаты, размер задолженности Савельева А.А. по налогу на доходы физических лиц за 2014 год по состоянию на 17.07.2015 составил <...> руб. <...> коп., из которых налог – <...> руб., пени – <...> руб. <...> коп.

Ссылаясь на то, что Савельевым А.А. не была погашена задолженность по налогу за 2014 г. после получения налогового уведомления, требование об уплате недоимки по налогу и пени также им не было исполнено, в порядке приказного судопроизводства взыскать недоимку и пени не представилось возможным, налоговая инспекция просила суд взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за указанный период в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России №5 по Орловской области уточнил заявленные требования, просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <...> рублей, поскольку Савельев А.А. произвел частичную оплату налога 23.11.2015 в размере <...> рублей и 25.11.2015 в размере <...> рубля.

Ответчик Савельев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Савельев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска, так как по состоянию на 29.12.2015 сведения о размере его задолженности по НДФЛ за 2014 год отсутствовали. При этом суд в нарушение требований ст. 289 КАС РФ не предпринял действий с целью установления размера задолженности, подлежащей взысканию.

Указывает, что на дату принятия решения в счет погашения задолженности им произведена частичная оплата налога в сумме <...> рублей.

Также ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку вопреки положениям КАС РФ административное исковое заявление подписано не тем лицом, на которое выдана доверенность. Между тем, заявленное им ходатайство об оставлении административно иска без рассмотрения, было отклонено судом без вынесения соответствующего определения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.    

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь-июнь – не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль-сентябрь – не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь-декабрь – не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.

Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

На основании ст.225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Исходя из положений ст.216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1     ст. 229     НК РФ,     налоговая декларация      представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Савельев А.А. является <...>, в связи с чем, обязан исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производить в соответствии с п.2 ч.1 ст.227 НК РФ.

28.04.2015 Савельевым А.А. в МРИ ФНС России №5 по Орловской области была представлена декларация 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которой общая сумма его дохода равна <...> руб. <...> коп., сумма налоговых вычетов - <...> руб. <...> коп., налоговая база - <...> руб. <...> коп., сумма налога, исчисленная к уплате, - <...> руб.

С учетом суммы фактически уплаченных авансовых платежей <...> руб. и общей суммы налога, удержанной у источника выплаты, - <...> руб., размер налога, подлежащего уплате Савельевым А.А. в бюджет в срок не позднее 15.07.2015, составил <...> руб. (л.д. 6-23).

В связи с неуплатой указанного платежа, налоговым органом по состоянию на 17.07.2015 Савельеву А.А. было выставлено требование № об уплате налога в сумме <...> рубля и пени в сумме <...> рубля <...> копеек со сроком исполнения до 06.08.2015 и направлено налогоплательщику в предусмотренный ст. 70 НК РФ срок, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений (л.д.24,25).

В установленный срок данное требование ответчиком исполнено не было. Материалы дела свидетельствуют о том, что 05.08.2015 плательщиком была уплачена лишь сумма пени в размере <...> рубля <...> копеек, а 07.08.2015 произведена частичная оплата налога в размере <...> рублей (л.д.26-34).

Поскольку Савельев А.А. в указанную дату налог полностью не уплатил, налоговая инспекция обратилась в судебный участок Новосильского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении вышеуказанного должника.

25.08.2015 мировым судьей судебного участка Новосильского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Савельева А.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб.

В последующем определением мирового судьи от 04.09.2015 указанный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ввиду отмены судебного приказа, МРИ ФНС России №5 по Орловской области обратилось в Новосильский районный суд Орловской области с настоящим иском 02.12.2015, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока, определенного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Исходя из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога на доходы физических лиц за 2014г., у налогоплательщика Савельева А.А. возникла обязанность по уплате указанного налога.

Судебная коллегия соглашается с суммой, определенной судом для взыскания с Савельева А.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в общей сумме <...> рублей, за вычетом платежей, произведенных ответчиком в счет оплаты налога в размере <...> рублей и <...> рубля 23.11.2015 и 25.11.2015 соответственно.

Довод жалобы административного ответчика о том, что судом неправильно взыскана указанная сумма в связи с оплатой Савельевым А.М. недоимки в процессе рассмотрения дела в сумме <...> рублей, не является основанием для отмены или изменения решения, поскольку ответчиком суду доказательств частичного исполнения заявленных требований в период рассмотрения дела представлено не было, и на день вынесения решения ни суд, ни налоговый орган не располагали сведениями о частичном погашении ответчиком задолженности по оплате налога.

Учитывая, что оплата указанной суммы Савельевым А.А. была произведена уже после предъявления налоговым органом в суд требования об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, то судебная коллегия оснований для отмены решения суда в этой части не находит.

Кроме того, Савельев А.А. в рамках исполнительного производства не лишен возможности перерасчета взысканных по решению суда сумм, представив доказательства в подтверждение произведенной оплаты.

Довод жалобы о том, что административное исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим надлежащих полномочий на предъявление иска от имени административного органа, также является несостоятельным и опровергается материалами дела, в которых имеется копия доверенности № от 31.07.2015 за подписью руководителя УФНС по Орловской области на имя и.о. начальника МРИ ФНС №5 по Орловской области ФИО5 (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение районного суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Новосильского районного суда Орловской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи