Решение по делу № 2а-1744/2020 от 28.07.2020

Дело ***а-1744/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 16 сентября 2020г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Проскурякова Дмитрия Михайловича, Проскуряковой Веры Владимировны, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетнего Проскурякова Кирилла Дмитриевича, Сидоровой Ирины Дмитриевны к Управлению государственного строительного надзора *** о признании незаконным решения об исключении из реестра пострадавших граждан, об обязании восстановить в реестр пострадавших граждан,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков Д.М., Проскурякова В.В., действующие за себя, и как законные представители несовершеннолетнего Проскурякова К.Д., Сидорова И.Д. обратились в суд с административным иском к Управлению государственного строительного надзора *** о признании незаконным решения об исключении из реестра пострадавших граждан и об обязании восстановить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В обоснование административного иска указали, что *** между ними и ООО фирма «Юкон» был заключен договор *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, согласно которому застройщик обязан был в срок до *** передать им в собственность объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, общей проектной площадью 86,85 кв.м., а они обязаны оплатить денежную сумму в размере 1910700 руб. Обязательства по данному договору участия в долевом строительстве ими были выполнены в полном объеме, однако застройщик квартиру им не передал, чем нарушил их права. Определением Арбитражного суда *** от 01.10.2013г. в отношении ООО фирма «Юкон» введена процедура наблюдение, применяемая в деле о банкротстве. Определением Арбитражного суда *** от 08.05.2014г. их требование о передачи квартиры было включено в реестр требований ООО фирма «Юкон» о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда *** от 06.04.2016г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма «Юкон» о погашении требований участников строительства жилых домов ООО фирма «Юкон» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: ***А созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Сенько 9А». Приказом управления государственного строительного надзора *** *** от 22.01.2018г. они были включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в отношении вышеуказанной квартиры. Решением управления государственного строительного надзора ***, оформленного в виде уведомления, и полученного ими 20.06.2019г., они – Проскуряков Д.М. и ФИО6 исключены из реестра пострадавших граждан на основании подп.2 п.12 Правил ведения реестра пострадавших граждан, а именно в связи с вводом в эксплуатацию проблемного объекта. Считают решение незаконным, поскольку оно препятствует восстановлению их прав, как пострадавших участников долевого строительства. В соответствии с подп.2 п.2 Правил ведения реестра пострадавших граждан, исключение лица из реестра пострадавших граждан вследствие ввода проблемного объекта в эксплуатацию возможно при условии, что данным обстоятельством удовлетворяются его требования или восстанавливаются его нарушенные права. Однако каких-либо позитивных последствий от ввода проблемного объекта в эксплуатацию для них не произошло. Члена ЖСК «Сенько 9А» они не являлись, право собственности на квартиру в проблемном объекте не возникло, их нарушенные права ни каким образом не восстановлены, в связи с чем, законных оснований у административного ответчика для исключения их реестра пострадавших граждан не имелось.

Определениями (протокольными) Ленинского районного суда *** от 10.09.2019г. и от 14.09.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: - жилищно-строительный кооператив «Сенько 9А» (далее ЖСК «Сенько 9А»), - ООО «АИЖК Строй».

В судебном заседании административные истцы - Проскурякова В.В., Проскуряков Д.М., Сидорова (ФИО12) И.Д. заявленные административные требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Не отрицали, что при формировании ЖСК «Сенько 9А», которому были переданы права застройщика в отношении незавершенного объекта по адресу: ***А, они были исключены из ЖСК «Сенько 9А», в связи с не внесением денежных средств для завершения строительства.

Представитель административного истца – Проскурякова Д.М. по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме, поскольку административные истцы были исключены из реестра пострадавших граждан без удовлетворения их требований. Также пояснил, что административные истцы с письменным заявлением в ЖСК «Сенько 9А» о выплате паевого взноса не обращались, однако такое право сохраняется за ними и на настоящее время, но выплата паевого взноса не будет свидетельствовать о восстановлении их прав.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемое решение законным, принятым в соответствии с Правилами ведения реестра, утв. приказом Минстроя России от *** ***/*** при принятии оспариваемого решения со стороны административного ответчика выяснялось возможность удовлетворения прав административных истцов и иным способом, и что возможно, путем выплаты им со стороны ЖСК «Сенько 9а», которым осуществлялись действия по достройке объекта – многоквартирного дома по адресу: ***А, денежной суммы в размере паевого взноса, в соответствии со ст.132 ЖК РФ. Однако, до настоящего времени административные истцы не реализовали свое право на получение такой денежной суммы, как и не утратили его. Кроме того, в полномочия административного ответчика не входило и не входит финансирование мероприятий по завершению строительства проблемных объектов долевого строительства, выплате гражданам возмещения, восстановлению их прав иным способом, поскольку в отношении административного ответчика не предусмотрены ассигнования на выполнение таких мероприятий. Также норма Федерального закона от *** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в силу которой административный ответчик осуществлял функцию по признанию участников долевого строительства проблемных объектов пострадавшими, утратила силу 27.06.2019г., без передачи такой функции какому-либо органу, а приказ Минстроя ***/пр был отменен 27.09.2019г. Таким образом, включение участников строительства в несуществующий на настоящее время Реестр не возможно, как того требуют административные истцы по заявленным требованиям. Представила отзыв на административный иск в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица – ЖСК «Сенько 9А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ЖСК «Сенько 9А» пояснил, что все граждане, которые заключили договор на строительство объекта по ***А, должны быть в равном правовом положении, и они самостоятельно определяют, каким образом их требования должны быть погашены. При банкротстве ООО фирмы «Юкон», в соответствии с положениями ст.201.10 ФЗ «О банкротстве» арбитражным управляющим было организовано собрание дольщиков, на котором решался вопрос о погашении требований граждан путем передачи объекта и земельного участка на достройку в ЖСК. Такое собрание состоялось протокольно, однако административные истцы участие в нем не принимали. В ФЗ «О банкротстве» четко определено, что требования граждан, которые не участвовали в передаче либо отказались от нее, трансформируются в денежные. 06.04.2016г. Арбитражный суд *** удовлетворил ходатайство о передаче объекта по ***А на достройку в ЖСК, соответственно, ЖСК стал собственником такого объекта. При этом ЖСК не является юридическим правопреемником ООО фирмы «Юкон» и не является правопреемником по договорам долевого участия. Дальнейшее взаимодействие между ЖСК и дольщиками строится на основании Жилищного кодекса РФ, которым предусмотрен отдельный заявительный порядок, который административными истцами соблюден не был, в связи с чем, они не являются членами ЖСК и в силу чего, было прекращено обременение в виде зарегистрированного договора долевого участия административных истцов, и право на квартиру в ***А по ***, административными истцами было утрачено. При таких обстоятельствах за административными истцами сохранился только первоначальный паевый взнос, за выплатой которого они в ЖСК также не обращались, однако такое право у них имеется и на настоящее время. При удовлетворении административных требований, иные дольщики в отношении объекта по ***А, окажутся в неравном положении перед административными истцами, которые на момент передачи ЖСК право достройки такого объекта, находились в определенном правовом поле и на них также возлагалась обязанность по уплате членских взносов. Представил отзыв на административный иск в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица – ООО «АИЖК Строй» по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагал административные требования не подлежащими удовлетворения по основаниям и доводам, представленным со стороны административного ответчика. Также пояснил, что в силу полномочий ООО «АИЖК Строй» не осуществляет выплату денежной компенсации лицам, состоящим в реестре пострадавших граждан. ООО «АИЖК Строй» создано для завершения строительства проблемных объектов, однако по спорному объекту, застройщиком являлся ЖСК, а подрядчиком иная организация.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, *** между Проскуряковым Д.М., Проскуряковой В.В., Проскуряковым К.Д., ФИО9(в настоящее время Сидорова), в лице Проскурякова Д.М. и Проскуряковой В.В., и ООО фирма «ЮКОН» был заключен договор *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***А, по условиям которого результатом участия являлось получение ФИО13 в собственность трехкомнатной квартиры в данном доме и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, состав которого определяется ст. 36 ЖК РФ. Стоимость объекта долевого строительства составляла 1910700 руб.

Со стороны ФИО12 обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены в полном объеме, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а также следует из определения Арбитражного суда *** от 08.05.2014г.

Определением Арбитражного суда *** от 08.05.2014г. включено в реестр требований ООО фирма «Юкон» о передаче жилых помещений требование Проскуряковой В.В., Проскурякова Д.М., Проскурякова К.Д. (в лице его законных представителей – Проскуряковой В.В., Проскурякова Д.М.), ФИО9, как участников долевого строительства, о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: ***А. Также из данного определения следует, что определением Арбитражного суда *** от 01.10.2013г. в отношении должника – ООО фирма «Юкон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

Решением Управления государственного строительного надзора *** от 22.01.2018г. *** Проскурякова В.В. и Проскуряков Д.М. были включены в реестр пострадавших граждан.

30.05.2019г. Управлением градостроительства и архитектуры *** было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***А.

Решением управления государственного строительного надзора *** *** от 18.06.2019г. Проскурякова В.В. и Проскуряков Д.М. были исключены из реестра пострадавших граждан на основании подп.2 п.12 Правил ведения реестра пострадавших граждан, а именно в связи с вводом в эксплуатацию проблемного объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***А.

Во исполнение ч.4 ст.23 Федерального закона от *** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( в редакции до 27.06.2019г.) был принят Приказ Минстроя России от *** N560/пр (утративший силу 27.09.2019г.), в соответствии с которым, одним из критериев отнесения к числу пострадавших граждан для включения в реестр являлось неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом N214-ФЗ. Также указанным приказом были утверждены Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно подп.2 п.12 Правил ведения реестра пострадавших граждан (действующих также до 27.09.2019г.) пострадавший гражданин подлежал исключению из реестра в случае ввода в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого являлся пострадавший гражданин, или удовлетворения требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, административные истцы были исключены из реестра пострадавших граждан, в связи с вводом в эксплуатацию проблемного объекта - многоквартирного жилого дома по ***А в ***, что соответствует Правилам ведения реестра пострадавших граждан.

Разрешая заявленные административные требования, исходя из удовлетворения требований административных истцов иным способом, свидетельствующим о восстановлении их нарушенных прав, как пострадавших граждан, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.201.1 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) участник строительства это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Порядок погашения требований участников строительства определяется ст.201.10 Закона о банкротстве, согласно которой, предусматривается передача имущественных прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (п.14 ст.201.10 Закона о банкротстве), членами которого являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (п.8 ст.201.10 Закона о банкротстве), за исключением участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней (п.13 ст.201.10 Закона о Банкротстве), и члены которого вносят в качестве паевых взносов переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (подп.3 п.8 ст.201.10 Закона о банкротстве).

Согласно абз.3 п.14 ст.201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-места и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда *** от 06.04.2016г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма «Юкон» о погашении требований участников строительства жилых домов ООО фирма «Юкон» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним по адресу: ***А, созданному участниками строительства ЖСК «Сенько 9А» и передано ЖСК «Сенько 9А» права застройщика, принадлежащие ООО фирма «Юкон» на объект незавершенного строительства по адресу: ***А и земельный участок под ним.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***А. было выдано – ЖСК «Сенько 9А».

Также судом установлено, что административные истцы были исключены из членов ЖСК «Сенько 9А», на том основании, что они отказались от вступления в члены ЖСК на условиях, обозначенных общим собранием, что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Сенько 9А» от 18.08.2017г.

*** от 04.05.2018г., вступившего в законную силу 18.07.2018г., удовлетворены требования ЖСК «Сенько 9А», в том числе к Проскуряковой В.В., Проскурякову Д.М. о признании обременения отсутствующим и признано отсутствующим обременение в виде договора участия в долевом строительстве *** от 08.12.2011г., заключенного между ООО фирма «Юкон» и Проскуряковой В.В., Проскуряковым Д.М., ФИО9, Проскуряковым К.Д.

Из названных обстоятельств следует, что административные истцы утратили право на жилое помещение в многоквартирном жилом ***А по ***.

Статьей 132 Жилищного кодекса РФ установлено, что члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Таким образом, административные истцы вправе на получение суммы их пая от ЖСК «Сенько 9А», которым (правом) до настоящего времени, как установлено в ходе судебного разбирательства, они не воспользовались. Кроме того, такое право сохраняется у них и по настоящее время, при реализации которого будут восстановлены их нарушенные права, как участников долевого строительства жилого дома, в рамках договорных отношений с ООО фирма «Юкон».

Доводы представителя административного истца – Проскурякова Д.М. по доверенности ФИО11 о том, что выплата административным истцам паевого взноса не будет свидетельствовать о восстановлении их прав, судом признаются несостоятельными в силу выше установленных обстоятельств и названных законоположений, а иное приведет к злоупотреблению правом со стороны административных истцов, что не допустимо в силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ. Также согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Таким образом, удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав иных лиц, также не вступивших в члены ЖСК «Сенько 9А», являвшимися участниками долевого строительства, в рамках договорных отношений с ООО фирмой «Юкон».

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного ответчика, и что не опровергнуто со стороны административных истцов, в полномочия административного ответчика не входило и не входит осуществление мероприятий по выплате гражданам, состоявших в реестре пострадавших граждан, денежного возмещения, в силу отсутствия финансовых ассигнований на выполнение таких мероприятий.

Таким образом, удовлетворение требований административных истцов иным способом, свидетельствующим о восстановлении их нарушенных прав, как участников долевого строительства, в рамках договорных отношений с ООО фирма «Юкон», законодательно предусмотрено, а именно положением ст.132 Жилищного кодекса РФ, реализация чего зависит и от волеизъявления самих административных истцов.

Также, в связи с признанием утратившим силу Приказа Минстроя России от *** N560/пр, ведение реестра пострадавших граждан на настоящее время не осуществляется, в силу чего, восстановление административных истцом в таком реестре не возможно.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного административные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Проскурякова Дмитрия Михайловича, Проскуряковой Веры Владимировны, действующих за себя и как законные представители несовершеннолетнего Проскурякова Кирилла Дмитриевича, Сидоровой Ирины Дмитриевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.09.2020г.

Судья Кострюков П.А.