Решение по делу № 2-58/2021 от 21.09.2020

Дело №2-58/2021

64RS0047-01-2020-003193-73                        

Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова М.М. к Самохваловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании пени за нарушение обязательств
по договору займа, о взыскании процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                         установил:

Лавров М.М. обратился с исковыми требованиями
к Самохваловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании пени за нарушение обязательств по договору займа, о взыскании процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указал, что между Лавровым М.М. и Самохваловой И.В. были заключены договор займа № от <дата> и договор ипотеки № от <дата>,
в соответствии с которыми Лавров М.М. предоставляет Самохваловой И.В. сумму займа в размере 150 000 рублей, с процентной ставкой 5% в месяц, на срок
12 месяцев (до <дата>) под залог следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь <адрес>, принадлежащая на праве собственности Самохваловой И.В., <дата> года рождения, на основании договора дарения квартиры от <дата>, о чём в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Кадастровый (условный) №.

Своё обязательство по предоставлению займа Лавров М.М. выполнил, о чем свидетельствует акты приема-передачи денежных средств, подписанные сторонами
к указанному договору.

В соответствии с договором займа, ежемесячная сумма процентов составляет
7 500 рублей. Обязательства по уплате процентов за период с <дата>
по договору займа Самохваловой И.В. выполнялись ненадлежащим
образом.

В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заёмщиков уплаты пени в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 3.1 договора суммы, произведенных заемщиком платежей на погашение обязательств направляются в следующей очередности: пени, штрафы, на уплату просроченных процентов, на погашение суммы займа.

Заемщик исполняет свои обязательства не в соответствии с установленным графиком платежей начиная с <дата>. Соответственно период просрочки составил 1 169 календарных дней с <дата> по <дата>. Займодавец в одностороннем порядке принял решение о снижении размере неустойки до 0,1 % за каждый календарный день от суммы займа. Таким образом, размер неустойки составляет 150 000* 1 169*0,1%=175 350 рублей 00 коп.

Период неуплаты процентов составляет 39 месяцев с <дата> по <дата>, ежемесячный размер процентов составляет 7 500 рублей 00 коп.. таким образом, задолженность по уплате процентов составляет 39*7500= 292 500 рублей 00 коп.

<дата> истец направил в адрес заемщика претензию с требованием погашения суммы пени за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, процентов за пользование займом и суммы основного долга в полном объеме.

Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Лавровым М.М. и Самохваловой И.В. заключен договор ипотеки, предмет залога - квартира, назначение: жилое, общая площадь <адрес>, принадлежащая на праве собственности Самохваловой И.В., <дата> года рождения на основании договора дарения квартиры от <дата>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, кадастровый (условный) №. Сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 900 000 руб., истец считает, что имеет право просить суд обратить взыскание на предмет залога, с целью удовлетворения своих исковых требований.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Самохваловой И.В. в пользу Лаврова М.М. задолженность по договору займа № от <дата> г в размере 617 850 рублей 00 коп., в том числе: пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа за период с <дата> по <дата> -175 350 рублей 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> - 292 500 рублей 00 коп., сумму займа в размере 150 000 рублей 00 коп. Взыскать с Самохваловой И.В. в пользу Лаврова М.М. пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с <дата> до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование займом в размере 5 % за каждый календарный месяц с <дата> до момента полного исполнения обязательств. Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <адрес>, принадлежащую на праве собственности Самохваловой И.В., <дата> года рождения на основании договора дарения квартиры от <дата>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АВ №, Кадастровый (условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью данного недвижимого имущества в размере 900 000 рублей.

В судебное заседание истец Лавров М.М., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Самохвалова И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Статьей 813 ГК РФ, установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между
Лавровым М.М. и Самохваловой И.В. был заключен договор займа, на основании которого займодавец предоставляет заемщику процентный целевой займ, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Сумма займа 150 000 руб., процентная ставка за пользование займом 5 % процентов в месяц. Срок возврата займа не позднее <дата> включительно. Цель займа – ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры.

В качестве обеспечения договора займа от <дата> был заключен договор ипотеки. В соответствии с настоящим договором залогодатель передает, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от <дата> №, заключенному в г. Саратове между Лавровым М.М. и Самохваловой И.В., следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь <адрес> принадлежащую на праве собственности Самохваловой И.В., <дата> года рождения, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, кадастровый (условный) №.

В соответствии с п.1.3 договора по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 900 000 рублей.

Однако, ответчик своих обязательств по договору займа не выполняет, нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

В связи с неисполнением обязательства, Лавровым М.М. ответчику была направлена досудебная претензия от <дата>. Однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: 617 850, 00 руб., в том числе: пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа за период с <дата> по <дата> – 175 350,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> – 292 500,00 руб., сумма займа – 150 000, 00 руб.

Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Самохваловой И.В. нарушены условия договора займа, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены.

Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению. С Самохваловой И.В. в пользу Лаврова М.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа от № от <дата> в размере 617 850, 00 руб., в том числе: пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа за период с <дата> по <дата> – 175 350,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> – 292 500,00 руб., сумма займа – 150 000 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с <дата> до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование займом в размере 5 % за каждый календарный месяц с <дата> до момента полного исполнения обязательства.

Также в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения договора займа от <дата> был заключен договор ипотеки. В соответствии с которым, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от <дата> №, заключенному в г. Саратове между Лавровым М.М. и Самохваловой И.В., следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь <адрес>, принадлежащую на праве собственности Самохваловой И.В., <дата> года рождения, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, кадастровый (условный) №.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.Таким образом, согласно вышеприведенной норме права и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", спорный объект недвижимости находится в залоге
<дата>

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои права залогодержателя истец подтвердил надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения статьи 349 ГК РФ предусматривают преимущественно судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеназванным общим нормам соответствуют специальные нормы пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 9, статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом в силу статьи 5 названного Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, вышеназванные нормы материального права допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Иными словами, запретов и иммунитетов на обращение взыскания на спорную квартиру не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу правил статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял. Просрочки исполнения значительно превысили вышеназванные ограничения обращения взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 ГК РФ. Допустимых доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалы гражданского дела ответчиком не представлено. Требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованные.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости спорного заложенного имущества судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № от <дата> рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке № от <дата>, принадлежащего на праве собственности ответчику Самохваловой И.В., а именно: <адрес>, составляет: 2 756 000 руб.

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает выводы данного экспертного заключения в качестве доказательства размера рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость заложенного имущества основана на действующих в г. Саратове стоимостных параметрах рынка недвижимости. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, и отсутствия в судебном заседании со стороны истца и ответчика возражений по стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере 80 % от определенной в отчете оценщика, предоставленной стороной истца, а именно в размере 2 204 800 руб..

Таким образом, подлежит обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,4 кв. м., этаж 1, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной судебной экспертизой, что составляет 2 204 800 руб. и определив способ продажи квартиры - с публичных торгов.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:    

исковые требования Лаврова М.М. к Самохваловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании пени
за нарушение обязательств по договору займа, о взыскании процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самохваловой И.В. в пользу Лаврова М.М. задолженность по договору займа от № от <дата> в размере 617 850, 00 руб., в том числе: пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа за период с <дата> по <дата> – 175 350,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> – 292 500,00 руб., сумму займа – 150 000, 00 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с <дата> до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование займом в размере 5 % за каждый календарный месяц с <дата> до момента полного исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,4 кв. м., этаж 1, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной судебной экспертизой, что составляет 2 204 800 руб. и определив способ продажи квартиры - с публичных торгов.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/         Т.В. Забайлович