Решение от 04.02.2016 по делу № 2-132/2016 (2-2541/2015;) от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Зинкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/16 по исковому заявлению АО «<1>» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «<1>» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что между КПК «<2>» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику были предоставлены целевые денежные средства в сумме 301 150 рублей с уплатой процентов за пользование займом в сумме 14 процентов годовых, со сроком погашения основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок погашения займа - до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения заемщиком обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Однако, заемщик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил установленные сроки для возврата основного долга и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<2>» и ГУП «<1>» (АО «<1>») был заключен договор об уступке права (требования), по которому права по договору займа перешли к ГУП «<1>», о чем заемщик был извещен почтовым отправлением. Кроме того, было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было, денежные средства в адрес ГУП «<1>» не перечислены.

В соответствии со статьями 363, 382, 384, 385, 388, 389.1, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «<1>» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 519 (Триста тридцать шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 63 копейки, в том числе:

- основной долг (сумма займа) - 298 150 (двести девяносто восемь тысяч сто пятьдесят) рублей;

- задолженность по процентам за пользование займом 38 369 (Тридцать восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 63 копеек.

2. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 565,00 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ИПФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что оплачиваемые ими членские взносы должны идти на погашение задолженности по договору займа. Кроме того, пояснили, что достигли с истцом договоренность о погашении основного долга без выплаты процентов за пользование займом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии со справкой ОАСР УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения», согласно пояснениям ФИО1 ответчик ФИО3 являлся ее мужем, однако, в настоящее время по указанному адресу не проживает уже несколько лет, где он находится, ей не известно, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика ФИО3 по последнему известному месту его жительства.

Представитель третьего лица КПК «<2>» в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просят удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон дела, изучив письменный отзыв на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между кредитно-потребительским кооперативом «<2>» (Далее - Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № (далее - Договор займа).

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями п. 1.1., 1.3., 4.3. Договора займа Займодавец обязуется передать Заемщику целевые денежные средства в сумме 301 150 рублей, а Заемщик обязуется принять денежные средства и возвратить их в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 14 процентов годовых, которые начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.2. Договора займа был установлен срок погашения основного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок погашения займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО3;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, которые заключены с поручителями на условиях солидарной ответственности и согласно которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основной суммы долга (займа), процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Фактом передачи денежных средств в заем согласно п. 2.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается перечисление суммы займа на расчетный счет Заемщика или выдача суммы наличными денежными средствами через кассу Заимодавца.

Заимодавец исполнил договорные обязательства надлежащим образом и Заемщику были выданы наличные денежные средства в общей сумме 301 150 рублей из кассы Заимодавца по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также установлено п. 3.2. Договора займа, согласно которому Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения (полностью или частично) Заемщиком обязательств, возложенных на него Договором.

В соответствии с условиями Договора займа и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ возврат основного долга (суммы займа) и процентов за пользование займом осуществляется по частям (в рассрочку).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заемщик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил и были нарушены установленные сроки для возврата основного долга (суммы займа) и процентов за пользование займом.

Последний платеж в погашение основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Всего Заемщик погасил основной долг (заем) на сумму 3 000 рублей.

Погашение процентов по Договору займа подтверждается приходно кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2273 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3490 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3490 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4868 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7060 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10590 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3560 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7060 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., последний платеж по процентам произведен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается пояснениями Заемщика в судебном заседании.

На основании изложенного, в связи с нарушением условий договора, займодавец имеет право требования досрочного погашения задолженности по договору займа.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 382, 388 ГК РФ между Кредитно-потребительским кооперативом «<2>» и Государственным унитарным предприятием Самарской области «<1>» (ГУП «<1>») был заключен Договор об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «<2>» ДД.ММ.ГГГГ уступил ГУП «<1>» права (требование) к ИП ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая:

- сумму основного долга (сумму займа);

- сумму процентов за пользование заемными средствами;

- сумму неустойки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами;

- права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие связанные с требованием права, в том числе, но не ограничиваясь по договорам поручительства, по договорам залога, по договорам залога транспортных средств, по договорам залога недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, листам записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ГУП «<1>» прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ГУП «<1>» в связи с его реорганизацией является Акционерное общество «<1>» (АО «<1>»).

Таким образом, новым кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стало Акционерное общество «<1>» (Далее - Истец).

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Заемщика почтовым отправлением (ценным письмом с описью вложения) было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора по Договору займа к другому лицу и требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа и уплате процентов за пользование займом по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не было исполнено и денежные средства в адрес АО «<1>» не перечислены.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ИП ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию составляет 336519 рублей 63 коп., в том числе:

- сумма основного долга (сумма займа) составляет 298 150 рублей;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 38 369,63 рублей.

Ответчик ФИО1 согласилась с суммой основного долга, однако считает, что была достигнута договоренность с ООО « <2>» о том, что проценты по займу оплачиваться ею не будут, кроме того ссылается на то, что ежемесячно ею оплачивались членские взносы, которые по ее мнению должны быть зачтены в счет погашения суммы задолженности.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ оплата членских взносов не предусмотрена, доказательств свидетельствующих о погашении членскими взносами суммы основного долга, процентов за пользование займом, суду не представлено.

В свою очередь из отзыва КПК «<2>» (далее - Кооператив) следует, что кооператив зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С 2010 года Кооператив начал осуществлять выдачу целевых займов субъектам малого предпринимательства из средств АО «<1>», займы выдавались только пайщикам Кооператива и обслуживались в соответствии с регламентами Кооператива и требованиями Фонда.

Деятельность кредитных потребительских кооперативов регламентируется Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Банком России. По действующим до ДД.ММ.ГГГГ регламенту Фонда и требованиям Минэкономразвития РФ к микрофинансированию субъектов малого предпринимательства (далее - СМСП) целевые займы выдаются СМСП на срок не более 1 года и на сумму не более 1 млн. руб.

ФИО1 является пайщиком и заемщиком КПК «<2>» с ДД.ММ.ГГГГ. Целевые займы ФИО1 как пайщику Кооператива и индивидуальному предпринимателю выдавались на пополнение оборотных средств. Выдача займа осуществлялась на основании заключенных договоров займа. Основные условия таких договоров: погашение через 12 месяцев, процентная ставка за пользование займом - 14 % годовых с остатка непогашенной задолженности.

Кроме того, на обеспечение деятельности Кооператива (общехозяйственные расходы по смете) с пайщиков КПК «<2>» брались взносы 10% годовых от остатка задолженности. Данные денежные средства не относятся к обязательствам заемщика по договорам займа, и соответственно не могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по соответствующему договору займа, что подтверждается организацией бухгалтерского учета КПК «<2>» и членские взносы учитываются на 86 «Целевое финансирование», а выдача и погашение займов - на 58 «Займы выданные».

Так как кооператив не имеет права выдавать займы не членам кооператива, физические или юридические лица оформляют вступление (знакомятся с условиями деятельности Кооператива, своими правами и обязанностями, оформляют заявление на вступление, вносят паевой единовременный взнос), т.е. становятся пайщиками Кооператива. Паевой взнос подлежит возврату при выходе пайщика из состава Кооператива, при отсутствии задолженности, после проведения очередного собрания по результатам финансового года.

Обратили внимание суда, что довод ответчиков относительно того, что с ИП ФИО1 и ее солидарных поручителей, КПК «<2>» фактически брал 24% за пользование займом, - не соответствует действительности и не может быть принят судом во внимание, поскольку 10% годовых - это целевые членские взносы на общехозяйственные нужды (расходы) по смете и содержание кооператива, и данные денежные средства не могли быть учтены в счет погашения основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд не может принять доводы ответчиков об оплате членских взносов в счет Договора займа.

Кроме того, суд не может принять доводы ответчиков о том, что с займодавцем был согласован беспроцентный займ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ вносит изменения в Договор займа относительно пени в соответствии с п. 5.2 Договора, а также в части графика погашения суммы основного долга. В остальной части, в том числе в части порядка оплаты процентов за пользование займом, Договор займа не изменялся. Из Акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что данным актом был определен остаток непогашенной задолженности по основному долгу без учета процентов за пользование заемными средствами и начисленных процентов. Данный акт сверки расчетов по основному долгу не освобождает заемщика от обязанности по исполнению условий Договора займа в части погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется., с размером суммы основного долга ответчик ФИО1 согласилась.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен переход прав и обязанностей по договору к АО «<1>», установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по Договору займа, что дает право на досрочное взыскание всей суммы задолженности, а также солидарная ответственность поручителей по данным обязательствам. При этом представленный расчет был проверен судом, доказательств в его опровержение суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 363, 382, 384, 388, 807-811 ГК РФ, 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «<1>» ░ ░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<1>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 336 519 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░) - 298 150 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 38 369 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<1>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 313 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░