Решение по делу № 2-4016/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-4016/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ЩИТ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая компания ЩИТ» по тем основаниям, что она обратилась к ответчику за предоставлением юридических услуг, связанных с расторжением брака и разделом совместно нажитого имущества. 2 ноября 2018 г. был подписан договор № возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с предметом которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги в судах первой инстанции по организации и представлению юридической помощи, связанной с подготовкой по делу о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества, а также представительства в суде по вышеуказанным делам, в объеме и на условиях договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора цена услуг была определена в размере 50000 руб., из которых 20000 руб. были оплачены заказчиком при подписании договора, что подтверждается талоном № от 02.11.2018. В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.4.2 договора исполнитель обязуется обеспечить квалифицированное оказание юридических услуг, самостоятельно определяет необходимость и последовательность действий, формы и методы оказания услуг в целях максимально эффективного проведения дела. Истец считает, что оказанные ответчиком юридические услуги являются некачественными, поскольку они привели к неправильному определению позиции, убыткам в виде уплаченной госпошлины в размере 60000 руб. Указанные доводы истца подтверждаются следующими обстоятельствами: 10 декабря 2018 г. ответчик обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением, которое было оставлено без движения. После устранения недостатков исковое заявление было принято к производству. При определении предмета требования ответчиком было указано имущество - транспортные средства, которые фактически являлись собственность юридического лица, учредителем которого был оппонент истца в рамках поданного искового заявления. Таким образом, из-за неверно избранного предмета требований, истец была вынуждена уплатить государственную пошлину в размере 60000 руб., в которой не было необходимости. Тем самым, ответчиком нарушены условия договора и причинены убытки. Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 12 февраля 2019 г. ответчик в ответе на заявление указал на надлежащее исполнения им договорных обязательств, представив расчет оказанных услуг на сумму 26000 руб. Указанный размер услуг в представленном расчете не был доведен до истца первоначально при заключении договора, так как суммы за юридические услуги, указанные в ответе, не соответствуют фактическим действиям ответчика. В связи с чем в предоставленном в адрес заказчика ответе на обращение от 12 февраля 2019 г. заказчик категорически не согласился со стоимостью услуг, которые были рассчитаны, по следующим основаниям. Стоимость работы (участия) в судебном заседании продолжительностью 45 минут оценена в 8000 руб., что явно завышено и, как следует из прайсов юридических компаний г.Петрозаводска, опубликованных на сайтах в сети Интернет, превосходит кратно участие любых других юристов в судебном заседании. Также с учетом допущенных ошибок и неграмотных действий юриста на стадии подготовки и подачи иска оплата в размере 5000 руб. за правовой анализ является недопустимой, а подготовка и подача иска в размере 7000 руб., с учетом того, что иск не приняли с первого раза, а повышенный размер уплаты государственной пошлины напрямую зависит от действий юриста и его ошибки, также не могут быть приняты к зачету по оплате. Ознакомление с материалами дела в размере 800 руб. 4 раза на общую стоимость 3200 руб. является также завышенной и неподтвержденной материалами гражданского дела (нет отметки об ознакомлении с материалами дела) и никаких фотоматериалов заказчику не передавалось, за исключением варианта мирового соглашения, полученного от представителя ответчика. Таким образом, данная сумма является «дутой» и не подтвержденной исполнителем. Подготовка позиции по делу в размере 700 руб. 4 раза также является «придуманной» исполнителем, потому как данная услуга предполагает за собой письменное закрепление в виде процессуальных документов, чего кроме одного ходатайства исполнителем не сделано. С учетом изложенного, исходя из принципов «платности оказания работ (услуг)», «соразмерности компенсации понесенных издержек», «разумности компенсации за проделанную работу» истец оценил «труд» исполнителя в следующем размере: подготовка искового заявления, изучение материалов - 3000 руб., участие в судебном заседании - 1000 руб., прочие (ознакомление с делом, фотографирование) - 1000 руб. Итого 5000 руб. Ответчиком досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что исполнитель нарушил условия договора, оказав неквалифицированную юридическую услугу, допустив волокиту, недостаточно проанализировал материалы дела, допустив неточности в составлении документов, причинил заказчику имущественные неудобства и временные потери. Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 15000 руб. в качестве неосвоенного аванса по договору № от 02.11.2018, денежные средства в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 60000 руб. в качестве убытков.

Определением судьи от 30 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Артемьева О.А.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Яковлева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании после перерыва заявленные требования уточнила, поддержала требования лишь о взыскании аванса в размере 15000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика Ефимов Д.Н. в судебном заседании после перерыва просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Артемьева О.А. в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные пояснения по делу.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив в качестве свидетеля ААА, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-858/2019, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 ноября 2018 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая компания ЩИТ» (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в судах первой инстанции по организации и предоставлению юридической помощи, связанной с подготовкой по делу о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества, а также представительства в суде по вышеуказанным делам, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Данный договор от имени ООО «Юридическая компания ЩИТ» подписан Артемьевой О.А.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.4 договора исполнитель обязуется обеспечить квалифицированное оказание юридических услуг, имеет право на своевременное получение исчерпывающей и достоверной информации, а также документов, необходимых для оказания услуг по договору; самостоятельно определять необходимость и последовательность действий, формы и методы оказания услуг в целях максимально эффективного проведения дела.

Пунктом 4.1 договора определено, что цена услуг составляет 50000 руб. Сумма в размере 20000 руб. оплачивается заказчиком при подписании договора, сумма в размере 30000 руб. оплачивается заказчиком не позднее 15 мая 2019 г.

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязуется оплатить дополнительные расходы, не предусмотренные договором, в виде: оплаты государственных пошлин, оплаты услуг нотариуса, почтовых расходов и прочих необходимых затрат (в том числе услуг третьих лиц, необходимых для исполнения сторонами обязательств по настоящему договору), а также транспортные расходы исполнителя, понесенные им в связи с выполнением своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг является безусловной и не возвращается заказчику вне зависимости от обстоятельств (содержания судебного решения, наличия судебного процесса как такового, невозможности начала работ из-за отсутствия полномочий или необходимых документов заказчика у исполнителя и так далее), за исключением случаев невозможности оказания услуг исполнителем по его же вине.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при досрочном прекращении договора по инициативе заказчика помимо фактических затрат он оплачивает исполнителю неустойку в размере 20% от суммы, установленной пунктом 4.1 договора.

Согласно талону серии <данные изъяты> № от 2 ноября 2018 г. истцом внесены денежные средства ООО «Юридическая компания ЩИТ» в размере 20000 руб. по оплате услуг Артемьевой.

В ответе от 12 февраля 2019 г. на заявление истца от 5 февраля 2019 г. о расторжении указанного договора ООО «Юридическая компания ЩИТ» был подробно указан объем выполненных услуг, обозначена их общая сумма в размере 26000 руб. (что соответствует прейскуранту цен), указано о предоставлении скидки в размере 6000 руб., а также бесплатном предоставлении услуг в виде многочисленных консультаций по делу, направлены дополнительное соглашение о расторжении договора от 12 февраля 2019 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг, которые истцом не подписаны и не возвращены в адрес ответчика.

5 февраля 2019 г. истцу возвращены ранее представленные документы, оригинал доверенности (л.д. 160).

12 марта 2019 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести возврат денежных средств в размере 15000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения данного требования, оценив объем услуг ответчика в 5000 руб.

Ответчик в своем письме от 26 марта 2019 г. на указанную претензию выразил несогласие с заявленными требованиями истца.

Из материалов гражданского дела №2-858/2019 (ранее №2-8886/2018) по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества следует, что определением суда от 21 февраля 2019 г. производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако, в частности, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вышеуказанное исковое заявление по делу №2-858/2019 было предъявлено в суд 10 декабря 2018 г., государственная пошлина в размере 60000 руб. была уплачена истцом 6 декабря 2018 г., исковое заявление подписано Артемьевой О.А., действующей на основании доверенности от 5 декабря 2018 г. Определением судьи от 10 декабря 2018 г. исковое заявление оставлено без движения до 26 декабря 2018 г., поскольку истцом не представлены документы о праве собственности и сведения о стоимости в отношении автомобилей и снегохода, а также не указаны марки автомобилей.

После представления 25 декабря 2018 г. ответа из МРЭО ГИБДД МВД по Республики Карелия от 21 декабря 2018 г. исковое заявление было принято к производству суда. Кроме того, в соответствии с определением судьи от 26 декабря 2018 г. удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска.

С материалами гражданского дела №2-858/2019 Артемьева О.А. знакомилась и производила фотосъемку 5 раз: 13.12.2018, 21.01.2019, 22.01.2019, 31.01.2019, 05.02.2019, о чем имеются соответствующие заявления и записи на справочном листе дела, а также в ходе судебного заседания представлены соответствующие копии (л.д. 51-145), кроме того Артемьева О.А. принимала участие в предварительном судебном заседании от 21 декабря 2019 г. с 14.10 час. до 15.05 час., а также обсуждении и корректировке условий мирового соглашения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ААА пояснила, что присутствовала при заключении спорного договора между сторонами, длительной беседе (более 2 час.) между Артемьевой О.А. и ФИО1, разъяснении ценовой политике в ООО «Юридическая компания ЩИТ», наличии прейскурантов при входе и на столах работников, выборе истцом именно комплексного ведения дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьям 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении с ООО «Юридическая компания ЩИТ» договора возмездного оказания юридических услуг на вышеуказанных условиях, при заключении договора она не выражала несогласия с ценой услуг в размере 50000 руб. (пункт 4.1) и необходимости оплаты исполнителю фактических затрат при досрочном прекращении договора по инициативе заказчика (пункт 5.3), подписала договор без каких-либо оговорок, тогда как не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора. Расчет фактических затрат исполнителя подробно приведен в ответе от 12 февраля 2019 г., соответствует прейскуранту цен, объем оказанных истцу услуг подтвержден как материалами настоящего дела, так и материалами дела №2-858/2019.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера оказания юридических услуг, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера таких услуг, то доводы истца о значительном превышении их размера не свидетельствуют о необоснованности установления спорного размера фактических затрат, не свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания аванса в размере 15000 руб., а также в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб., являющегося производным требованием, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. Более того, суд учитывает, что в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела №2-858/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ЩИТ» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 2 июня 2019 г.