Решение по делу № 33-10399/2017 от 05.06.2017

Судья – Петрова Т.П. дело № 33-10399/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Жабиной Н.А.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова Алексея Викторовича к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе Харитонова Алексея Викторовича в лице представителя Ковалевой Натальи Александровны

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Харитонова Алексея Викторовича о признании права собственности на нежилое строение производственно-складское здание, площадью 4090, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке, расположенном примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток с кадастровым номером № <...>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя Харитонова А.В. по доверенности Ковалевой Н.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителей администрации Ленинского муниципального района <адрес> по доверенностям Палехова Е.С. и Куц Е.Г., не возражавших против доводов, изложенных в апелляционной желобе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харитонов А.В. обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 102300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в 2015 году он самовольно возвел нежилое строение производственно-складское здание, общей площадью 4090,9 кв.м. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных норм и правил, природоохранных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, самовольная постройка возведена на земельном участке, без нарушения целевого назначения, поскольку возведена для сельскохозяйственного использования. Он предпринимал меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию здания, однако в этом ему было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за ним право собственности на нежилое строение, производственно-складское здание, площадью 4090,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке, находящемся примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Харитонов А.В. в лице представителя Ковалевой Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятый по делу судебный акт не отвечает, поскольку постановлен в условиях несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Харитонов А.В. является собственником земельного участка площадью 102 300 кв.м, кадастровый № <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и находящегося примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Харитоновым А.В. возведено строение общей площадью 4090,9 кв.м, инвентарной стоимостью 638 916 рублей, которое согласно техническому паспорту является производственно-складское здание, назначение производственное.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Азимут» от 24 марта 2016 года вновь построенное нежилое здание полностью расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Как следует из заключения МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» от 12 ноября 2015 года указанное здание находится в работоспособном состоянии и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, его строительные конструкции соответствуют требованиям СП 13-102-2003 и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах» от 03 марта 2016 года № 09 расположенное на принадлежащем истцу земельном участке производственно-складское здание соответствует требованиям санитарных норм и правил, технических регламентов, как склад промышленных товаров положениям пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пункта 3.11 - СП 2.2.2. 1327 «Гигиенические требования к организации технических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», норм действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно выводам аудиторского заключения ООО «Самара-Экопроект», возведенное истцом производственно-складское здание соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным правилам и нормам.

Из выводов экспертного заключения ООО «Эксперт» № <...> также следует, что спорное производственно-складское здание пригодно для использования по своему функционального назначению, и не создает угрозы и жизни здоровью людей.

Письмом администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области от 24 марта 2016 года № <...> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого производственно-складского здания Харитонову А.В. было отказано со ссылкой на отсутствие у него документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российского Федерации. При этом из названного письма следует, что планировка территории и правила застройки на данный земельный участок не утверждались, а установления градостроительных регламентов на земли сельскохозяйственного назначения в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Харитонова А.В., поскольку право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, единственным признаком квалификации производственно-складского здания, возведенного Харитоновым А.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, планировка территории и правила застройки на который в установленном законом порядке не утверждались, а его разрешенное использование допускает строительство на нем данного объекта, сохранение которого согласно представленным в суд экспертным заключениям не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является возведение его без получения на это необходимого разрешения администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор).

Предусмотренный указанным Классификатором вид разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного использования (код 1.0) - ведение сельского хозяйства включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, размещение на землях, предназначенных для сельскохозяйственного использования, зданий, сооружений, предназначенных для использования с целью хранения и являющейся одной из стадий производства сельскохозяйственной продукции – ее переработки, не запрещается.

Исходя из изложенного, а также приведенных выше положений статьи 222 ГК РФ и разъяснений Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22, юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является выяснение вопросов о том, принимались ли истцом надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В предусмотренный пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о выдаче разрешения на строительство, входит, в том числе, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, Харитонов А.В. обращался в администрацию Ленинского муниципального района Волгоградской области с заявлением на получение разрешения на строительство спорного объекта.

Также, материалами дела подтвержден факт обращения истца с заявлением о принятии акта ввода возведенного им объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления и отказа последнего в удовлетворении указанного заявления подтверждается материалами дела, из которых следует, что основанием отказа в выдаче указанного акта послужило отсутствие у истца разрешения на строительство спорного объекта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований Харитонова А.В. о признании за ним права собственности на нежилое строение, производственно-складское здание, площадью 4090,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке, находящемся примерно в 3,5 км. От ориентира по направлению на северо-восток, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № <...>

Исходя из положений ст. 8, п. 1 ст. 131, ст. ст. 219 ГК РФ, ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1999 года «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Харитонова А.В. на производственно-складское здание в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Харитонова Алексея Викторовича к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Харитоновым Алексеем Викторовичем право собственности на нежилое строение, производственно-складское здание, площадью 4090,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке, находящемся примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № <...>

Настоящее апелляционное определение суда является основанием для внесения записи о праве собственности Харитонова Алексея Викторовича на нежилое строение производственно-складское здание, площадью 4090, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке, расположенном примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток с кадастровым номером № <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.