Решение по делу № 2а-4281/2022 от 08.09.2022

Дело № 2а-4281/2022

УИД 60RS0001-01-2022-008960-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Пулатовой З.И.

при секретаре                     Андрееве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Пскова № 2 Баранниковой Ольге Юрьевне, Кочетковой Алёне Осиповне, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Баранниковой О.Ю., УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что в ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 По данному производству в период с **.**.2022 по **.**.2022 судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС, неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, истребовать объяснения, требования, графики явки, совершить выход в адрес должника, составить акт ареста имущества, направить запросы в органы миграционного учета и ЗАГС.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Кочеткова А.О., на исполнении которой находится исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители административного истца и административного ответчика - УФССП России по псковской области просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Положениями частей 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Баранниковой О.Ю. от **.**.2022, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № г. Пскова по делу № № от **.**.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 31 399,57 руб, возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением от **.**.2022 исполнительное производство в отношении должника объединено в сводное.

Сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Кочетковой А.О. на основании акта приема-передачи исполнительных производств.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: **.**.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника, в ФНС России - о получении сведений об имуществе должника, а также в банки и Пенсионный фонд России.

Постановлением от **.**.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

**.**.2022 осуществлен выход в адрес должника, имущество, принадлежащее должнику, не установлено, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

**.**.2022, **.**.2022, **.**.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлениями от **.**.2022 и **.**.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Вышеуказанные постановления своевременно направлены взыскателю посредством электронного документооборота.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Разрешая заявленный административный иск, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, незаконного бездействия с их стороны не допущено.

При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Пскова № 2 Баранниковой Ольге Юрьевне, Кочетковой Алёне Осиповне, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.