Решение по делу № 2-2398/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-2398/2020

27RS0004-01-2020-002143-25

                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г.                                                  г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре судебного заседания Учкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кришталя Ивана Владимировича к Шевцову Александру Олеговичу о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кришталь И.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Шевцову А.О. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего были составлены договор и в присутствии свидетелей расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в определенный сторонами срок не возвратил, требование истца о добровольном возврате долга, не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 516 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 780 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте судебного заседания был уведомлен в установленном порядке.

Представитель истца Супинсун О.В., действующий на основании доверенности № так же в судебном заседании не присутствовал, просил суд о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик Шевцов А.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, которое совпадает с местом регистрации, согласно справе АСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

          Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

         На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

         Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

        Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

          Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.О. получил от Кришталь И.В. в долг 1 000 000 (один миллион) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Займ является беспроцентным.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается распиской.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.

В связи с не возвратом суммы долга в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы долга в размере 1 000 000 рублей, в месячный срок. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истцом заявлена сумма долга в размере 1 000 000 рублей, доказательств, свидетельствующих о возвращении указанной денежной суммы истцу по расписке, ответчиком не представлено. Досудебное урегулирование спора не привело к его разрешению. При рассмотрении дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств об оплате задолженности по договору займа. Наличие расписки у займодавца подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате требуемой суммы ответчиком не представлено.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, на основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

    В силу положений п.4 ст.395 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была согласована пеня в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки в случае невозвращения суммы долга в срок, определенный договором.

Таким образом, поскольку соглашением сторон был установлен размер неустойки, положения ст.395 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, истец вправе требовать о взыскании с ответчика суммы неустойки, определенной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соответствии с которым размер неустойки составляет: 516 000 руб. (1 000 000 *0,2 % * 258 дней).

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, основанным на условиях договора. Ответчик доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств не предоставил, так же им не было предоставлено контррасчета.

    Вместе с тем, неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Таким образом, при определении размера неустойки, суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании ст.333 ГК РФ, считает что подлежащие уплате неустойка в сумме 516 000 рублей 00 копеек не соразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом уменьшен размер требуемой ко взысканию неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства правовых оснований для уменьшения размера государственной пошлины суд не усматривает. С ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 780 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кришталя Ивана Владимировича к Шевцову Александру Олеговичу о взыскании денежных средств, неустойки, – удовлетворить частично.

    Взыскать с Шевцова Александра Олеговича в пользу Кришталя Ивана Владимировича сумму долга 1 000 000 (один миллион) рублей, неустойку 250 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 780 руб. 00 коп.

    В остальной части требований - отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья                                                                                                 Казак М.П.