Решение по делу № 33-165/2024 (33-8254/2023;) от 23.10.2023

дело № 2-240/2023

№ 33-165/2024 (33-8254/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Наливкиной Е.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новотроицкая», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис», обществу с ограниченной ответственностью «ВСК», саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартир,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новотроицкая»

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2023 г., заслушав доклад судьи Наумовой Е.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что она является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Новотроицкая». В период до (дата) в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, произошло затопление квартиры истца, а именно спальни, гостиной и кухни, факт чего зафиксирован актом ответчика.

(дата) представителем истца передано заявление о выдаче копии акта осмотра в результате залива квартиры, на которое получен устный ответ об отсутствии данного акта, а также пояснения, что истец о составлении акта не просил.

(дата) в присутствии представителя истца – ФИО5, директора ООО «УК «Новотроицкая» - ФИО6, представителя УК «Новотроицкая» ФИО7 составлен акт осмотра поврежденного после затопления имущества. Согласно акту причиной затопления квартиры послужила течь труб отопления соединения полипропилена с металлом диаметр 20-1/2, расположенных в чердачном помещении МКД.

При этом в самом акте имеется ряд недочётов (отраженных в заявлении от (дата)), которые ставят его содержание под сомнение.

(дата) директору ООО «УК «Новотроицкая» передано заявление с указанием недочетов акта и выдачей копий следующих документов: сведения о выполненных работах, в результате которых произошёл залив (адрес) в (адрес), договор на оказание услуг по содержанию МКД заключенный между ООО «УК «Новотроицкая» и собственником (адрес); акт сверки между контрагентом ООО «УК «Новотроицкая» и собственником (адрес) по оплате услуг; оборотно-сальдовую ведомость, составленную по результатам осмотра (адрес) в (адрес), а также передана претензия о добровольном возмещении убытков нанесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком. Сумма общего ущерба составила 186 900 руб. (дата) ответчику переданы подтверждающие расходы истца документы. (дата) от ответчика получен отказ в выплате вышеуказанной суммы.

В результате неправомерных действий ООО «УК «Новотроицкая» выразившихся в затоплении квартиры, истцу причинен моральный вред, с учетом возраста и состояния здоровья, нравственных страданий и переживаний из-за случившегося его размер истец оценивает в 35 000 руб.

На основании договора № от (дата) заключенным с ИП ФИО8 был проведен осмотр № и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления принадлежащей истцу квартиры, в результате затопления.

Согласно экспертному заключению в результате затопления, стоимость восстановительного ремонта составила 113 900 руб. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 7 000 руб.

Кроме того, для консультации, подготовки искового заявления, и последующие представление интересов в судебных разбирательствах, истец обратился к юристу ФИО5, которому по договору на оказание юридических услуг № от (дата), за вышеуказанные услуги оплатил 30 000 руб. Для проведения осмотра истцом были вызваны специалисты для демонтажа навесного потолка, стоимость их работ составила 1 000 руб.

Истец просила суд взыскать с ООО УК «Новотроицкая» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 186 900 руб., из которых 113 900 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 7 000 руб. – расходы за оценку ущерба, 35 000 – компенсация морального вреда, 30 000 руб. – расходы за оказание юридических услуг, 1 000 руб. – стоимость работ.

Определением суда от 28 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (т. 1 л.д. 1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТрансСтройСервис», ООО «ВСК», саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (т. 1 л.д. 111-112).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 8 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в качестве третьего лица ООО «Меридиан» (т. 1 л.д. 197-199).

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «УК «Новотроицкая» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 55 077 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 038,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 508 руб., расходы по оценки ущерба в размере 3 385,20 руб., расходы по оплате услуг по демонтажу потолка в размере 483,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к иным ответчикам, суд отказал.

Тем же решением с ООО «УК «Новотроицкая» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО (адрес) в размере 2 152,31 руб.

С таким решением суда не согласился ответчик ООО «УК «Новотроицкая», в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти истца ФИО1, наступившей (дата)

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из представленной по запросу судебной коллегии копии наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО9 после смерти ФИО1, усматривается, что с заявлением о принятии наследства в установленные законом шесть месяцев обратилась ФИО10, приняв имущество, принадлежащее ФИО1 на дату смерти, а именно: квартиру, находящуюся по адресу (адрес); права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Судом апелляционной инстанции дополнительно запрошена выписка из ЕГРН по квартире (являющейся предметом спора), расположенной по адресу: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) является ФИО11 с (дата)

Таким образом, квартира выбыла из владения ФИО1 до момента наступления ее смерти, соответственно у указанного имущества не может быть правопреемника после смерти ФИО1, поскольку указанное имущество не являлось собственностью ФИО1 к моменту смерти. В связи с чем, установить правопреемство по данному делу невозможно.

Согласно абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене полностью с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2023 г. отменить, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новотроицкая», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис», обществу с ограниченной ответственностью «ВСК», саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Председательствующий

Судьи