Решение по делу № 5-1286/2021 от 02.12.2021

УИД 11RS0010-01-2021-003041-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 2 декабря 2021 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 5-1286/2021 об административном правонарушении по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Андрончика Алексея Владимировича, **.**.** года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: г...

установил:

**.**.** года начальником ОИАЗ ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкару О.. составлен протокол об административном правонарушении СР № 693755 в отношении ИП Андрончика А.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Определением **.**.** дело передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению данного дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, рассматривают судьи. В случае, если производство по таким делам осуществлялось в форме административного расследования, они рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях – мировыми судьями (ч. 3).

В соответствии с абз. 3, 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как установлено, факт правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, установлен **.**.**

**.**.** года начальником ОИАЗ на территории ОП № 2 УМВД РФ по г.Сыктывкару О.. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица Андрончик А.В. по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что все процессуальные действия, направленные на получение необходимых сведений по делу выполнены **.**.** года, в том числе: зарегистрирован рапорт о выявлении правонарушения; составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; получено объяснение от водителя И. скопированы все путевые документы по перевозке груза.

Иные документы, которые бы свидетельствовали о проведении реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, а также требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Соответственно, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Андрончика А.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье ..., к территориальной подсудности которого относится место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Андрончика Алексея Владимировича передать на рассмотрение мировому судье ...

Судья Т.Ю.Арефьева