Решение по делу № 22-1933/2019 от 12.08.2019

Судья Асадуллина А.А. Дело № 22-1933/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                       29 августа 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

осужденного Сергеева К.В.,

защитника – адвоката Нестерова А.С., представившего удостоверение № 1567 и ордер № 175395,

при секретаре Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2019 года в отношении

Сергеева К.В., <.......>

<.......>

<.......>;

которым он осужден по: ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 июня 2019 года в отношении Сергеева К.В. постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев К.В. признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<.......>», на сумму 416 рублей 62 копейки, и за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<.......>», на сумму 1093 рубля 77 копеек, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены <.......> и <.......> соответственно в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев К.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным судебным решением, осужденный Сергеев К.В. обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить постановленный приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Прилагая к жалобе медицинскую справку, осужденный отмечает, что при назначении наказания судом не принято во внимание наличие у него тяжелых заболеваний. Автор просит учесть все смягчающие обстоятельства, снизить срок наказания и применить положения ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу поступило возражение помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Новиковой К.С., в котором она просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда первой инстанции постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Суд установил, что подсудимый Сергеев К.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что Сергеев К.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сергеева К.В. судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сергеева К.В. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вид и размер наказания назначен судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сергеевым К.В. преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний, возраст и состояние здоровья тети, оказание ей помощи.

Обстоятельства, отраженные автором в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении Сергееву К.В. наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты не представлено дополнительных характеризующих материалов в отношении Сергеева К.В., которые не получили оценки суда первой инстанции.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначить Сергееву К.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ – за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания Сергееву К.В. либо применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Сергеева К.В. судом не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Сергеева К.В. по доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Сергееву К.В. наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2019 года в отношении Сергеева К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                 подпись                 И.С. Скифский

Копия верна: судья И.С. Скифский