Решение от 01.11.2021 по делу № 2а-10309/2021 от 01.10.2021

14RS0035-01-2021-020728-04

Дело № 2а-10309/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск     29 октября 2021 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Энерготрансснаб» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Васильевой Алене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энерготрансснаб» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Янское речное пароходство» путем внесения (перечисления) АО «Энергострансснаб» денежных средств на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я). ____ 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от ____ 2021 года. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 07 сентября 2021 года удовлетворен административный иск АО «Энерготрансснаб» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я), УФССП России по РС(Я) о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановлено признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) от ____ 2021 года, с входящими №, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Янское речное пароходство», вынесенные в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Янское речное пароходство»; обязать УФССП России по РС(Я) в лице ЯГОСП устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца путем отмены вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, обязать устранить допущенные нарушения прав истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Благинина К.С. требования административного иска и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском поддержала. Пояснила о том, что доказательств наличия дебиторской задолженности не имелось, судебный пристав-исполнитель внесла изменения в существо оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Васильева А.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска и в ходатайстве о восстановлении срока отказать. Пояснила о том, что исправления внесены ею в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суть постановления не изменена.

Административный ответчик УФССП России по РС(Я) в судебном заседании просила в удовлетворении иска и в ходатайстве о восстановлении срока отказать. Пояснила о том, что дебиторская задолженность не имеет значения при рассмотрении вопроса о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление, оспариваемое постановление не нарушает права административного истца.

Заинтересованное лицо ООО «Янское речное пароходство» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, причину неявки суду не сообщило. В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица, явку которого суд обязательной не признавал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____ 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства в отношении должника ООО «Янское речное пароходство» объединены в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №, общая сумма задолженности 80 033 798,65 руб.

____ 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № (входящий номер в АО «Энергострансснаб» ___), кроме того:

-обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Янское речное пароходство» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я) (п.1),

-запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам (п.2),

-обязать дебитора АО «Энергострансснаб» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения ЯГОСП УФССП России по РС (Я) (п.3).

____ 2021 года оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем внесены изменения в вышеуказанное постановление № от ____ 2021 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, путем указания п.3 следующим образом:

-обязать дебитора АО «Энергострансснаб» перечислить денежные средства на депозитный счет структурного подразделения ЯГОСП УФССП России по РС(Я) в пределах и сроках установленных договором.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, принимая во внимание следующее.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ст.14 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Исходя из текста пункта 3 постановления от ____ 2021 года и пункта 3 постановления от ____ 2021 года, сопоставив их содержание, суд приходит к выводу о том, что внесенные судебным приставом-исполнителем изменения не повлияли на существо принятого ранее ____ 2021 года постановления.

Вопреки доводам административного истца, наличие либо отсутствие дебиторской задолженности при рассмотрении настоящих требований об оспаривании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, не имеет юридического значения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. При этом не установлено обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца при вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления.

Поскольку в силу положений статей 218, 227 КАС РФ непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование требований, административный истец также ссылался на то, что незаконность обжалуемого постановления подтверждается решением Якутского городского суда РС(Я) от 07 сентября 2021 года, которым удовлетворен административный иск АО «Энерготрансснаб» к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС(Я), УФССП России по РС(Я) о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ____ 2021 года. Так, данным решением постановлено признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) от ____ 2021 года, с входящими №, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Янское речное пароходство», вынесенные в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Янское речное пароходство»; обязать УФССП России по РС(Я) в лице ЯГОСП устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца путем отмены вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Вместе с тем, на дату настоящего судебного разбирательства решение суда от 07 сентября 2021 года в законную силу не вступило. При этом, даже если учитывать данное решение суда, то удовлетворение настоящего иска не влечет восстановление, по мнению истца, нарушенных прав и законных интересов, поскольку ранее вынесенное постановление от ____ 2021 года отменено, соответственно, нет оснований для признания незаконным постановления о внесении изменений в отмененное постановление.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона № 229-ФЗ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

____ 2021 года административный ответчик вынес оспариваемое постановление.

____ 2021 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, то есть по истечении установленного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления от ____ 2021 года, административный истец ссылался на следующее. Административный истец в настоящем иске оспаривает постановление, которым внесено изменение в постановление от ____ 2021 года. При этом постановление от ____ 2021 года решением Якутского городского суда РС(Я) от 07 сентября 2021 года признано незаконным, мотивированное решение суда об этом истец получил ____ 2021 года. Данное решение суда подтверждает доводы административного истца в части незаконности действий административного ответчика.

Как следует из материалов дела, постановление от ____ 2021 года административным истцом получено в тот же день. Административный истец участвовал в рассмотрении дела ____ 2021 года, результат рассмотрения административного иска ему был известен. Следует принимать во внимание, что отсутствие мотивированного решения по иску в отношении постановления от ____ 2021 года не препятствовало истцу обратиться в суд с иском об оспаривании иного постановления - от ____ 2021 года.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от ____ 2021 года административным истцом не приведено, в суде не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные административным истцом обстоятельства, не являются уважительными, объективно препятствовавшими административному истцу обратиться в суд с настоящим административным иском в пределах установленного процессуального срока (до ____ 2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                     ░/░         ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.11.2021 ░░░░