Решение от 20.12.2024 по делу № 5-54/2024 от 20.12.2024

Дело № 5-54/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскино                                  20 декабря 2024 г.

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Шуматбаева С.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и иные материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленные в отношении РКФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

установил:

материал административного дела в отношении Рамазанова К.Р. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ поступил в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 6.1-6.2 настоящего Кодекса.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по <адрес> было зарегистрирован рапорт УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> МАА о причинении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений несовершеннолетнему РДК, ДД.ММ.ГГГГ, были опрошены участники происшествия, ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, которая начата ДД.ММ.ГГГГ и проведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия, протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако оснований для этого не имелось, поскольку после вынесения вышеуказанного определения никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не проводилось.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ - то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до поступления материалов в суд какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует. В данном случае само по себе назначение экспертизы или проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не может свидетельствовать о проведении такого расследования.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз. 7 п. 3 постановления Пленума, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░