Решение по делу № 22-2611/2015 от 08.10.2015

Судья Кочанов Л.А. № 22-2611/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 ноября 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника-адвоката Дуркина В.М.

осуждённого Беляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Беляева А.В. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 03 сентября 2015 года, которым

Беляев А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин России, ранее судимый:

07 мая 2013 года приговором Прилузского районного суда Республики Коми по части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год; освобождённый 06.07.2015 по отбытию срока наказания; отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 17 дней;

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев и установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей в соответствии со статьей 53 УК РФ,

в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 07.05.2013, окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев и установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с 03 сентября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 июля 2015 года по 02 сентября 2015 года.

Заслушав выступление адвоката Дуркина В.М., осуждённого Беляева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Беляев А.В. признан виновным в краже денежных средств БВИ, с причинением последнему значительного ущерба в размере 21 000 рублей, в период с 11 до 12 часов 20 июля 2015 года.

Преступление совершено в д. <Адрес обезличен> Прилузского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беляев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Беляев А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костромин А.В. находит назначенное Беляеву А.В. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменения.

    Уголовное дело в отношении Беляева А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя относительно заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Беляева А.В. обоснованно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, УК РФ, также суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Беляева А.В., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не работающего, ранее судимого, состоящего на учёте у врача нарколога по поводу ..., и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении Беляеву А.В. наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

Наказание, назначенное Беляеву А.В., соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 03 сентября 2015 года в отношении Беляева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Беляева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья                       Н.В.Пикулёва