Решение по делу № 2-102/2022 (2-2910/2021;) от 27.05.2021

Гражданское дело №...

54RS0№...-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 г.                                                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Валеевой А.А., с участием представителя ответчика Васильевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Досужина М. В. к Печерской Г. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Досужин М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что перевел Печерской Г.А. денежные средства на общую сумму в размере 530 000 руб. Ответчик должна была перечислить денежные средства фермеру за поставку подсолнечника. Ответчик, денежные средства получила, однако продавцу за поставку подсолнечника их не перевела и истцу не возвратила, в связи с чем неосновательного обогатилась за счет истца.

Просит взыскать с Печерской Г.А. неосновательное обогащение в размере 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 241,33 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., по уплате государственной пошлины 8 522 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Куц И.С. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее, участвуя судебном заседании, исковые требования поддерживал и пояснял, что факт перевода денежных средств истцом ответчику установлен. Истец с ответчиком лично никогда не встречался, вел переписку через вотсап. Также пояснил, что из-за сложившейся ситуации истец испытывал моральные страдания.

Ответчик Печерская Г.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, зарегистрированной не значится.

Представитель ответчика Печерской Г.А. адвокат Новосибирской коллегии адвокатов Васильева М.Г., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №... по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Материалами дела не подтверждено, что ответчик имела деловые отношения с истцом. Представленные скриншоты являются недопустимыми доказательствами, не заверены нотариально, не ясно между какими лицами ведется переписка. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку взыскание морального вреда по данной категории дела не предусмотрено. Расходы на представителя полагала завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст.460, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что согласно предоставленным сведениям Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> Центра сопровождения розничного бизнеса Операционный центр ПЦН ПАО Сбербанк: на имя Печерской Г.А. в ПАО Сбербанк открыт счет №... и выдана карта №... (л.л. 107).

Досужиным М.В. был совершен взнос наличных денежных средств на банковскую карту №... (счет №...):

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Принадлежность счетов сторонам и перечисление Досужиным М.В. денежных средств на общую сумму в размере 530 000 руб. на счет Печерской Г.А. подтверждается также выпиской по счету (л.д. 108-109,115,119-120,125,129).

Таким образом, факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 530 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установленного факта перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 530 000 руб. при отсутствии между ними обязательственных отношений; отсутствия со стороны ответчика встречного имущественного предоставления истцу равного полученной денежной сумме.

В обоснование своих требований истец указал, что данные денежные средства перечислены ответчику по устной договоренности, ответчик являлась посредником между истцом и продавцом подсолнечника, договорные отношения между сторонами отсутствуют, какие-либо работы в интересах истца ответчик не производил, счет на оплату не выставлялся, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Перечисление денежных средств истцом и их поступление ответчику не оспаривалось.

В соответствии со ст.432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с абзацем первым статьи 442 ГК РФ договор считается заключенным, в том числе когда своевременно направленный акцепт получен с опозданием, за исключением случаев, когда оферент немедленно после получения акцепта не заявит об обратном.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность получения им спорной денежной суммы, а также доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, в действительности являются такими основаниями.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, суд приходит к выводу о получении ответчиком от истца денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.

В силу норм ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления Досужиным М.В. на расчетный счет Печерской Г.А. денежных средств в размере 530 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось, при отсутствии между сторонами каких-либо обязательственных отношений; а также руководствуясь нормами ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 530 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Досужина М.В. к Печерской Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 241,33 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 241,33 руб. истцом представлен подробный расчет, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что на данные спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... действительно разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Какие-либо сведения о том, что ответчик действовал от имени юридического лица, в материалах дела отсутствуют, истец на них не ссылается и предъявляет требования же к физическому лицу - ответчику по делу.

Из материалов дела следует, что устное соглашение между истцом и ответчиком носило разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли.

Кроме того, исходя из доводов иска, материалов дела сумма на приобретение подсолнечника (530 000 руб.), перечисленная истцом ответчику, является значительной, достаточной для приобретения нескольких тонн продукта, соответственно потребителем истец по отношению к ответчику не являлся.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания морального вреда, у суда первой не имеется, поскольку положения действующего законодательства не предусматривают возможность компенсации морального вреда при неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр Сибирь» (исполнитель) и Досужиным М.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № БР_л-3093899-копмлекс_представ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, предметом которых является представление интересов Досужина М.В. в суде первой инстанции по исковому заявлению к Печерской Г.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб.

Факт перечисления истцом в ООО «Единый центр Сибирь» 35 000 руб. подтверждается квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения. законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы. на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, а также соотнесения размера судебных расходов с расценками услуг адвокатов, суд полагает, что заявленная сумма Досужиным М.В. в размере 35 000 руб. за юридические услуги превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем требования Досужина М.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 8 522 руб.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск Досужина М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Печерской Г. А. в пользу Досужина М. В. неосновательное обогащение в размере 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 241,33 руб., расходы по уплате госпошлины 8 522 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з                  А.А. Валеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.