Решение по делу № 7-188/2024 от 22.05.2024

Судья Малахов С.Л.                  Дело № 7-188/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Сбербанк России» на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2024 года,

установил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ПИА №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По жалобе ПАО «Сбербанк России» решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2024 года постановление оставлено без изменения.

В Новосибирский областной суд поступила жалоба ПАО «Сбербанк России», в которой представитель указывает, что постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на сумму млн руб., принято банком к исполнению незамедлительно, арест по счету должника на всю сумму установлен. Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя исполнены надлежащим образом, в связи с чем состав правонарушения в действиях банка отсутствует.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника МАВ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «А» по факту взыскания задолженности по налоговым платежам в размере млн руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено наложить арест на денежные средства должника ООО «А», находящиеся на счете, открытом в Сибирском Банке ПАО Сбербанк, с указанием номера счета, на общую сумму млн руб. Пунктом 2 указанного постановления на банк возложена обязанность незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

Постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России. Из текста уведомления следует, что постановление, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, исполнено, указаны сведения о счете, код валюты, сумма ареста в валюте счета, вид банковского счета, статус ареста: имущество (счет) найдено (найден), арест (ограничение) наложен (наложено).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету Должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил выписку по счету ООО «А», из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете Должника остаток денежных средств составляет 0 руб.

Судебный пристав-исполнитель, полагая, что банком ДД.ММ.ГГГГ представлены недостоверные сведения об имущественном положении должника, поскольку денежных средств на счете должника не было, вынес постановление о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности.

Судья районного суда признал постановление законным и обоснованным.

С указанными выводами согласиться не могу.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В том числе мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений частей 1, 3 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

Таким образом, по смыслу закона ПАО «Сбербанк России» было принято постановление о наложении ареста, указанный в постановлении счет найден, установлена принадлежность счета должнику, для всей суммы установлен арест (запрет списания).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2023 г. № 217 утверждены Форматы предоставления документов (сведений), предусмотренных позициями 7(1) и 12 перечня документов (сведений), обмен которыми осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2012 № 1471-Р, а Приказом ФССП России от 14 мая 2020 № 402 установлены Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, которыми предусмотрены определенные реквизиты сообщения в форме электронного документа (код статуса ареста (ограничения), возможные значения), в соответствии с указанными требованиями банком сообщены реквизиты выполненного действия - имущество (счет) найдено, арест (ограничение) наложен (наложено), указана валюта счета, указана полная сумма, на которую наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем банк обвиняется в предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника. Вместе с тем действия банка по направлению ответа о принятии к исполнению постановления о наложении ареста не свидетельствуют о виновных действиях по предоставлению недостоверных сведений об имущественном положении должника. Такие сведения на момент направления постановления о наложении ареста не запрашивались, ответ банка касается только исполнения постановления о наложении ареста и содержание ответа соответствует формату сообщения, утвержденного приказом ФССП для электронного документооборота между банком и службой судебных приставов. Само по себе отсутствие денежных средств на счете не препятствует принятию к исполнению постановления о наложении ареста на сумму, указанную в постановлении, о чем и было сообщено банком.

Впоследствии в ходе исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о движении денежных средств по счету, которое было ПАО «Сбербанк России» исполнено, сведения о наличии ограничений по счету также банком представлены.

Поскольку из представленных доказательств виновные действия банка по предоставлению недостоверных сведений об имущественном положении должника не установлены, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ПИА №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2024 года в отношении ПАО «Сбербанк России» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева