Решение по делу № 2-4272/2021 от 15.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                                  г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И. при секретаре Дробышевой А.М. с участием истца Воробьева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.И. к Баженовой Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.И. обратился в суд с иском к ответчику Баженовой Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя требования тем, что 29.08.2020 из-за негерметичного резьбового соединения к смесителю, установленному в кухне <адрес>, принадлежащей ответчице, произошло затопление принадлежащей ему квартиры №, распложенной под квартирой №. Согласно отчету о стоимости затрат на восстановление внутренней отделки, ущерб составляет 11300 руб. Истец, просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 11300 рублей, и судебных издержек в размере 16596,14 руб.

В судебном заседании истец Воробьев В.И. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Баженова Ю.М. в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, причину неявки неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Воробьев В.И. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>,

Собственником квартиры <адрес> является ответчица Баженова Ю.М.

Из акта первичного осмотра помещения в результате затопления № 890, время регистрация заявки 31.08.2020, время локализации - 31.08,2020, затопление помещения произошло по причине трубопровода резьбового соединения шарового крана на смесители в квартире № внутриквартирной разводки гибкой к раковине.

Из Акта осмотра помещений в результате затопления от 01.09.2020, утвержденного 08.09.2020, про факту затопления 29.08.2020 с выше расположенной <адрес> имела затопления в жилой комнате, кухне, коридоре, пострадала столешница в месте установленной варочной панели, наблюдается вздутие.

С учетом представленных доказательств, суд считает факт залива квартиры истца установленным и доказанным, а равно как доказанной причины залива.

Ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих требование истца, а именно отсутствие вины в причинении залива.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, установлен в отчете № 20-11-002 об оценке рыночной стоимости ущерба, изготовленном ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» от 06.11.2020 и составляет: внутренней отделке помещений с учетом физического износа- 88300 руб., и при чиненого движимому имуществу с учетом физического износа- 23 000 рублей, итого 111300 рублей. 00 коп.

Данный отчет является подробным, мотивированным и научно обоснованным; отраженные в нем повреждения наиболее объективно отражают перечень повреждений в квартире истца в результате залива, соответствует требования ст. 86 ГПК РФ, а потому суд относит данное заключение эксперта к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу. Также суд принимает во внимание, что о производстве экспертизы ответчик извещалась телеграммой, то есть не был лишен возможности присутствовать при производстве экспертизы.Согласно почтовой квитанции, 05.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30,11.2020, ответа на которую истец не получил.

При этом ответчиком не представлено доказательств иного размера материального ущерба, ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ч.3, ч.4 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Соответственно, у ответчика возникает обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу.

Ответчиком не представлено суду оснований для освобождения его от ответственности за вред.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, подлежат удовлетворению в размере 111300 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в размере 16596 руб. 14 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование чего представлен договор № 20-11-002 от 30.10.2020 между истцом и ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» на проведение оценки, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 20-11-002 от 30.190.2020 ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» на сумму 12000 руб.

Также истцом понесены расходы по отправлению телеграммы ответчику при производстве экспертизы в размере 501.10 руб., направлении претензии в размере 411,04 руб., копии искового заявления в размере 315,04 руб., уплате государственной пошлины в размере 3684 рублей, что подтверждается квитанциями от 27.10.2020, 08.02.2021 29.01.2021.

Поскольку истцом заявлены ко взысканию издержки в размере 16596 руб. 14 коп., данные требования подлежат взысканию в его пользу с ответчика а полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева В.И. к Баженовой Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных издержек, - удовлетворить.

Взыскать с Баженовой Ю.М. в пользу Воробьева В.И. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 111300 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 16596 рублей 14 копеек, итого - 127896 (сто двадцать семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 14 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                             И.И.Беловолова