Решение по делу № 8Г-28805/2023 [88-341/2024 - (88-29169/2023)] от 21.11.2023

УИД 21RS0007-01-2020-000536-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            Дело № 88-341/2024 (88-29169/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 января 2024 г.                                                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России на определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2023 г., с учетом определения суда от 29 мая 2023 г. об исправлении описки, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 августа 2023 г. о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу № 2-337/2021 по иску Федеральной службы судебных приставов к Максимовой Ксении Константиновне о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-337/2021.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2023 г., с учетом определения от 29 мая 2023 г. об исправлении описки, заявление Федеральной службы судебных приставов России возвращено заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 9 августа 2023 г. определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов России ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Федеральной службы судебных приставов рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2021 г., вступившим в законную силу 9 июня 2021 г., исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Максимовой К. К. о взыскании материального ущерба в сумме 11773604,41 руб. удовлетворены частично. С Максимовой К. К. в пользу казны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 30009,31 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Возвращая заявление Федеральной службы судебных приставов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что решение суда по гражданскому делу № 2-337/2021 состоялось 4 марта 2021 г., в мотивированной форме составлено 10 марта 2021 г., было обжаловано истцом в апелляционном порядке и рассмотрено судом апелляционной инстанции 9 июня 2021<адрес> районного суда <адрес>, которым установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и являющийся, по мнению истца, основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоялся 30 ноября 2021 г., вступил в законную силу 14 апреля 2023 г., обращение же истца с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано 14 апреля 2023 г., т.е. по прошествии трехмесячного срока, предусмотренного названной выше нормой для осуществления пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также, шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Суд кассационной инстанции не может согласится с такими выводами судов в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации права и свободы, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом трехмесячный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом по правилам, установленным статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии уважительных причин пропуска срока и ходатайства о его восстановлении.

Такое ходатайство подается одновременно с подачей заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебных постановлений одновременно разрешает вопрос о пропуске срока на его подачу либо восстановлении пропущенного срока.

Следовательно, выводы судов о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не могут быть признаны соответствующими процессуальному закону.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в последующем заявление Федеральной службы судебных приставов России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока принято к производству суда и рассмотрено по существу, оснований для отмены состоявшихся определений судов первой и апелляционной инстанций о возвращении заявления о пересмотре решения по новь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2023 г., с учетом определения от 29 мая 2023 г. об исправлении описки, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Л.В. Арзамасова