Решение по делу № 2-6776/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-6776/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.П. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

У с т а н о в и л:

Истец Федоров С.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» (Банк) об истребовании документов, указав, что между ним и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора Банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

Выписка по лицевому счету № необходима для выявления незаконного удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору: кредитный договор, приложения к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у истца. Однако ответа на претензию получено не было.

С ссылкой на ст.10 Закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Федорова С.П.: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи иска.

В судебное заседание истец Федоров С.П. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, а также письменное возражение, в котором указали, что исковые требования не признают по тем основаниям, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам или их представителям, бюро кредитных историй. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии сохранения банковской тайны, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.08.2004г. № 262-11 кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Истцом не предоставлено доказательств личного обращения в Банк с такого рода с требованиями и того, что Банк отказал в их выдаче.

Просят суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым С.П. и ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора Банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Кредитный договор № был подписан собственноручно Федоровым С.П.

Федоровым С.П. заявлены требования об истребовании из Банка копий документов по кредитному делу, а именно: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенная выписка по лицевому счету за весь период.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Учитывая указанные требования закона, Банк предоставил истцу всю необходимую информацию о кредитном договоре в момент его заключения, а также условия по кредитному договору, график платежей.

Истцом не доказано, что Банк не представил документы или письменно отказался от их представления.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не предоставляется информация о кредитных услугах Банка, в суде не нашли своего подтверждения.

Как уже указано судом выше, при заключении кредитного договора, Федоровым С.П. были получены на руки копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копия Графика платежей.

В этом случае истцом повторно запрашиваются копии договора и приложения к нему.

Доводы истца об обязанности Банка бесплатного и многократного предоставления ему копии договора, приложений, судом признаны несостоятельными. Действительно, по смыслу абзаца четвертого п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Однако в данном случае потребителем истребованы не сведения о размере долга, а повторные копии документов, ранее ей предоставленных при заключении договора.

Ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни условиями договора не предусмотрена обязанность Банка неоднократного бесплатного предоставления копии ранее заключенного договора.

Не может быть удовлетворено судом требование истца об истребовании документов по его кредитному договору и по следующему основанию.

По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.П. обратился в ОАО «Сбербанк России» с претензией, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу - кредитный договор, копию приложения к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Истец указал, что ответ на претензию от Банка не поступил.

Согласно п.12 Постановление Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Далее - Постановление) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с п.32 Постановления регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Однако, из представленных истцом копий документов следует, что от Федорова С.ПДД.ММ.ГГГГ. были направлены претензии в ОАО «Сбербанк России» <адрес>. При этом, из данного реестра отправлений не ясно, заказной корреспонденцией или простым уведомлением была направлена претензия, по каким договорам были эти претензии. Отсутствует идентификатор отправления, по которому можно отследить по сайту ФГУП «Почта России» поступление корреспонденции адресату.

Кроме того, истцом в подтверждение направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена почтовая квитанция отправления, а также доказательства получения ответчиком данной претензии. При этом, представлена копия уведомления о вручении от ООО «Эскалат» почтового отправления в адрес ОАО Сбербанк России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Иных документов, свидетельствующих об отправке претензии от 20.07.2015г. заказным письмом с указанием почтового идентификатора, суду также представлено не было.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск отрицает сам факт личного обращения и получения Банком претензии от Федорова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Банк отказывал истцу в предоставлении документов суду так же не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

Оригиналы, приложенных к иску документов, истцом суду не представлены.

Кроме того, ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам физических лиц выдаются кредитной организации им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических, лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из указанного следует, что перед тем как выдать заемщику запрашиваемые им документы, Банк должен идентифицировать клиента, для чего последнему необходимо лично явиться в отделение банка и предоставить документ, удостоверяющий личность.

Кроме того, из представленных суду копий документов следует, что претензия в адрес Банка от имени истца была направлена некой организацией ООО «Эскалат» <адрес>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца суд отказывает в виду их необоснованности.

Более того, решением годового общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федорова С.П. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   Т.В.Иванова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ