Решение по делу № 2-223/2017 (2-6279/2016;) ~ М-5488/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-223/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                11 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Е.В. Денисовой

при секретаре                    М.В. Савельевой,

при участии представителя ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###-ДГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО4 – Швыряевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой С. С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала ОСБ№8611, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крылова С. С. (далее – истец, Заемщик) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала ОСБ### (далее-ответчик, Банк), Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее-САО «ВСК») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор на сумму ###, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17% годовых, погашение аннуитениными платежами в размере ###, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения ссудной задолженности.

Указанный договор оформлялись в офисе Банка, все документы были заполнены сотрудником Банка на компьютере мелким трудночитаемым шрифтом. При подписании документов Заемщик был уверен в том, что заключает кредитный договор без каких-либо платных дополнительных услуг и страховок. После получения кредита Заемщик выяснил, что среди подписанных им документов имеется Заявление на страхование, которое содержит согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезни заемщика в соответствии с Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщик СОАО «ВСК», плата за подключение к Программе страхования вносится страхователем единовременно в дату заключения кредитного договора в размере ### В итоге после зачисления кредитных средств на лицевой счет Заемщика Банком оттуда единовременно была списана страховая сумма в размере ###

Заемщик полагает, что Банком нарушены права Заемщика как потребителя финансовых услуг, в связи с чем просит признать недействительной сделку по подключению истца к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», страховщик СОАО «ВСК», совершенную при заключении между истцом и Банком кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным списание ответчиком ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала ОСБ№8611 с лицевого счета истца Крыловой С.С. ### платы за подключение истца Крыловой С.С. к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», страховщик СОАО «ВСК» в размере ###, взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала ОСБ№86112 724 руб. 77 коп. в счет возврата платы за подключение истца к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала ОСБ№86112 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф.

В судебном заседании представителем ответчика Швыряевой Е.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира имеется гражданское дело ### по иску Крыловой С.С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала ОСБ №8611, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о признании недействительной сделки, взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки компенсации морального вреда. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Крыловой С.С. отказано в удовлетворении требований, решение в законную силу не вступило.

Истец Крылова С.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик СОАО «ВСК», к извещению которого судом принимались все меры, в судебное заседание представителя не направил по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к производству мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира принято исковое заявление Крыловой С.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала ОСБ№8611, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя.

В соответствии с указанным исковым заявлением, Крылова С.С. просит суд признать недействительной сделку по подключению истца к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», страховщик СОАО «ВСК», совершенную при заключении между истцом и Банком кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным списание ответчиком ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала ОСБ### с лицевого счета истца Крыловой С.С. ### платы за подключение истца Крыловой С.С. к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», страховщик СОАО «ВСК» в размере ###, взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала ОСБ№86112 724 руб. 77 коп. в счет возврата платы за подключение истца к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала ОСБ№86112 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крыловой С.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала ОСБ№8611, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» оставлены без удовлетворения. Решение в законную силу не вступило. Следовательно, по спору, рассмотренному между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, уже вынесено решение, которое не вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, поскольку мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира разрешен спор по иску между теми же сторонами, по тем же основаниям и по тому же предмету, который был принят ранее, чем вынесено определение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о принятии аналогичных исковых требований к своему производству, решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, у суда имеются снования для оставления искового заявления без рассмотрения. Вывод суда основан на правоприменительной практике Верховного Суда РФ (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-Г11-30, от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-271).

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░№8611, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░.░░░░░░░░