Решение по делу № 33-7358/2015 от 04.12.2015

Дело № 33-7358/2015

апелляционное определение

г. Тюмень              28 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.
судей:	Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре:	С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Уватского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

    «Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственность «Кристалл», Абатурову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Кристалл», Абатурова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, по кредитному договору <.......> от 15 октября 2012 года: <сумма>. ссудную задолженность; <сумма> проценты; <сумма>. неустойку, всего взыскать <сумма>.

Обратить взыскание на заложенное имущество. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортных средств:

грузовой самосвал VOLVO FM-TRUCK 6x6, VIN <.......>, год выпуска 2012, цвет кузова красный (ПТС <.......>) в размере <сумма>.;

грузовой самосвал VOLVO FM-TRUCK 6x6, VIN <.......>, год выпуска 2012, цвет кузова красный (ПТС <.......>) в размере <сумма>; грузовой самосвал VOLVO FM-TRUCK 6x6, VIN <.......>, год выпуска 2012, цвет кузова красный (ПТС <.......>) в размере <сумма>

грузовой самосвал VOLVO FM-TRUCK 6x6, VIN <.......>, год выпуска 2012, цвет кузова красный (ПТС <.......>) в размере <сумма>

самосвал VOLVO FM-TRUCK 8x4, VIN <.......>, год выпуска 2012, цвет кузова красный (ПТС <.......>) в размере <сумма>.;

самосвал VOLVO FM-TRUCK 8x4, VIN <.......>, год выпуска 2012, цвет кузова красный (ПТС <.......>) в размере <сумма>

-     МАЗ-651705-210-000PI, VIN <.......>, год выпуска 2012, цвет кузова белый (ПТС <.......>) в размере <сумма>

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Кристалл», Абатурова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <.......> от 15 октября 2012 года: <сумма> ссудную задолженность; <сумма>., проценты; <сумма>. неустойку, всего взыскать <сумма>.

Обратить взыскание на заложенное имущество. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортных средств:

грузовой тягач седельный SCANIA Р 400 CA6X4HSZ, VIN <.......>, год выпуска 2012, цвет кузова белый (ПТС 78 <.......>) в размере <сумма>

грузовой тягач седельный SCANIA Р 400 CA6X4HSZ, VIN <.......>, год выпуска 2012, цвет кузова синий (ПТС <.......>) в размере <сумма>

-полуприцеп-цистерна <.......>, VIN Х90962264С0005616, год выпуска 2012, цвет кузова оранжевый (ПТС <.......>) в размере <сумма>

-полуприцеп-цистерна <.......>, VIN Х90962264С0005693, год выпуска 2012, цвет кузова оранжевый (ПТС <.......>) в размере <сумма>

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Кристалл», Абатурова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <.......> от 02 ноября 2010 года: <сумма>., ссудную задолженность; <сумма>. проценты; <сумма>., неустойку, всего взыскать <сумма>

Обратить взыскание на заложенное имущество. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортных средств:

грузовой самосвал SCANIA Р6Х400 (P380CB6X4EHZ), VIN <.......>, год выпуска 2010, цвет кузова белый (ПТС <.......>) в размере <сумма>.;

-грузовой самосвал SCANIA Р6Х400 (P380CB6X4EHZ) VIN <.......>, год выпуска 2010, цвет кузова белый (ПТС <.......>) в размере <сумма>

грузовой - фургон PEUGEOT BOXER, VIN <.......>, год выпуска 2010, цвет кузова синий (ПТС <.......>) в размере <сумма>.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Кристалл», Абатурова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <.......> от 13 декабря 2010 года: <сумма>., ссудную задолженность; <сумма> проценты; <сумма> неустойку, всего взыскать 900 555,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства: грузовой самосвал SCANIA P380CB6X6EHZ, VIN <.......>, год выпуска 2010, цвет кузова оранжевый (ПТС <.......>) в размере <сумма>.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Кристалл», Абатурова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <.......> от 05 мая 2010 года: <сумма>. ссудную задолженность; <сумма>. проценты; <сумма>. неустойку, всего взыскать <сумма>.

Обратить взыскание на заложенное имущество. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства:

грузовой самосвал SCANIA P380CB6X4EHZ, VIN <.......>, год

выпуска 2008, цвет кузова красный (ПТС <.......>) в размере <сумма>

грузовой самосвал SCANIA P380CB6X4EHZ, VIN <.......>, год выпуска 2008, цвет кузова красный (ПТС <.......>) в размере <сумма>

грузовой самосвал SCANIA P380CB6X4EHZ, VIN <.......>, год выпуска 2008, цвет кузова красный (ПТС <.......>) в размере <сумма>

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Кристалл», Абатурова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <.......> от 28 февраля 2010 года: <сумма>. ссудную задолженность; <сумма>.; <сумма>. неустойку, всего взыскать <сумма>

Обратить взыскание на заложенное имущество. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортных средств:

грузовой самосвал SCANIA P380CB6X6EHZ, VIN <.......>, год выпуска 2011, цвет кузова желтый (ПТС <.......>) в размере <сумма>.; грузовой самосвал SCANIA P380CB6X6EHZ, VIN <.......>, год выпуска 2011, цвет кузова желтый (ПТС <.......>) в размере <сумма>.;

грузовой самосвал SCANIA РЗ 80CB6X6EHZ, VIN <.......>, год выпуска 2011, цвет кузова желтый (ПТС <.......>) в размере <сумма>

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Кристалл», Абатурова Василия Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <.......> от 30 июня 2011 года: <сумма>., ссудную задолженность; <сумма>. проценты; <сумма>., всего <сумма>

Обратить взыскание на заложенное имущество. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства гидравлический экскаватор KOMATSU PC 220-7, заводской номер <.......>, год выпуска 2010, цвет кузова желтый (паспорт самоходной машины ТС 428168) в размере <сумма>.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Кристалл», Абатурова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <.......> от 05 декабря 2011 года: <сумма>. ссудную задолженность<сумма>. проценты; <сумма>. к неустойку, всего взыскать <сумма>.

Обратить взыскание на заложенное имущество. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства грузовой самосвал SCANIA P380CB6X6EHZ, VIN <.......>, год выпуска 2011, цвет кузова белый (ПТС <.......>) в размере <сумма>.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Кристалл», Абатурова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <.......> от 09 февраля 2012 года: <сумма>. ссудную задолженность; <сумма>. проценты; <сумма>., всего взыскать <сумма>

Обратить взыскание на заложенное имущество. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортных средств:

-самосвал SCANIA P380CB6X4EHZ, VIN <.......>, год выпуска 2011, цвет кузова белый (ПТС <.......>) в размере <сумма>

самосвал ИПВ 6730Т4, VIN <.......>, год выпуска 2011, цвет кузова оранжевый (ПТС <.......>) в размере <сумма>

самосвал ИПВ 6730Т4, VIN <.......>, год выпуска 2011, цвет кузова оранжевый (ПТС <.......>) в размере <сумма>

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Кристалл», Абатурова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в раз-мере <сумма>

Всего взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «Кристалл», Абатурова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <сумма>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Гармановой О.И.,

установила:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Кристалл», Абатурову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам (т.1 л.д. 4-22).

Требования мотивировал тем, что между истцом и ООО «Кристалл» были заключено 9 кредитных договоров, обязательства по которым не исполняются, по состоянию на 05.05.2015 г. сформировалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ООО «Кристалл» и поручителя Абатурова В.В., а также обратить взыскание на предметы залога.

При рассмотрении дела, истец ОАО «Сбербанк России» в порядке ст. 35,39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части определения стоимости залогового имущества (т.2 л.д. 31-48).

При рассмотрении дела, истец ОАО «Сбербанк России» » в порядке ст. 35,39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив её размер (т.3 л.д. 114-131).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Абатуров В.В., представитель ответчика ООО «Кристалл» в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не известили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ПАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскать с ответчиков расходы по оплате апелляционной жалобы (т.3 л.д.214-217).

Полагает, что судом необоснованно был уменьшен размер неустойки по кредитным договорам, поскольку ответчики не представили доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Считает, что вывод суда о том, что истец немотивированно увеличил размер неустойки, является необоснованным, поскольку неустойка предусмотрена договором, и истец имеет право на ее увеличение согласно условиям договора. Суд не принял во внимание, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» Гарманова О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Абатуров В.В., представитель ответчика ООО «Кристалл» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу ПАО «Сбербанк России» подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению по пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ – неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кристалл» 15.10.2012 г. заключен кредитный договор №12-200, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику кредит в размере <сумма>. под 15,25% годовых до 13.10.2017г. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога от 15.10.2012г. с ООО «Кристалл»(4 грузовых самосвала, 2 самосвала, МАЗ), договором поручительства от 15.10.2012г. с Абатуровым В.В. По состоянию на 05.05.2015 г. у ответчика сформировалась задолженность в размере <сумма> в том числе: ссудная задолженность в размере <сумма>., задолженность по уплате процентов в размере <сумма> неустойка в размере <сумма>. Заявлением истца об увеличении исковых требований от 24.08.2015 г. размер неустойки по указанному договору увеличен до <сумма>. (т.3 л.д.114-131).

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кристалл» 15.10.2012 г. заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику кредит в размере <сумма>. под 15,25% годовых до 13.10.2017г. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога от 15.10.2012г. с ООО «Кристалл»(2 грузовых тягача седельных, 2 полуприцепа-цистерны), договором поручительства от 15.10.2012г. с Абатуровым В.В. По состоянию на 05.05.2015 г. у ответчика сформировалась задолженность в размере <сумма>., в том числе: ссудная задолженность в размере <сумма>., задолженность по уплате процентов в размере <сумма>., неустойка в размере <сумма>. Заявлением истца об увеличении исковых требований от 24.08.2015 г. размер неустойки по указанному договору увеличен до <сумма>. (т.3 л.д.114-131).

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кристалл» 02.11.2010 г. заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику кредит в размере <сумма>. под 15,5% годовых до 02.11.2015г. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога от 02.11.2010г. с ООО «Кристалл»(2 грузовых самосвала, грузовой фургон), договором поручительства от 02.11.2010г. с Абатуровым В.В. По состоянию на 05.05.2015 г. у ответчика сформировалась задолженность в размере <сумма>., в том числе: ссудная задолженность в размере <сумма>., задолженность по уплате процентов в размере <сумма> неустойка в размере <сумма>. Заявлением истца об увеличении исковых требований от 24.08.2015 г. размер неустойки по указанному договору увеличен до <сумма>. (т.3 л.д.114-131).

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кристалл» 13.12.2010 г. заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику кредит в размере <сумма>. под 15,75% годовых до 13.12.2015г. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога от 13.12.2010г. с ООО «Кристалл»(1 грузовой самосвал), договором поручительства от 13.12.2010г. с Абатуровым В.В. По состоянию на 05.05.2015 г. у ответчика сформировалась задолженность в размере <сумма>., в том числе: ссудная задолженность в размере <сумма>., задолженность по уплате процентов в размере <сумма>., неустойка в размере <сумма>. Заявлением истца об увеличении исковых требований от 24.08.2015 г. размер неустойки по указанному договору увеличен до <сумма> (т.3 л.д.114-131).

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кристалл» 05.05.2010 г. заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику кредит в размере <сумма>. под 17% годовых до 05.05.2015г. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога от 05.05.2010г. с ООО «Кристалл»(3 грузовых самосвала), договором поручительства от 05.05.2010г. с Абатуровым В.В. По состоянию на 05.05.2015 г. у ответчика сформировалась задолженность в размере <сумма>., в том числе: ссудная задолженность в размере <сумма>., задолженность по уплате процентов в размере <сумма>., неустойка в размере <сумма>. Заявлением истца об увеличении исковых требований от 24.08.2015 г. размер неустойки по указанному договору увеличен до <сумма>. (т.3 л.д.114-131).

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кристалл» 28.02.2011 г. заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику кредит в размере <сумма>. под 15,25% годовых до 19.02.2016г. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога от 28.02.2011г. с ООО «Кристалл»(3 грузовых самосвала), договором поручительства от 28.02.2011г. с Абатуровым В.В. По состоянию на 05.05.2015 г. у ответчика сформировалась задолженность в размере <сумма>., в том числе: ссудная задолженность в размере <сумма>., задолженность по уплате процентов в размере <сумма> неустойка в размере <сумма>. Заявлением истца об увеличении исковых требований от 24.08.2015 г. размер неустойки по указанному договору увеличен до <сумма>. (т.3 л.д.114-131).

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кристалл» 30.06.2011 г. заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику кредит в размере <сумма> под 15,25% годовых до 24.06.2016г. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога от 30.06.2011г. с ООО «Кристалл»(гидравлический экскаватор), договором поручительства от 30.06.2011г. с Абатуровым В.В. По состоянию на 05.05.2015 г. у ответчика сформировалась задолженность в размере <сумма>., в том числе: ссудная задолженность в размере <сумма>., задолженность по уплате процентов в размере <сумма> неустойка в размере 3 <сумма> Заявлением истца об увеличении исковых требований от 24.08.2015 г. размер неустойки по указанному договору увеличен до <сумма>. (т.3 л.д.114-131).

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кристалл» 30.06.2011 г. заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику кредит в размере <сумма>. под 15,75% годовых до 05.12.2016г. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога от 05.12.2011г. с ООО «Кристалл»(грузовой самосвал), договором поручительства от 05.12.2011г. с Абатуровым В.В. По состоянию на 05.05.2015 г. у ответчика сформировалась задолженность в размере 1 <сумма>., в том числе: ссудная задолженность в размере 1 <сумма>., задолженность по уплате процентов в размере <сумма> неустойка в размере <сумма>. Заявлением истца об увеличении исковых требований от 24.08.2015 г. размер неустойки по указанному договору увеличен до <сумма>. (т.3 л.д.114-131).

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кристалл» 09.02.2012 г. заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику кредит в размере <сумма>. под 15,25% годовых до 09.02.2017г. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога от 09.02.2012г. с ООО «Кристалл»(3 самосвала), договором поручительства от 05.12.2011г. с Абатуровым В.В. По состоянию на 05.05.2015 г. у ответчика сформировалась задолженность в размере <сумма>., в том числе: ссудная задолженность в размере <сумма>., задолженность по уплате процентов в размере <сумма>., неустойка в размере <сумма> Заявлением истца об увеличении исковых требований от 24.08.2015 г. размер неустойки по указанному договору увеличен до <сумма>. (т.3 л.д.114-131).

Установив факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом и поручительством физического лица обязательства по возврату кредитов, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам в размере ссудной задолженности, задолженности по оплате процентов, а так же на основании ст.348,349 Гражданского кодекса РФ обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции снизил размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ до размера неустойки, заявленного в первоначальном исковом требовании, указав, что заявление об увеличении размера неустойки истцом ничем не мотивировано, из представленного расчета суду непонятно чем обусловлен рост неустойки за 52 дня.

Указанный вывод суда является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Право истца увеличить размер исковых требований предусмотрен ст.35,39 ГПК РФ и условиями кредитных договоров, предусматривающих уплату неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором.

Ссылаясь на право суда уменьшить размер неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд сослался на ст.333 Гражданского кодекса РФ, не учитывая, что указанная статья с 23 мая 2015 года состоит из трех частей, содержащих разные правила о возможности уменьшения неустойки. На момент принятия судом решения суду следовало учитывать правило, согласно которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Суду первой инстанции следовало также учесть руководящие разъяснения, содержащиеся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., согласно которого на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ); снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку в данном случае в деле отсутствует заявление должников об уменьшении неустойки, у суда отсутствовали основания для возможности решения вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, доводы жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению с увеличением размера подлежащей взысканию с ответчиков солидарно неустойки по кредитным договорам.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина, уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

Решение Уватского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2015 года изменить, увеличив размер подлежащей взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО «Кристалл», Абатурова В.В. неустойки по кредитному договору <.......> от 15.10.2012г. до <сумма> неустойки по кредитному договору <.......> от 15.10.2012г. до 209 304,33 руб., неустойки по кредитному договору <.......> от 02.11.2010 г. до <сумма>., неустойки по кредитному договору <.......> от <.......> до <сумма>., неустойки по кредитному договору <.......> от 05.05.2010г. до 44 532,02 руб., неустойки по кредитному договору<.......> от 28.02.2011г. до <сумма> неустойки по кредитному договору <.......> от 30.06.2011 г. до <сумма>., неустойки по кредитному договору <.......> от 05.12.2011 г. до <сумма>., неустойки по кредитному договору <.......> от 09.02.2012г. до <сумма>

В остальной части решение Уватского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Кристалл», Абатурова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <сумма>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: