Решение по делу № 12-1476/2021 от 15.09.2021

                                        № 12-1476/2021

РЕШЕНИЕ

22 октября 2021 г.                г. Химки, <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием ст. дознавателя Отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО5 ФИО3 на постановление № 18<№ обезличен> начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО4 от <дата>; на решение заместителя начальника подразделения пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево подполковник Киричёк С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18<№ обезличен> начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и решения по жалобе по делу об административном правонарушении и других материалов дела, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 18 часов 43 минуты, в международном аэропорту «Шереметьево», терминал С, при оформлении рейса № SU 2137 авиакомпании «Аэрофлот - Российские авиалинии» прибывшего из Турецкой Республики в Российскую Федерацию по маршруту «Стамбул – Москва», на паспортном контроле в зале «Прилет» была выявлена гражданка Российской Федерации ФИО5 И.А., <дата> года рождения, которая в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявила паспорт Российской Федерации <№ обезличен>, выданный <дата> ГУ МВД России по <адрес>, а также паспорт Республики Молдова № <№ обезличен>, выданный <дата> компетентными органами <адрес>, то есть прибыла на паспортный контроль без действительных документов, дающих право на пересечение государственной границы РФ, тем самым нарушила правила пересечения государственной границы РФ, предусмотренные ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 9, ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от <дата> г. № 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации". Гражданка ФИО5 наряду с российским гражданством имеет гражданство Республики Молдова. На основании изложенного, гражданка ФИО5, имея российское гражданство, обязана исполнять законодательство Российской Федерации. Как было изложено выше, согласно ст. 6 ФЗ «О гражданстве», даже при наличии второго паспорта (Республики Молдова) гражданка ФИО5 признается российскими властями только в качестве гражданина Российской Федерации.

Учитывая это и ст. 6 ФЗ «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ», ФИО5 обязана пересекать пределы России по действительным российским документам. Согласно ст. 7 указанного закона главным таким документом для россиян является паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Гражданка ФИО5 указанного паспорта не имела, вследствие чего нарушила правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленные Законом РФ от <дата> г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО5 ФИО3 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление, решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО5, защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ст. дознавателя Отряда пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 с доводами жалобы на согласилась, представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, указав, что оснований для отмены постановления, решения не имеется.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 114–ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 62 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство), наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 6 Федерального Закона от <дата> г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» – гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (исключение из общего правила составляют граждане Российской Федерации, имеющие двойное гражданство в соответствии с заключенным международным договором России с Таджикистаном (<дата>)); пунктом 2 той же статьи – приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» – выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от <дата> г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» – основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от <дата> г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» – основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 298 «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации» – паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, являются основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Серии бланков заграничных паспортов граждан Российской Федерации имеют цифровое обозначение, состоящее из двух разрядов 50 – 98. Заграничный паспорт в течение срока его действия удостоверяет личность гражданина Российской Федерации при выезде за пределы Российской Федерации, пребывании за пределами Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию.

Учитывая изложенное, ФИО5 обязана была пересекать Государственную границу Российской Федерации по действительным документам гражданина Российской Федерации. Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» таким документом для граждан Российской Федерации является действительный заграничный паспорт. Гражданка ФИО5 действительного заграничного паспорта не имела, вследствие чего нарушила правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией паспорта ФИО5; копией посадочного талона, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что нарушено право ФИО5 на защиту, не принимается во внимание, в материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись ФИО5

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку местом совершения ФИО5 правонарушения является международный аэропорт Шереметьево, терминал «С», жалоба подлежит рассмотрению в Химкинском городском суде <адрес>, в юрисдикцию которого входит указанная территория, вопреки доводам жалобы, оснований для направления дела по месту регистрации ФИО5 не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления, решения, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, они являются законным и обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания вмененного ФИО5 административного правонарушения малозначительным, и чрезмерно суровым, с учетом характера правонарушения и данных о личности виновной, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18<№ обезличен> начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО4 от <дата>; решение заместителя начальника подразделения пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево подполковник Киричёк С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 ФИО3– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                            М.Н.Нуждина