Решение по делу № 2-293/2022 (2-2950/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-293/2022

№24RS0024-01-2021-005235-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е. Н. к Емельяновой Г. С., Наймушиной Т. А., Колегову А. Ю. о прекращении общей долевой собственности на многоквартирный дом, о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Наймушиной Т. А. к Фроловой (Юсовой) Е. Н., Колегову А. Ю., Житняк Г. В., Руденко (Житняк) Л. В., Коринчук (Житняк) Н. В., Емельяновой Г. С. о выделении доли домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.Н. обратилась в суд с иском к Емельяновой Г.С., Наймушиной Т.А., Колегову А.Ю. о прекращении общей долевой собственности на многоквартирный дом, о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 8/40 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. За Фроловой Е.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 191,06 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Емельяновой Г.С. - 7/40 долей; Наймушиной Т.А. – 9/40 долей, Колеговым А.Ю. – 9/40 долей, ФИО – 7/40 долей. Наймушина Т.А. проживает в указанном доме, место жительства Колегова А.Ю. истцу неизвестно, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится на государственном кадастровом учете, прав собственности в ЕГРН на него не зарегистрировано. Фактически жилой дом состоит из: отдельно стоящего жилого дома лит.А1А2, находящимся во владении Наймушиной Т.А. и из многоквартирного дома лит.АА3, состоящего из четырех квартир, что подтверждается техническим паспортом. Указанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу согласно постановлению администрации г.Канска от 07.07.2021. В целях реализации права истца на получение компенсации при изъятии в интересах муниципального образования земельного участка и жилого помещения, истцу необходимо предоставить подтверждения зарегистрированного за ней в ЕГРН право собственности на жилой дом либо помещение в доме. При этом, право собственности в ЕГРН за истцом на жилой дом не зарегистрировано, и зарегистрировано быть не может, поскольку в силу положений ч.5 ст.40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется. В связи с чем, истец с учетом уточнения, просит признать за Фроловой Е.Н. право собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наймушина Т.А. обратилась в суд с иском к Юсовой (Фроловой Е.Н.), Колегову А.Ю., ФИО, Емельяновой Г.С. о выделении доли домовладения в натуре, мотивированное тем, что истец Наймушина Т.А. является собственником 9/40 долей в праве общей собственности домовладения общей площадью 159,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.12.1998г. Собственниками оставшихся долей являются Юсова (Фролова) Е.Н. – 8/40 долей, Колегов А.Ю. – 9/40 долей, ФИО – 7/40 долей, Емельянова Г.С. – 7/40 долей. В связи с чем с учетом уточнения исковых требований просит признать право собственности Наймушиной Т.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 47,6 кв.м.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Житняк Г.В., Руденко (Житняк) Л.В., Коринчук (Житняк) Н.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Фроловой Е.Н. к Емельяновой Г.С., Наймушиной Т.А., Колегову А.Ю. о прекращении общей долевой собственности на многоквартирный дом, о признании права собственности на жилое помещение, и гражданское дело № по иску Наймушиной Т.А. к Юсовой Е.Н.е, Колегову А.Ю., ФИО, Емельяновой Г.С. о выделении доли домовладения в натуре объедены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований, заявленных к ФИО, в связи с его смертью.

Истец (ответчик по встречным требованиям) Фролова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени и рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от ее имени на основании доверенности вступает Мощеев А.А., который уточнил заявленные требования, просил признать за Фроловой Е.Н. право собственность на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик Житняк Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени и рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от ее имени на основании доверенности вступает Котельников М.В., который не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Наймушина Т.А. и ее представитель Овчинников Д.Н. по устному ходатайству в судебном заседании с учетом уточнения просили признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 47,6 кв.м.

Ответчики Руденко (Житняк) Л.В., Коринчук (Житняк Н.В.) в судебное заседание не явились, о дне и времени и рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Колегов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени и рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся по истечению срока хранения.

Третье лицо представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, в ранее направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены должным образом

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства и, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1, ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре не допускается в случаях законодательного запрета либо несоразмерного ущерба имуществу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании п. 1, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу положений п.1, п. 2 ст. 290 ГК РФ, п. 4 части 1, части 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности: Фроловой (Юсовой) Е.Н. – 8/40 долей в праве на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Колегову А.Ю. – 9/40 долей в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – 7/40 долей в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Наймушиной Т.А. – 9/40 долей в праве на основании договора купли- продажи доли в домовладении, Емельяновой Г.С. - 7/40 долей в праве на основании договора купли-продажи продажи доли жилого дома от 10.004.1999, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела его наследниками являются Житняк Г.В., Житняк (Коринчук) Н.В. и Житняк (Руденко) Л.В. являются наследниками имущества 1/3 (одной третьей) доли каждая.

Жилой дом (домовладение) по адресу <адрес> не числится на государственном кадастровом учете, прав собственности в Едином государственном реестре недвижимости на него не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021- 91146172, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-91154057.

Фактически указанный жилой дом (домовладение) состоит из отдельно стоящего жилого дома лит. А1А2, находящегося в фактическом владении Наймушиной Т.А., и из многоквартирного дома лит. ААЗ, состоящего из четырех квартир, что подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ

Квартирой № в многоквартирном доме владеет Емельянова Г.С.,, квартирой № - Фролова Е.Н., квартирой № - Колегов А.Ю., квартирой № -ФИО Квартиры № и № находятся в подвальном помещении дома, длительное время не эксплуатируются, находятся в ветхом состоянии.

Согласно письму администрации г. Канска от 01.09.2021 № 760, многоквартирный дом по адресу <адрес> (лит. А) признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г. Канска от 07.07.2021 № 608.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане помещения по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует техническая возможность для формирования электронной (XML) версии технического плана помещения, поскольку отсутствует кадастровый номер здания, в котором помещение расположено.

Из технического плана помещения по адресу <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что индивидуальный жилой дом, 1974 года постройки, по указанному адресу имеет площадь 47,6 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок: площадь 191,06 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Фроловой Е.Н.; земельный участок: площадь 147,4 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Наймушиной Т.А..

Вступившим в законную силу заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Емельяновой Г.С. к Фроловой Е.Н., Наймушиной Т.А., Колегову А.Ю., Житняк Г.В., Руденко Л.В., Коринчук Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный дом, и признании права собственности на жилое помещение и земельный участок. Прекращено право общей долевой собственности Фроловой Е.Н. в размере 8/40 долей, Емельяновой Г.С. в размере 7/40 долей, Наймушиной Т.А. в размере 9/40 долей, Колегова А.Ю. в размере 9/40 долей, ФИО в размере 7/40 долей на жилой дом (домовладение), расположенное по адресу: <адрес>. Произведен раздел общего имущества в натуре и выделены из общей долевой собственности на жилой дом (домовладение), расположенное по адресу <адрес> жилые помещения: жилой дом площадь 36,1 кв.м, адрес <адрес> собственность Наймушиной Т.А., квартира площадью 32,2 кв.м. по адресу: <адрес> собственность Фроловой Е.Н.; квартира площадью 28,6 кв.м по адресу: <адрес> собственность Емельяновой Г.С., квартира площадь    ю 32,7кв.м по адресу: <адрес> собственность Колегова А.Ю., квартира, площадью 28,7 кв.м по адресу: <адрес> собственность наследников ФИО За Емельяновой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на жилое помещение, квартиру площадью 28,6 кв.м, по адресу: <адрес>, за Емельяновой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на земельный участок: площадью 120,75 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Удовлетворены встречные исковые требования Житняк Г.В., Руденко Л.В., Коринчук Н.В. к Емельяновой Г.С., Фроловой Е.Н., Наймушиной Т.А., Колегову А.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный дом, и признании права собственности на жилое помещение. Включена в наследственную массу ФИО, умершего 19.10.2012 в г. Канске Красноярского края, квартира, площадью 28,7, адрес <адрес>. За Житняк Г.В., Коринчук Н.В., Руденко Л.В. признано право собственности на квартиру, площадью 28,7 по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждой в порядке наследования после смерти ФИО19, а также право собственности на 1/3 долю земельного участка: площадью 167,18 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>.

Принимая во внимания выше установленные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению путем признания Фроловой Е.Н. и Наймушиной Т.А. право собственности на объекты, которыми они фактически обладают в судебном порядке, так как в ином порядке признать право собственности не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой Е. Н. к Емельяновой Г. С., Наймушиной Т. А., Колегову А. Ю. о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Фроловой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру: площадь 32,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требований Наймушиной Т. А. к Фроловой (Юсовой) Е. Н., Колегову А. Ю., Житняк Г. В., Руденко (Житняк) Л. В., Коринчук (Житняк) Н. В., Емельяновой Г. С. о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Наймушиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадь 47,6 кв.м по адресу: <адрес>А.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Е.А.Васильева