Решение по делу № 2-932/2017 от 04.08.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017 года

Дело № 2-932/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 21 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца Подкорытова В.П. и его представителя Сабониной Л.Ф., действующей на основании устного ходатайства истца,

ответчика Подкорытовой Н.А. и её представителя – адвоката Бочкарева М.А., действующего на основании ордера № от 16.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова В. П. к Подкорытовой Н. А. о сохранении права пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов В.П. обратился в суд с иском к Подкорытовой Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселении его в указанное жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что с 15.12.1984 г. по 25.04.2017 г. он состоял в зарегистрированном браке с Подкорытовой Н.А. В период их брака его супруга Подкорытова Н.А. приватизировала квартиру в <адрес> предоставленную им ранее на условиях договора социального найма. Он, дав согласие на приватизацию квартиры, отказался от своей доли в пользу своей супруги и все документы на квартиру были оформлены на Подкорытову Н.А. После приватизации они с ответчиком продолжали проживать совместно в квартире, вели общее хозяйство, он являлся членом семьи собственника квартиры, работал и вкладывал денежные средства в улучшение жилого помещения, строил баню, гараж, вносил плату за коммунальные услуги, платил налоги. На момент приватизации он был зарегистрирован и проживал в квартире, считает, что сохранил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Подкорытов В.П. поддержал исковые требования, пояснив, что он отказался от участия приватизации, полагая, что право на проживание в квартире у него сохранится. В настоящее время их брак расторгнут. Квартира по заявлению Подкорытовой Н.А. признана частью жилого дома, она оформила право собственности на земельный участок под ней. Подкорытова Н.А., как собственник жилого помещения, желает продать квартиру. После того как он попал в больницу, она вынесла его вещи из помещения и сменила замки, в квартиру не пускает. Полагая, что у него есть право проживать в данном жилом помещении, так как другого жилья он не имеет, он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Сабонина Л.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила сохранить за ним право пользования жилым помещением в <адрес> и вселить его в указанное жилое помещение, так как другого жилья он не имеет.

Ответчик Подкорытова Н.А. в судебном заседании исковые требования Подкорытова В.П. не признала по мотиву их необоснованности, указав, что после прекращения семейных отношений истец сам создал ей препятствия в пользовании спорной частью жилого дома и вселил туда другую женщину. В настоящее время брак с Подкорытовым В.П. расторгнут, он не является членом ее семьи. Его проживание в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения на владение и распоряжение спорным имуществом, поэтому оснований для его вселения в спорное жилое помещение не имеется.

Представитель ответчика адвокат Бочкарев М.А. поддержал мнение ответчика и пояснил, что истец в свое время воспользовался своим правом и отказался от участия в приватизации квартиры в пользу Подкорытовой Н.А. Подкорытова Н.А. продолжительное время являлась и в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, поэтому вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. В настоящее время статус квартиры изменился, жилое помещение признано частью жилого дома, самостоятельным объектом недвижимости. Право на проживание в данном объекте Подкорытову В.П. никогда не предоставлялось, поэтому в иске о вселении и сохранении права на проживание в спорной квартире ему должно быть отказано.

    Представитель МКУ «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушить права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Подкорытов В.П. и ответчик Подкорытова Н.А. в период с 15.12.1984 по 25.04.2017 состояли в зарегистрированном браке (л.д 11, 59).

С 06.10.1987 г. по настоящее время истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКУ «ДЕЗ» от 24.07.2017 (л.д. 13).

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.03.2004 (л.д. 50) усматривается, что 18.03.2004 муниципальная квартира № № в доме <адрес> передана в порядке приватизации в единоличную собственность Подкорытовой Н.А.

На момент приватизации в квартире были прописаны муж и дочь Подкорытовой Н.А. – Подкорытов В.П. и ФИО1, что подтверждается копией справки РКЦ МО г. Алапаевск (л.д. 58) и ответчиком не оспаривается.

Как следует из заявления от 10.02.2004 г. ответчик Подкорытов В.П. от участия в приватизации жилого помещения в <адрес> отказался, выразив согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность Подкорытовой Н.А. (л.д. 56).

Согласно заявлению от 10.02.2004 от участия в приватизации спорного жилого помещения также отказалась дочь Подкорытовых - ФИО1(л.д. 57).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Подкорытовым В.П. и Подкорытовой Н.А. прекращен 25.04.2017 г.

На основании Постановления администрации МО город Алапаевск № 1605-П от 07.09.2015 « О признании квартиры частью жилого дома» квартира в <адрес> признана частью жилого дома общей площадью 48,9 кв.м, в том числе жилой 37,2 кв.м. с присвоением адреса: <адрес> (л.д. 67).

В настоящий момент Подкорытова Н.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.03.2004 г. и Постановления администрации Муниципального образования город Алапаевск «О признании квартиры частью жилого дома» № 1605-П от 07.09.2015.

Право собственности Подкорытовой Н.А. на данное жилое помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2015 г. и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), член семьи нанимателя такого помещения исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 5-П).

Как следует из пояснений сторон и представленных материалов дела истец Подкорытов В.П. проживал в спорном жилом помещении с момента вселения, т.е. с 1987 года на правах члена семьи нанимателя, от участия в приватизации в 2004 году отказался в пользу супруги.

Таким образом, Подкорытов В.П. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с другими нанимателями и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Изменение в настоящее время статуса жилого помещения по <адрес> с «квартиры» на «часть жилого дома», а также наличие у ответчика Подкорытовой Н.А. новой семьи, правового значения в данном случае не имеет и права пользования Подкорытовым В.П. спорным жилым помещением не прекращает.

От проживания в данном жилом помещении Подкорытов В.П. не отказывался, до настоящего времени указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства, что подтверждается справкой о его регистрации в жилом помещении по <адрес> (л.д. 13).

Из объяснений Подкорытова В.П. следует, что иного места для постоянного проживания он не имеет.

В то же время, в судебном заседании установлено, что ответчик Подкорытова Н.А. чинит истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением – вынесла его вещи, сменила замки, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных жилищных прав истца, Подкорытов В.П. подлежит вселению в спорное жилое помещение.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, в соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Подкорытовой Н.А. в пользу Подкорытова В.П. следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес при обращении в суд, в сумме 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Подкорытова В. П. к Подкорытовой Н. А. о удовлетворить.

Сохранить за Подкорытовым В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вселить Подкорытова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>.

Взыскать с Подкорытовой Н. А. в пользу Подкорытова В. П. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья                                       О.Ф.Зубарева