Решение по делу № 2-5793/2018 от 09.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> дело по иску Рубцова В. С. к ООО «Кругосвет» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Рубцов В.С. обратился с иском к ООО «Кругосвет» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в турфирму ООО «Кругосвет» для приобретения тура в <адрес> на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, оформлен предварительный договор, по которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ агентство после подтверждения туроператором факта бронирования услуг заключить основной договор. Денежные средства в сумме 130890 рублей, в том числе 127890 рублей стоимость путевок, страховки и авиабилетов, 3000 рублей стоимость конкретизации рейса переданы 13.07. 2018 года директору ООО «Кругосвет» Смирновой Н.А. в офисе турфирмы по адресу: <адрес>. В подтверждение передачи денежных средств ему выданы квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127890 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Кругосвет» Смирнова Н.А. ему пояснила, что деятельность ООО «Кругосвет» приостановлена, предложила подать заявление о расторжении предварительного договора с приложением банковских реквизитов, на которые будут возвращены денежные средства. Заявление было предложено направить по вайбер на ее имя. Заявление им было направлено, однако, ответ не получен, денежные средства не перечислены. В настоящее время Смирнова Н.А. на телефонные звонки не отвечает, от возврата денежных средств уклоняется. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Кругосвет» в лице директора Смирновой Н.А. в свою пользу денежные средства в сумме 130890 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Рубцов В.С. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Кругосвет» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кругосвет» (турфирма) и Рубцовым В.С. (заказчик) был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются в будущем после подтверждения турфирмой бронирования у туроператора туристского продукта – комплекса туристических услуг, запрошенных заказчиком, заключить договор о реализации туристского продукта на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Согласно п. 6.2 указанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения основного обязательства заказчик после заключения (подписания) настоящего договора осуществляет предварительный платеж Турфирме в размере 127890 рублей. Предварительная стоимость тура составляет 127890 рублей.

Из пояснений истца Рубцова В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился к туроператору - ООО «Кругосвет» за организацией туристического отдыха (тура) в <адрес>. Заключил предварительный договор с ООО «Кругосвет», в лице директора Смирновой Н. А.. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату тура в полном объеме - 127890 рублей стоимость путевок, страховки и авиабилетов, 3000 рублей стоимость конкретизации рейса, что подтверждается копиями квитанций №, 1115 от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении Рубцова В.С. в ООО «Кругосвет» ему было предложено расторгнуть договор и направить заявление о возвращении оплаченной суммы тура. До настоящего времени ответчиком возврата денежных средств не произведено.

Свидетель Р. суду пояснила, что истец приходится ей супругом, планировали поездку в <адрес>. Оплатили стоимость тура в размере 130000 рублей. Однако, поездка не состоялась - ООО «Кругосвет» приостановили деятельность, деньги за тур до настоящего времени не возращены, заявление о возврате денежных средств проигнорировали.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рубцова В.С. сумму тура по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130890 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не исполнением договора, неудовлетворением его требований в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло <данные изъяты>, вызвало чувство обиды, несправедливости от игнорирования его требований ответчиком, от расторжения договора ответчиком, которое нарушило планы истца на отдых, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рубцова В.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Кругосвет» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований Рубцова В.С. составляет 70445 рублей (130890 рублей + 10000 рублей / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70445 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 4118 рублей (3879 рублей от имущественных требований + 300 руб. от неимущественных требований).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.07.2018░. ░ ░░░░░░░ 127890 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ 70 445 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4118 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░░ ░.░.