Решение по делу № 2а-566/2021 от 09.12.2020

УИД 76RS0024-01-2020-004165-16

Дело № 2а-566/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                             25 января 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,

с участием:

представителя административного истца АО «Старк-Ресурс» Запольской Т.И. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (до перерыва),

представителя административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области судебного пристава-исполнителя Степанова А.А. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

представителя заинтересованного лица ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» Гребневой Е.В. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Старк-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской Степанову Антону Александровичу, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления об оценке имущества должника незаконным,

    установил:

АО «Старк-Ресурс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области (далее по тексту Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам) Степанова А.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке имущества должника.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Степанова А.А. находится исполнительное производство в отношении должника АО «Старк-Ресурс». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была самостоятельно проведена оценка принадлежащего должнику имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена в общей сумме ... руб. Копию постановления об оценке имущества АО «Старк-Ресурс» получило простым письмом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в почтовом отделении. Должник с указанной оценкой не согласен. В нарушение ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка арестованного имущества в установленном законом порядке не проводилась, оценщик привлечен не был. Кроме того, оценка имущества произведена не по рыночным ценам.

Представитель административного истца по доверенности (л.д.39) Запольская Т.И. (до перерыва) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения по тексту искового заявления. Дополнительно пояснила, что по вопросу об изменении стоимости заложенного имущества в судебном порядке АО «Старк - Ресурс» не обращалось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Степанов А.А., одновременно являющийся представителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам по доверенности (л.д.160), против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство от 09.01.2020 № 42743/19/76025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №018411278 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу № 2-4750/2016, вступившему в законную силу 25.10.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: ... руб., в отношении должника: АО «Старк-Ресурс», в пользу взыскателя: ООО «СБК ГЕОФИЗИКА». Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №42744/19/76025-СД. Общая сумма долга ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведен арест заложенного имущества в количестве 5 единиц на сумму ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества исходя из начальной продажной цены заложенного имущества определенной судом. В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. С учетом данных положений закона, а также требований ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебному приставу-исполнителю не требовалось привлекать специалиста-оценщика для оценки имущества, на которое обращается взыскание. В дело представлен письменный отзыв (л.д.63).

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно отзыву на иск, УФССП России по Ярославской области не согласно с заявленными требованиями. В рамках исполнительного производства №42743/19/76025-ИП в отношении АО «Старк-Ресурс» судебным приставом-исполнителем арестовано имущество по адресу: <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, где указана стоимость имущества -              ... руб. Начальная продажная цена установлена решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.09.2017. Согласно сложившейся судебной практике, если должник не согласен с установленной судом начальной продажной стоимостью имущества, он может обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и просить установить иную стоимость в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя в указанном случае отсутствует обязанность привлекать оценщика в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной цены имущества, поскольку стоимость имущества, установленная судом, является для него обязательной и не подлежит изменению. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» по доверенности Гребнева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа серия ФС №018411278 от 27.06.2018, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство №42743/19/76025-ИП в отношении должника АО «Старк - Ресурс» в пользу взыскателя ООО «СБК ГЕОФИЗИКА». Также на основании исполнительного листа серия ФС №018420398 от 08.08.2018, выданного Кировским районным судом г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство №42744/19/76025-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 42744/19/76025-СД. Общая сумма долга 861 911 955,17 руб.

Из содержания исполнительных документов (л.д.64-124) усматривается, что стороны предусмотрели право истца обратиться в уполномоченный суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение должником мирового соглашения, включая принудительное исполнение в соответствии с графиком платежей по мировому соглашению и принудительное досрочное единовременное взыскание задолженности по мировому соглашению в полном объеме; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее АО «Старк-Ресурс» и переданное в залог истцу: здание склада для хранения оборудования и остастки общей площадью 9905,9 кв.м, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 116 937 100 руб.; земельный участок общей площадью 25 279 кв.м, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 8 493 800 руб.; здание склада общей площадью 4578,5 кв.м, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 39 183 516 руб.; птицецех общей площадью 6252,9 кв.м, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 64 768 703,40 руб.; земельный участок общей площадью 6680 кв.м, по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 340 135 руб. Общей залоговой стоимостью 231 723 254,40 руб. (л.д.73). Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации установлена в размере залоговой стоимости, установленной мировым соглашением. Определен способ реализации указанного заложенного имущества – продажа с публичных торгов (л.д.77).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в котором указана стоимость недвижимого имущества в соответствии с данными исполнительного документа (л.д.6).

Ссылка административного истца на ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывающей судебному приставу-исполнителю привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, ошибочна. Данное правило не подлежит применению при обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку соответствующие вопросы урегулированы специальными нормами.

Так в соответствии с частями 1 и 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 1 ст.85 приведенного закона предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.334 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п.п. 1 и 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 названного выше Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обладал полномочиями по оценке заложенного имущества с привлечением оценщика и правомерно установил стоимость спорного имущества равной той, которая установлена судом.

Доводы о несоответствии начальной продажной цены заложенного имущества его действительной рыночной стоимости на момент вынесения постановления об оценке, не влияют на законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по установлению стоимости недвижимого имущества, поскольку судебный акт об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при исполнении решения суда не принимался.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца не нарушает.

Предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Старк-Ресурс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                      И.Г. Сингатулина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.