Решение по делу № 2-1759/2019 от 05.03.2019

             61RS0022-01-2019-001940-75

Дело № 2-1759/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозового Ивана Валерьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился Лозовой И.В., указав, что <дата> в 15 часов 15 минут в <адрес>.10 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу и автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением Климова П.С.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается документами ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу.

    ДТП произошло в связи с нарушением водителем автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № Климовым П.С. п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании САО «ЮЖУРАЛЖАСО».

    В установленный законом сроки полный пакет документов с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба был получен страховой компанией САО «ЮЖУРАЛЖАСО». Представителем страховой компании было осмотрено транспортное средство истца.

    Так как выплаты страхового возмещения не последовало, истец обратился к независимому эксперту для производства независимой экспертизы автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №. По результатам проведенной <дата> осмотра было составлено экспертное заключение согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107 800 рублей, УТС составила 5 200 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 8 000 рублей.

    На основании Приказа службы Банка России № ОД-230 от <дата> у страховой компании САО «ЮЖУРАЛЖАСО» была отозвана лицензия на право страховой деятельности и страховая компания была призвана банкротом.

    Истец обратился с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения причиненного ущерба. Документы были получены страховой компанией <дата>. По истечению установленного законом времени страховое возмещение не было выплачено.

    В целях урегулирования убытка, Лозовой И.В. направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, которая была получена ответчиком <дата>, к которой прилагался договор купли-продажи, но до настоящего времени выплата не была произведена. В связи с не получением ответа от страховой компании, истцом повторно была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком <дата>.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 107 800 рублей, УТС в размере 5 200 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 77 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу и представителя ответчика извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    В своем отзыве, направленном в адрес суда представитель страховой компании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил отзыв страховой компании и материалы дела, и считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 15 часов 15 минут в <адрес> водитель Климов П.С. управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в районе <адрес> нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу.

    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средств №.

В связи с нарушением водителем автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № Климовым П.С. п.9.10 ПДД РФ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании САО «ЮЖУРАЛЖАСО».

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

<дата> транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак Р 120 ВУ/178 по заявлению истца было осмотрено независимым экспертом и <дата> было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак Р 120 ВУ/178 составила 107 800 рублей, УТС составила 5 200 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 9 000 рублей

    В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец с заявлением и полным пакетом документов обратился в страховую компанию САО «ЮЖУРАЛЖАСО». Документы были получены страховой компанией <дата>.

    Истец повторно обратился в страховую копанию САО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением в котором просил осмотреть поврежденное транспортное средство согласовав дату проведения осмотра, в случае отсутствия звонка о дате проведения осмотра, осмотр будет проведен <дата> в 10 часов 00 минут.

    На основании Приказа службы Банка России № ОД-230 от <дата> у страховой компании САО «ЮЖУРАЛЖАСО» была отозвана лицензия на право страховой деятельности и страховая компания была призвана банкротом.

Согласно п. 9. ст. 14.1 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

<дата> транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак Р 120 ВУ/178 было продано истцом на основании договора купли-продажи.

    Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, представив необходимый пакет документов и заключение независимого эксперта. Документы были получены страховой компанией <дата>.

<дата> страховой компанией в адрес истца была направлено телеграмма о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства <дата> или <дата>.

    Истцом в адрес страховой компании было направлено заявление, в котором истец указал, что автомобиль восстановлено после ДТП и просил выплатить страховое возмещение на основании представленного истцом экспертного заключения.

<дата> страховой компанией в адрес истца был отправлен отказ в выплате страхового возмещения.

<дата> в адрес страховой компании поступила досудебная претензия в которой истец просил выплатить страховое возмещение причиненного ущерба в размере 113 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей неустойку.

<дата> страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано в страховом возмещении причиненного ущерба в связи с не предоставлением для осмотра поврежденного транспортного средства.

<дата> в адрес страховой компании поступила повторная претензия.

    Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

    Суд считает, что страховой компанией обосновано, отказано в страховом возмещении причиненного ущерба в связи с не предоставление для осмотра транспортного средства, которое до обращения в страховую компанию <дата> было истом продано.

    На основании выше изложенного суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом к ответчику исковых требований.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лозового Ивана Валерьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих