Решение по делу № 2-8/2024 (2-1293/2023;) от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Киселеве С.С.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Варнавской И.В.

представителя ответчика администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района по доверенности Гавриковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-8/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района, администрации муниципального образования Узловский район, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Чеканову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Чеканова Николая Андреевича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании не принявшим наследство,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района, администрации муниципального образования Узловский район, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Чеканову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заемщику была предоставлена кредитная карта «Халва» с обязательным лимитом кредитных денежных средств. Кредитный договор не был застрахован. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 36 303 руб. 35 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшую задолженность.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату по адресу регистрации заемщика.

Согласно полученному ответу из нотариальной палаты к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, находящееся в производстве нотариуса Узловского нотариального округа <адрес> ФИО2

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 303 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289 руб. 10 коп.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечен Чеканов Н.А.

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена администрация МО Узловский район.

Определениями суда от 13.12.2023 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечена администрация МО Шахтерское Узловского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Чеканов Н.А. обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал, что наследство сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался, регистрация в квартире по месту жительства его сестры ФИО1 не свидетельствует о фактическом принятии наследства, он не вступал во владение, пользование и распоряжение имуществом своей сестры. Он, ответчик-истец, фактически проживает в г. Орел, что подтверждается медицинскими документами и показаниями свидетеля.

Чеканов Н.А. просил признать его не принявшим наследство после смерти его сестры ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; а также возражения на встречное исковое заявление Чеканова Н.А.

Ответчик (истец по встречному иску) Чеканов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, встречные требования – удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район по доверенности Варнавская И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, а также против встречного иска. Указала, что администрация муниципального образования Узловский район является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследственное имущество находится на территории муниципального образования Шахтерское, соответственно данное наследственное имущество не может являться собственностью администрации муниципального образования Узловский район. Несмотря на то, что Чеканов Н.А. не признает себя в качестве наследника, однако не исключается обстоятельство, что он хочет уйти от возлагаемых на него обязательств, он мог фактически принять наследство. Кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно завышена рыночной стоимости. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила рассчитывать стоимость спорного земельного участка согласно отчету №.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района по доверенности Гаврикова Г.А. в судебном заседании полностью поддержала позицию представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Варнавская И.В., просила в удовлетворении заявленных исковых требований, а также встречного иска отказать.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № посредством выдачи кредитной карты «Халва» с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой за пользование кредитом 0 % годовых.

Во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была выдана кредитная карта «Халва» с лимитом кредитных денежных средств 20 000 руб. 00 коп., и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты «Халва».

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Халва», в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО «Совкомбанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С данными документами заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 36 303 руб. 35 коп.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, признан судом правильным.

ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, сумму задолженности не возвратила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 303 руб. 35 коп., требуемая истцом.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО Узловский район.

Правопреемником должника ФИО1 по ее обязательствам перед банком может быть только наследник, принявший наследство, поскольку в силу ч.1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а в соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно материалов наследственного дела №, имеющемуся в производстве нотариуса Узловского нотариального округа <адрес> ФИО2 от ФИО3 и ФИО4 поступили заявления об отказе от наследства

Согласно справке, составленной ООО УК «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с братом Чекановым Н.А. и сыном ФИО4

В ходе рассмотрения настоящего дела свидетель ФИО3 пояснила, что она и ее брат ФИО4 наследство после смерти их матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не принимали, поскольку такового у их матери не имелось. Квартира, в которой была зарегистрирована их мать, и в которой она проживала по день смерти, принадлежала ее отцу, который умер в № году. Однако данную квартиру они оформили в порядке наследования по закону в общую долевую собственность с братом ФИО4 Ее, свидетеля, дядя не проживал с их матерью ФИО1, наследство фактически не принимал, во владение, пользование и распоряжение не вступал.

Во встречном исковом заявлении ответчик-истец Чеканов Н.А. указал, что фактически наследство после смерти его сестры ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. С сестрой он не проживал, наличие у него регистрации в квартире по месту жительства его сестры, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, он, Чеканов Н.А., какими-либо личными вещами сестры не распоряжался.

Ответчик-истец Чеканов Н.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, с учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору с Чеканова Н.А. не имеется, поскольку он не принял наследство наследодателя ФИО1, истцом-ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком-истцом Чекановым Н.А. наследственного имущества после смерти его сестры.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о владении ФИО1 земельным участком с кадастровым №, по адресу: <адрес>, а также открыты: счет № в АО «Газпромбанк», счет №, счет №, счет № в ПАО «Сбербанк России», счет №, счет №, счет № в ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №, составленной филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель земельного участка с кадастровым №, площадью 456 кв.м., по адресу: <адрес>, не указан. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 92 426 руб. 64 коп.

На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 0,045 га, для садоводства в <адрес>.

Исходя из анализа изложенных документов, ФИО1 на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок с кадастровым <адрес>, площадью 456 кв.м., по адресу: <адрес>.

Допрошенная повторно в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ее матери ФИО1 выделялся земельный участок по адресу: <адрес>, и что ФИО1 этот земельный участок возделывался, обрабатывался, использовался по его прямому назначению.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 открыты следующие счета: № с остатком 2 850 руб. 26 коп., № с остатком 188 руб. 04 коп.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыты следующие счета: № с остатком 405 руб. 88 коп., № с остатком 174 руб. 08 коп., № с остатком 30 руб. 19 коп., № с остатком 133 руб. 41 коп., № с остатком 5 005 руб. 72 коп.

Таким образом, ФИО1 на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 8 787 руб. 58 коп.

Согласно ч.1,2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1-6 п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 2 п.2 ст.1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное движимое имущество, в собственность муниципального района — в данном случае муниципального образования Шахтерское Узловского района — переходит недвижимое имущество.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст.125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Разъяснения, аналогичные указанным, содержатся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 № 432).

Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации или муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу вышеприведенных нормоположений в их взаимосвязи Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества на территориях указанных субъектов РФ.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установив, что никто из возможных наследниках ФИО1 о своих правах на наследственное имущество не заявил, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 8 787 руб. 58 коп. и земельный участок с кадастровым №, площадью 456 кв.м., по адресу: <адрес>, являются выморочным имуществом, при этом денежные средства переходят в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а вышеуказанный земельный участок переходит в собственность муниципального образования, на территории которого он расположен, и от имени которого выступает администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района.

Российская Федерация и муниципальное образование в качестве наследников выморочного имущества являются особыми наследниками по закону, не относятся ни к одной из очередей и могут наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация и муниципальное образование в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество, они как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к каждому из них наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно разъяснениям п.61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Предел ответственности ответчиков по долгам заемщика должен быть ограничен не стоимостью выморочного имущества, а его стоимостью на момент смерти наследодателя ФИО1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от 2023 года, подготовленного ЧПО ФИО5, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым 71:20:011106:751, площадью 456 кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 172 руб. 00 коп.

Наличие иного имущества умершей ФИО1 в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца за счет стоимости установленного судом выморочного имущества - в размере 16 172 руб. 00 коп., подлежащих взысканию с администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района, а также взыскании 8 787 руб. 58 коп. с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок выбыл из владения ФИО1 судом оценивается критически, поскольку на момент предъявления настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок являлся наследственным имуществом, его изъятие произошло после предъявления иска, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 1 289 руб. 10 коп. за требования о взыскание задолженности (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В то же время, поскольку стоимости унаследованного имущества недостаточно для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района, администрации муниципального образования Узловский район, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Чеканову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества в размере 8 787 рублей 58 копейки.

Взыскать с администрации муниципального образования Шахтерское Узловский район (ИНН 7117503217, ОГРН 1137154033170) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества в размере 16 172 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 289 руб. 10 коп. – отказать.

Встречные исковые требования Чеканова Николая Андреевича удовлетворить: признать Чеканова Николая Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не принявшим наследство ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                В.А. Бороздина