Решение от 07.07.2021 по делу № 2-1874/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1874/2021

22RS0066-01-2021-002005-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Чернигиной О.А.,

при секретаре          Щербакове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорописовой ФИО3 к Алекменскому С.В. об устранении от наследства по закону,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> обратилась Скорописова Ю.Г. к Алекменскому С.В., в котором просит отстранить ответчика от наследства по закону, открывшемуся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ответчик являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Брак между родителями расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти, ФИО1 принадлежала № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а также денежные средства в размере 184 910,72 руб. хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на лицевом счете №

Наследниками по закону к имуществу умершего являются его мать Скорописова Ю.Г. и отец Алекменский С.В.

При этом, ответчик с момента расторжения брака в мае 2005 и до смерти ФИО18 не принимал никакого участия в воспитании, развитии и содержании своего сына, не заботился о его здоровье, не проявлял интерес к его жизни, не общался с представителями образовательного учреждения, где обучался ФИО17 не оказывал никакой материальной помощи, не поздравлял ребенка с днем рождения и праздниками, при том, что ФИО1 являлся ребенком – инвалидом.

После смерти ФИО1 ответчик в похоронах не участвовал вообще, никакой помощи, включая материальную, при организациях похорон, не оказывал после похорон место захоронения до настоящего времени ни разу не посещал.

Истец обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства по закону. Кроме того истцу от нотариуса ФИО13 стало известно, что ответчик также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего ФИО1.

Истец полагает, что к 1/3 доли, принадлежащей умершему ответчик не имеет никакого отношения, поскольку указанная доля была подарена ФИО5 его родным дедушкой по материнской линии Скорописовым Г.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик не имеет никакого отношения к денежным средствам, хранящимся на счете, открытом на имя умершего, поскольку денежные средства поступали на счет исключительно из пенсии по инвалидности ФИО5.

Несмотря на то, что алиментных обязательств между сторонами не было, ответчик Алекменский С.В. подлежит отстранению от наследства по закону.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении № № ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1. Его родителями являются Алекменский С.В. и Скорописова (ФИО14) Ю.Г..

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут брак между Скорописовой (ФИО14) Ю.Г. и Алекменским С.В..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 являлся сыном Скорописовой (ФИО14) Ю.Г. и Алекменского С.В..

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На момент смерти, ФИО1 принадлежала № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда выписке ПАО «Сбербанк» ФИО1 в отделениях ПАО «Сбербанк» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ имеет счета: № с общим остатком 167 932,54 руб.

27 января и ДД.ММ.ГГГГ Скорописова Ю.Г. и Алекменский С.В. соответственно обратились к нотариусу ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Представленные документы свидетельствуют о том, что стороны по делу являются наследниками по закону после смерти Алекменского Н.С.

Настоящий спор возник относительно того, является ли Алекменский С.В. достойным наследником. Сторона истца просила отстранить ответчика от наследства по закону, открывшемуся после смерти ФИО1

Заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению, так как они не основаны на законе и не подтверждены.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Заявляя настоящие исковые требования, сторона истца утверждает, что Алекменский С.В. недостойно вел себя по отношению к наследодателю ФИО1 при его жизни, а именно что с момента расторжения брака в мае 2005 и до смерти ФИО1 ответчик не принимал никакого участия в воспитании, развитии и содержании своего сына, не заботился о его здоровье, не проявлял интерес к его жизни, не общался с представителями образовательного учреждения, где обучался ФИО1, не оказывал никакой материальной помощи, не поздравлял ребенка с днем рождения и праздниками, при этом, что ФИО1 являлся ребенком – инвалидом.

После смерти ФИО1 ответчик в похоронах не участвовал вообще, никакой помощи, включая материальную, при организациях похорон, не оказывал после похорон место захоронения до настоящего времени ни разу не посещал.

Допрошенные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили, что ответчик не принимал никакого участия в воспитании, развитии и содержании своего сына, не заботился о его здоровье, не проявлял интерес к его жизни вообще, не оказывал материальной помощи, а также не участвовал в организации похорон.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что являлась классным руководителем ФИО1 в СОШ № для детей с ограниченными возможностями здоровья. Пояснила также, что школу со стороны родителей ФИО1 посещала только Скорописова Ю.Г., Алекменского С.В. она не знает, на похоронах он не присутствовал и в не принимал участии в их организации.

Исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают обоснованность заявленных истицей исковых требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником лежит на стороне истца.

Между тем, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, призвание ответчика к наследованию, равно как и доказательств наличия судебного постановления, устанавливающего обязанность ответчика по содержанию наследодателя и злостного уклонения от его исполнения.

Представленные суду истцом доказательства, в том числе свидетельские показания, достоверно не подтверждают тот факт, что ответчик является недостойным наследником после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования истца Скорописовой Ю.Г. об устранении от наследования ответчика Алекменского С.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░