Решение по делу № 2а-468/2022 от 07.02.2022

УИД: 50RS0004-01-2022-000260-87

№2а-468/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск Московской области                              3 марта 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Косаревой В.Р.

с участием представителя административного истца Боляева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поцеловкиной Н. А. к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

                                                     Установил:

Поцелковина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Баранову Д.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказе в удовлетворении жалобы. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Баранова Д.А. повторно рассмотреть заявление.

    Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Заикиной С.В. в отношении Поцеловкиной Н.В. в пользу взыскателя КПК «Поддержка» возбуждено исполнительное производство. Поцеловкиной Н.А. была подана жалоба на указанное постановление старшему судебному приставу. Постановлением заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Баранова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление получено в январе 2022 года. Полагает, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства подписано юристом КПК «Поддержка» с приложением доверенности от конкурсного управляющего КПК «Поддержка, однако в материалах исполнительного производства доверенность от арбитражного управляющего отсутствует.

В судебное заседание административный истец Поцелковина Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель административного истца по доверенности Боляев Д.С. требования поддержал.

Административный ответчик заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Баранов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Руденко Ю.В. является правомерным.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Заикина С.В., представитель КПК «Поддержка в лице конкурсного управляющего о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Заикиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поцеловкиной Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя КПК «Поддержка» задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волоколамским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства подлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> подано юристом КПК «Поддержка» ФИО9 В материалах исполнительного производства имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КПК «Поддержка» в лице конкурсного управляющего ФИО8 на представление интересов Кооператива ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Поцеловкиной Н.А.. представителем КПК «Поддержка» ФИО9 В материалха исполнительного производства имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная КПК «Поддержка» в лице конкурсного управляющего ФИО8, ФИО9, в том числе с правом предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом Поцеловкиной Н.А. подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Барановым Д.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Поцеловкиной Н.А., которое направлено в ее адрес и получено по почте согласно ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок обжалования указанного постановления административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, содержание которого определено в части 1 названной статьи, согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Как следует из оспариваемого постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Баранова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ год, указанным постановлением признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Руденко Ю.В., в удовлетворении жалобы Поцеловкиной Н.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Руденко Ю.В. отказано.

Таким образом, фактически жалоба Поцеловкиной Н.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Заикиной С.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не рассмотрена, в связи, с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Административное исковое заявление Поцеловкиной Н. А. к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы удовлетворить.

    Постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Баранова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Поцеловкиной Н.А. отменить.

    Обязать заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Баранова Д.А. повторно рассмотреть жалобу Поцеловкиной Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Заикиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:      подпись                     Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.

Копия верна

Судья