Решение по делу № 2-1709/2018 ~ М-1361/2018 от 09.04.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                               «29» мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи                                       Прокопенко А.А.,

при секретаре                                                                      ФИО5,

    с участием:

представителя истца                             ФИО6,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                      ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1, Алексееву А.В. о взыскании вознаграждения за выдачу банковской гарантии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Алексееву А.В. о взыскании вознаграждения за выдачу банковской гарантии.

В обоснование заявленных требований Банк пояснил, что между                       ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и                                       ООО «Строительная компания «Кубань»     был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого гарант принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию исполнения принципалом обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ по адресу <адрес>. Сумма гарантии составляет 62650960 рублей, срок действий гарантии- ДД.ММ.ГГГГ Бенефициар: ФИО14

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности                                               ООО «Строительная компания «Кубань»     по вознаграждению за выдачу гарантии составляет 3412903,90 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по договору о предоставлении банковской гарантии обеспечено поручительством физических лиц           ФИО1, Алексеева А.В.

В связи с чем просит суд привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Строительная компания «Кубань», временного управляющего               ООО «Строительная компания «Кубань» Бондарева С.В., взыскать солидарно с Алексеева А.В., ФИО1 задолженность по уплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии в размере 3412903,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25264,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности              ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Алексеева А.В., ФИО1, представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора                               ООО «Строительная компания «Кубань»    , третье лицо- временный управляющий ООО «Строительная компания «Кубань» Бондарев С.В. в судебное не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «Строительная компания «Кубань» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого гарант принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию исполнения принципалом обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ по адресу <адрес>. Сумма гарантии составляет 62650960 рублей, срок действий гарантии- ДД.ММ.ГГГГ Бенефициар:                ФИО9

В соответствии с п.4.1 заключенного договора принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу гарантии в размере 4% годовых от суммы гарантии. Вознаграждение начисляется с даты передачи гарантии принципалу (включительно) и заканчивается датой истечения срока действия гарантии (включительно). Порядок уплаты вознаграждения: ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в дату истечения срока действия гарантии.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за выдачу гарантии составляет 5 % годовых от суммы гарантии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Строительная компания «Кубань» по вознаграждению за выдачу гарантии составляет                         3 412 903,90 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от                   ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК Кубань» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Бондарев СВ.

Согласно ч. 3 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, что означает, что в случае введения в отношении заемщика процедуры наблюдения Банк вправе предъявить заемщику требование о досрочном погашении долга, но только посредством заявления требования кредитора в процедуре банкротства. Следовательно, в таком случае данная задолженность будет считаться просроченной с даты введения процедуры наблюдения.

В рамках дела о банкротстве ООО «СК Кубань» Банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК Кубань» на основании договора о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3412903,90 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Банка принято в следующей процедуре.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств               ООО «Строительная компания «Кубань»     обеспечено поручительством:

1) физического лица Алексеева А.В., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) физического лица ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечении возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

Согласно условий заключенных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет перед Банком солидарную с принципалом ответственность и отвечает перед ним в том же объеме, как и принципал. Поручительством обеспечиваются все обязательства по договору о гарантии, включая уплату вознаграждения за выдачу гарантии, платы за вынужденное отвлечение денежных средств, возмещения суммы платежей по гарантии, предусмотренных договором о гарантии, а также неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору о гарантии.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Таким образом, Банк ввиду ненадлежащего исполнения условий договора о банковской гарантии вправе требовать удовлетворения своих требований как от принципала, так и от поручителей, при этом самостоятельно определяя, к кому именно предъявлять данные требования.

Банком в адрес поручителей были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы вознаграждения, которые оставлены поручителями без удовлетворения.

Согласно представленного расчета Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вознаграждению за выдачу гарантии ООО «Строительная компания «Кубань» перед истцом составляет 3412903,90 рублей.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами, и полагает возможным требования                        ПАО «Крайинвестбанк» о взыскании с ответчиков вознаграждения за выдачу банковской гарантии удовлетворить.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО1, Алексееву А.В. о взыскании вознаграждения за выдачу банковской гарантии удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Алексеева А.В. в пользу ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» задолженность по уплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3412903 (три миллиона четыреста двенадцать тысяч девятьсот три) рубля 60 копеек.

    Взыскать солидарно с Алексеева А.В., ФИО1 в пользу ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25264,52 рублей.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения им копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: