Решение по делу № 2-1273/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1273/2022

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                               г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием истца Прокопенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко А.С. к Гаенко Т.М., Агееву Д Р.-о. Джавид Р.О., Бабаян С.Ж., Зелинской А.А., Тимофеев А.В., Норусбаеву Г.Ш., Тохсанц А.Т., Тохсанц В.В., Счастный С.Н., Василькова Л.М., третьи лица: Бинковская Г.Л., Шевченко Л.С., УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

        У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко А.С. (далее - истец) первоначально обратился в суд с иском к Клеванову Г.П., Гаенко Т.М., Агееву Д Р.-о. Джавид Р.О., Ищенко Д.В., Бабаян С.Ж., Зелинской А.А., Соколову Н.А., Тимофеев А.В., Норусбаеву Г.Ш., Тохсанц А.Т., Тохсанц В.В., Счастный С.Н., Василькова Л.М., Товпалдаеву М.Т., Салтыбалдиеву В.Ж., Текебаеву К.А. (далее - ответчики) о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее.

Ответчики никогда не вселялись и никогда не проживали в указанном домовладении (расположенного по адресу: <адрес>), личных вещей или иного имущества принадлежащего ответчикам в домовладении не имеется. Между сторонами договорные отношения отсутствуют, ответчики сохраняя регистрацию в спорной квартире, нарушают права собственника и способствуют увеличению размера платежей по жилищно-коммунальным услугам.

Истец считает, что право пользования принадлежащим ему жилым помещением за ответчиками не сохраняется, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета они не желают.

На основании изложенного, истец просит признать Клеванову Г.П. Г.П. Гаенко Гаенко Т.М. Агееву Д Р.-о. Джавид Р.О., Ищенко Д.В., Бабаян С.Ж., Зелинской А.А., Соколову Н.А., Тимофеев А.В., Норусбаеву Г.Ш., Тохсанц А.Т., Тохсанц В.В., Счастный С.Н., Василькову Л.М., Товпалдаева М.Т., Салтыбалдиеву В.Ж., Текебаеву К.А. не приобретшими права пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать Гаенко Т.М., Агееву Д Р.-о. Джавид Р.О., Бабаян С.Ж., Зелинской А.А., Тимофеев А.В., Норусбаеву Г.Ш., Тохсанц А.Т., Тохсанц В.В., Счастный С.Н., Василькову Л.М. не приобретшими права пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Прокопенко А.С. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Третье лицо Бинковская Г.Л. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что она является совладельцем наряду с истцом домовладения по <адрес>. Ответчики никогда не проживали по указанному адресу.

Третьи лица Шевченко Л.С., УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена свидетель Прокопенко О.В., показавшая, что у истца, который является ее сыном, в доме зарегистрированы ответчики, которые по месту регистрации никогда не проживали и не вселялись, их личных вещей в доме у сына не имеется.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец Прокопенко А.С. является собственником <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Гаенко Т.М., Агаев Д.Р. оглы, Бабаян С.Ж., Зелинская А.А., Тимофеев А.В., Норусбаева Г. Ш., Тохсанц А.Т., Тохсанц В.В., Счастный С.Н., Василькова Л.М.

Как установлено в судебном заседании и в соответствии с пояснениями истца, имущество вышеуказанных граждан, в принадлежащем Прокопенко А.С. объекте недвижимости отсутствует.

Ответчики в добровольном порядке отказываются сниматься с регистрационного учета, обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не исполняют, что подтверждается доводами истцовой стороны.

В силу положений главы 5 ЖК РФ, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что, несмотря на факт регистрации, ответчики не являются собственниками жилого помещения, принадлежащего истцу, постоянно не проживают в спорном жилом помещении.

Кроме того, не проживая в спорном жилом помещении в течение длительного периода и сохраняя в нем лишь регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, не является местом жительства ответчики, личные вещи которых в доме не находятся.

Факт непроживания ответчиков по данному адресу подтверждается справкой из ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.12.2021, а также пояснениями свидетеля в судебном заседании Прокопенко О.И., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не верить показаниям которой у суда нет оснований, поскольку они объективны и не противоречат материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не проживают в указанном доме.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в силу следующего.

В силу того, что ответчики по делу формально остаются зарегистрированными в спорной квартире, то истец, являясь собственником указанного объекта, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков, чем нарушаются его права владения, пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопенко А.С. к Гаенко Т.М., Агееву Д Р.-о. Джавид Р.О., Бабаян С.Ж., Зелинской А.А., Тимофеев А.В., Норусбаеву Г.Ш., Тохсанц А.Т., Тохсанц В.В., Счастный С.Н., Василькова Л.М., третьи лица: Бинковская Г.Л., Шевченко Л.С., УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Гаенко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агееву Д Р.-о. Джавид Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаян С.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зелинской А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Норусбаеву Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тохсанц А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тохсанц В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Счастный С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Василькову Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Гаенко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агееву Д Р.-о. Джавид Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаян С.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зелинской А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимофеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Норусбаеву Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тохсанц А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тохсанц В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Счастный С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Василькову Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года.

Судья                                                        С.И. Быченко